Римская гигиена: миф или реальность?
Когда думаем о римлянах, вспоминаем их прогресс: мощёные дороги, акведуки, подогрев полов. Гигиена тоже считалась важной – римляне ввели общественные бани, туалеты и санитарные нормы, которые позже распространились по Европе.
Однако археолог Пирс Митчелл (Кембридж) обнаружил, что наличие этих сооружений почти не сказалось на уровне паразитов в сельской местности. Он проанализировал остатки человеческого кала из общественных туалетов и сравнил их с материалами до римского вторжения. Оказалось, что доля паразитов почти одинаковая, а некоторые виды даже увеличились.
Среди найденных эндопаразитов (круглые черви, скрученные черви) число возросло после присоединения завоёванных народов к империи. Митчелл также исследовал внешних паразитов – блох и вшей – у викингов и средневековых людей, чей доступ к римским баням и туалетам был утрачен. Ожидалось, что у них будет больше паразитов, но результаты не подтвердили эту гипотезу.
Личинки на вашей тарелке
Причины роста паразитов у «гигиеничных» римлян остаются гипотетическими. Митчелл предполагает, что тёплая вода в общественных банях могла способствовать их распространению, если её не меняли часто. Другой фактор – использование человеческого экскремента как удобрения; яйца паразитов сохранялись в почве и снова попадали в пищу. Третье – популярный римский рыбный соус гарум, который ферментировался на солнце без кипячения, создавая благоприятные условия для выживания яиц.
В итоге исследователь делает вывод: введение бань, общественных туалетов и санитарных законов не привело к заметному улучшению здоровья населения Римской империи.
Нидерландский учёный Нико Ройманс (Свободный университет) считает выводы правдоподобными, но указывает на излишнюю обобщённость. По его словам, качество воды и гигиена в банях сильно различались: публичные бани в городах и лагерях, доступные низшим слоям, отличались от частных бань аристократии в виллах и городских домах, где уровень гигиены был значительно выше. Он призывает будущие исследования визуализировать эти социальные различия.
Вши не говорят многое
В интервью Kennislink археолог Роос ван Оостен (Лейден) отметила, что Митчелл разрушает стереотип о «чистоте» римской культуры, сочетая текстовые источники с экологическими данными. Однако она считает, что масштаб исследования (весь Рим за несколько веков) затрудняет сравнение. По её мнению, вши не являются индикатором гигиены: «Вши не говорят ничего о здоровье, их наличие зависит от множества факторов».
Энтомолог Том Хакбил (Naturalis) также скептически относится к связи между гигиеной и внешними паразитами. Он объясняет, что вши предпочитают чистые волосы, а блохи выживают лучше, если их убрать с постельного белья. Римляне, конечно, не знали о паразитах и способах их уничтожения.
Таким образом, оценить влияние римской гигиены на население нельзя, опираясь лишь на внешних паразитов. Как отмечает Хакбил, главное – использование человеческого кала в сельском хозяйстве, что облегчало распространение эндопаразитов. Что касается гарума, необходимы дополнительные исследования, чтобы понять, выживают ли яйца при высокой концентрации соли.
