12 сентября мы отправимся на выборы в шестой раз за последнее десятилетие. С 1998 года ни одно правительство не завершило полный четырёхлетний срок. Является ли это признаком «сломавшейся» демократии, которой мы так пренебрегали? Скорее, это свидетельство того, что работа нашей демократии остаётся предметом споров – и это всегда так.
В скором времени 150 народных представителей будут избраны в новый парламент. Именно парламент контролирует исполнительную ветвь, правительство, и в конечном итоге решает, будет ли принята та или иная мера. Если в парламенте нет большинства, законопроект не проходит. Механизм выборов и формирования правительства различается в разных странах, но принцип почти святой. Страны с надёжной парламентской демократией гордятся им и не стесняются критиковать недемократические режимы.
После падения коммунизма в 1989 году Восточная Европа стремительно демократизировалась. С тех пор не возникло серьёзного идеологического конкурента парламентской демократии. Многие государства избавились от своего репрессивного прошлого, а путь к «демократической утопии», начатый Французской революцией, почти завершён. История демократии выглядит как грандиозный успех, но она не принадлежит исключительно Европе или Нидерландам.
На грани исчезновения
За столетие демократия прошла путь, отмеченный экспериментами, ошибками и попытками выжить. Не раз она оказывалась на грани гибели. С учётом этого, возможность вновь прийти к урнам выглядит скорее чудом, чем само собой разумеющейся вещью.
После Первой мировой войны три крупнейшие монархии – Российская империя, Австро‑Венгрия и Германская империя – пали в результате внутренних революций. За исключением советской России, новым республикам были даны демократические конституции. Демократия стала единственной гарантией того, что Европа избежит новой войны.
Однако, как отмечает историк Марк Мазовер в книге Тёмный континент. Европейский ХХ век, демократия вскоре превратилась в «заброшенный храм». Межвоенный период показал, что медлительная, беззубая парламентская система бессильна перед экономическим кризисом и другими вызовами того времени.
В Нидерландах тоже возникали альтернативы. Политики и граждане, переживающие кризис, восхищались советским союзом: коллективизация и пятилетки Сталина, по их мнению, устранили безработицу и быстро индустриализировали страну. Аналогично привлекала фашистская Италия, где Бенито Муссолини удерживал власть с 1922 года, а демократия была упразднена.
Флирт с антидемократическими силами
Антидемократические движения, такие как NSB, набирали поддержку, но Нидерланды оставались демократическим государством до немецкой оккупации в 1940 году. Тем не менее, в стране были серьёзные флирты с антидемократическими идеями на высшем уровне. Известно, что Хендрикус Койен, премьер‑министр с 1933 по 1939 год, не был приверженцем демократии.
В 1928 году Койен посетил Италию у Муссолини. По возвращении он написал в газете своей партии (ARP): «Индивидуалистско‑либеральная система отжила своё. Есть все основания искать альтернативы». Его тревожила эмансипация рабочего класса и рост социализма. «Если фашизм работает, Муссолини нашёл гениальную альтернативу классовой борьбе», – отметил он.
Хотя ARP официально поддерживала демократические правила, многие её лидеры, включая Койена, открыто рассматривали другие варианты. При формировании кризисного кабинета в 1939 году Койен, беседуя с будущим министром иностранных дел Де Граеффом, сказал: «Если кабинет падёт, путь к национальному социализму будет ясен. При правильном управлении это может быть попыткой».
«Принципы, не наши»
В июне 1940 года, уже после оккупации, Койен выпустил брошюру «На границе двух миров». В ней он вновь выразил отвращение к демократии и высказал надежду, что оккупация станет началом новой эры. Поскольку он был премьером уже год, мог говорить откровенно.
Публично Койен дистанцировался от нацизма – не любил его насилие и антисемитизм. Но он утверждал, что демократия пришла к «концу», назвав её «мертвой, больной и постоянно банкротной». По его мнению, современная демократия опирается на «принципы, не наши».
Эта брошюра сделала Койена одним из самых спорных голландских государственных деятелей. Большинство политиков дистанцировалось от него скорее из‑за его согласия с оккупацией, чем из‑за взглядов на демократию.
Самая плохая форма правления?
Сегодня почти никто не ставит под вопрос демократические принципы. Даже Геерт Вилдерс, известный своей антиполитической позицией, остаётся приверженцем демократии. В Европе лишь маргинальные экстремистские партии время от времени предлагают её упразднить. После ужасов Второй мировой войны демократические ценности укрепились настолько, что политик, ставящий под сомнение демократию, воспринимается как несерьёзный.
Демократия имеет множество вариантов – от парламентской системы Нидерландов до президентских выборов в США. Ни один из них не идеален. В Нидерландах, например, всё чаще требуется проведение новых выборов. Как сказал британский премьер Уинстон Черчилль вскоре после войны:
«Во многих формах правления уже пробовали и будут пробовать в этом грешном мире. Никто не утверждает, что демократия идеальна или самая разумная. На самом деле, её называют худшей формой правления, за исключением всех остальных, которые тоже пробовали».
Черчилль, конечно, не был ярым демократом, но его слова отражали послевоенную реальность. Демократия не всегда работает безупречно и требует постоянных адаптаций к духу времени, но лучшей альтернативы пока нет. Ради стабильного общества мы вынуждены её принимать.
Читайте подробнее о нашей (спорной) демократии на Kennislink и Wetenschap24:
- Файлы выборов (Knowledge Link)
- Торфяной огонь в парламентской демократии (статья Kennislink)
- Разрыв в уровне образования – угроза демократии (статья Kennislink)
- Является ли демократия математически невозможной? (статья Knowledge Link)
- Политик, который больше не любит политику (статья Knowledge Link)
- Разъярённая демократия (How? So! радио)
- Страх перед народом (Science24)
