В ранний современный период психически больных часто воспринимали как общественное отребье. Их помещали в учреждения, где условия жизни были ужасны. Такой образ, поддержанный учёными XX века, например Мишелем Фуко, получил широкое распространение. Однако исследования Амстердамского Долхайса показывают, что в реальности персонал и родственники оказывали больным определённую заботу.
Долхайс в Амстердаме был основан в 1561 году благодаря пожертвованию 3000 гульденов Хендрика Паулусзона Боеленса. По преданию, его жена Кристина была атакована беременной психически больной женщиной; спасшись, пара пообещала построить Долхайс, если ребёнок родится здоровым. Обещание исполнилось, и учреждение открыло свои двери.
Долгое время преобладал негативный образ «эпохи Долхайса» (XVI–XVIII вв.). Историк Эндрю Скалл писал, что в XVII‑XVIII вв. психически больных держали как зверей. Такие выводы часто базировались на работах реформаторов XIX века и антипсихиатрических исследований Фуко, который в книге Histoire de la folie (1961) описывал «великую инкарцерацию» отклоняющихся людей.
Невзгодные, опасные, нуждающиеся
Постановка в Долхайс (расположенный на Кловернирсбургвале) была сложным процессом. Сначала подавалась петиция к Г‑нам Бургемейстерам Амстердама, часто инициируемая родственниками – более половины заявок исходили от семьи. После медицинского заключения человека допускали в Долхайс, если он представлял общественную угрозу, сам опасался себя или нуждался в уходе. Чаще всего приём был обусловлен агрессивным поведением. Пример – Хендрикка Кампхойсен, чья мать писала, что дочь уже несколько раз ставила под угрозу её жизнь.
Если агрессии не было, больных часто оставляли под опекой семьи. Так, Герт Веггельте был записан в Долхайс после нескольких попыток самоубийства; врач Ван де Шааф отметил, что пациент «в полном смятении, без злого умысла», и рекомендовал матери наблюдать за сыном.
Лечение
Современного медицинского лечения в Долхайсе не было. Главная функция учреждения – удержание и базовый уход. Договоры «домашних отцов» и «домашних матерей» обязали их обеспечить больных «как можно большей безопасностью и удобством». Практика ухода была творческой: в Харлемском Долхайсе, когда Исак Хендрикс отказывался есть, его пытались «покормить» ангелом, одетым в ночную рубашку. Обман не сработал, и пациент вскоре умер.
Важным заданием было наблюдение за жильцами, чтобы предотвратить их самоуправление и лишнюю изоляцию. Французский военный врач Дайнан в 1777 году охарактеризовал Амстердамский Долхайс как «пример чистоты и надлежащего содержания», отмечая, что даже самых тяжёлых пациентов держат в чистых камерах до тех пор, пока они не успокоятся.
С 2005 года бывший Харлемский Долхайс функционирует как музей психиатрии, где можно увидеть оригинальные камеры XVI века.
Пребывание
Продолжительность пребывания варьировалась. В XVIII веке выросло число коротких записей (до трёх месяцев) – их составило четверть всех случаев. Длительные записи (более десяти лет) сократились: в XVII веке их было треть, а в XVIII – лишь десятка процентов. Причины могут быть связаны с тем, что Долхайс стал местом «отдыха» и восстановления, а также с ростом роли семьи, которая в XVIII веке в девять раз чаще запрашивала выписку родственника.
Семьи также участвовали в оплате содержания: иногда платили деньгами, а иногда предоставляли стирку и пошив одежды. Больным выдавали простую «дюффел‑хансап», что могло вызывать стыд и мотивировать родственников к активному участию.
Глорифицированный дом смерти?
Смертность в Долхайсе была высокой: более половины жителей умерло в XVII в., более 40 % – в XVIII веке. Тем не менее, такие показатели были сопоставимы с уровнями смертности в психиатрических учреждениях начала XX века. Около половины пациентов были выписаны, что свидетельствует о возможности восстановления и возвращения в общество.
Таким образом, образ Долхайса как места вечного заточения и смерти требует пересмотра: помимо изоляции, здесь действовали семейная поддержка, наблюдение и даже попытки реабилитации.
