В ранний современный период безумцев в той или иной степени считали отбросами. Их поместили в учреждения, где они провели остаток жизни в ужасающих условиях. Эту картину выдвинули, в частности, такие учёные XX века, как Мишель Фуко. Тем не менее, исследование Dolhuis в Амстердаме показывает, что среди жителей действительно присутствовали участие и забота со стороны персонала и семей.
В 1561 году был основан «Амстердам Долхуис» после пожертвования в 3000 гульденов от г-на Хендрика Паулюссона Боленса. История гласит, что на его жену, Кристину Боэленс, во время беременности напала безумная женщина, которая ворвалась вниз по лестнице и схватила Кристину за горло. Когда она в ужасе вырвалась на свободу, она и ее муж пообещали, что, если ребенок родится здоровым, они попросят у совета города Амстердама место для строительства Долхуиса. Так и случилось.
Долгое время преобладал негативный образ так называемого периода Долхуиса, который длился примерно с 16 по 18 век. Например, историк Эндрю Скалл писал:«В 17-м и 18-м веках к сумасшедшим относились не лучше, чем к зверю, поскольку именно таким его тогда видели». Эта негативная картина ранней современной психиатрической помощи частично основана на трудах XIX века. Безумные реформаторы века, которые дали далеко не радужное впечатление о ситуации в предшествующий период. Работа ученых-антипсихиатров, таких как Мишель Фуко, также определила этот имидж. В своей книге История фольги (1961) Фуко говорил о «большом заключении» девиантных людей в 17 веке.
Но верен ли этот негативный образ? В последние годы было проведено много исследований в области психиатрической помощи. В центре внимания больше не психиатрическое лечение, а анализ обстоятельств, приведших к госпитализации:взаимодействие психиатрии, семьи и муниципалитетов. Историки пытаются ответить на вопрос, в какой степени психиатрические учреждения действительно были приютами для социально нежелательных лиц. Эта статья посвящена процессу записи в Долхуисе в Амстердаме в 17 и 18 веках. Описи, документы о записи, книги регентов, петиции, меморандум и безумные книги Долхуи из городских архивов Амстердама дают новую и удивительную картину функций дома и его жителей.
Неудобство, опасность, беспокойство
Допустить кого-то в Долхуис, расположенный на Кловернирсбургвале, было непростым делом и происходило в несколько этапов. Сначала петицию (ходатайство, с которым можно обратиться в суд или административный орган для получения определенного положения) нужно было подать херенским бургемейстерам города Амстердама. Важную роль в этом сыграла семья:более половины заявок на прием поступило от них. После того, как врач вынес приговор безумному человеку, его признали. Признание было основано как минимум на одной из следующих причин:причинение неудобств обществу, создание опасности для себя или других и необходимость ухода. Заявления показывают, что признание часто делалось только в том случае, если имело место агрессия. В случае с Хендрикье Кампюссен все было настолько плохо, что ее мать написала в заявлении, что ее дочь уже несколько раз подвергала свою жизнь опасности. Ей даже пришлось бежать из дома, где они жили вместе.
Поразительно, что когда агрессия не представляла опасности для других людей, жителей часто оставляли на попечение семьи. Примером этого является запрос на запись Геррита Веггельте. Его мать просила об этом, потому что он уже несколько раз пытался покончить жизнь самоубийством. В качестве меры предосторожности она привязала его к кровати. Доктор Ван де Шааф, однако, заявил в своем отчете:«он совершенно не в своем уме, не злонамерен и жалуется, что иногда он находится в определенной борьбе разума; посоветовав матери какое-то время присмотреть за сыном».
Первым европейским домом для ухода за душевнобольными стал лондонский Бедлам, открывший свои двери еще в 1247 году. Однако большинство Долхейзенов в Западной Европе, в том числе и в Нидерландах, были основаны позже, в 15-16 веках. Житель Ден Боша по имени Райнир ван Эркель решил, что после его смерти его имущество должно быть потрачено на заботу о «бедных безгрешных людях». Так, в 1442 году было создано первое голландское учреждение специально для душевнобольных. Долхуйзены были не только результатом филантропии, но и результатом растущего давления на города. В этот период их наводнили бродяги, авантюристы и бродяги. Долхуизен получал доход, среди прочего, от приглашения горожан прийти и посмотреть «куклу» за определенную плату по воскресеньям и праздничным дням. Кстати, в тюрьму сажали не только «бессмысленных», еще в раннем Новом времени началась социальная изоляция всех видов девиантов. Робкие, бездельники, нищие и бомжи оказывались в расфуйзенах, лучших домах или «тюрьмах-приютах». Французский философ Мишель Фуко говорил в своей книге Folie et déraison. История фольги à l'age classic (1961) о «великом заключении» неразумных и непродуктивных людей. Но по сравнению с тем, что происходило примерно в 1900 году, когда приюты для умалишенных возникали массово, тюремное заключение психически больных в период раннего Нового времени было незначительным.
Лечение
О медицинском лечении в современном понимании в Долуисе не могло быть и речи. Его основная функция заключалась в заключении людей под стражу, а также в уходе за ними. Это очевидно из контракта «домашнего отца» и «домашней матери», которые следили за повседневными делами дома, в котором они обещают предоставить сумасшедшим «настолько безопасность и удобство, насколько это возможно при хорошем уходе». О повседневной практике в сумасшедших домах известно сравнительно мало. Исследование Харлема Долхуиса показывает, что смотрители иногда были очень изобретательны в обращении с «бешеными» жителями. Например, когда Исаак Хендрикс был принят сюда в 1684 году, он был убеждён, что Бог повелел ему ничего не есть и не пить в течение сорока дней. С момента его поступления было предпринято несколько попыток уговорить Исаака поесть, но ничего не помогло. В последней отчаянной попытке кто-то в костюме ангела пришел к нему ночью, чтобы заставить его снова поесть. Хотя мужчина и не подозревал об обмане, он продолжал отказываться от любой еды. Изобретательность смотрителей в данном случае не помогла, Исаак вскоре умер.
Еще одной важной задачей сумасшедшего дома было наблюдение за обитателями. Этот контроль был направлен на то, чтобы сумасшедшие не были предоставлены самим себе и не заключены в тюрьму без необходимости. Они также были внимательны к стимулам, которые вызывали или усугубляли нежелательное поведение. По словам французского военного врача Деньяна, в амстердамском Долуисе обращались гуманно. В 1777 году он писал:«Тип заведения такого рода может служить образцом для тех, кто интересуется такого рода заведениями. Я не верю, что можно увидеть более чистый или ухоженный дом. (… ) Несчастных держат в камерах не дольше, чем до тех пор, пока они не успокоятся (…) За ними хорошо ухаживают, даже за худшими из них».
Вы всегда хотели увидеть сумасшедший дом изнутри? Тогда вы сможете. С 2005 года бывший сумасшедший дом Харлема является музеем. Со времен позднего средневековья здесь лечили прокаженных, чумных и душевнобольных. Кельи «куклы» XVI века до сих пор полностью сохранились. Харлемский сумасшедший дом — национальный музей психиатрии. Есть много интересного о том, как на протяжении веков боролись с безумием. Кроме того, здесь много меняющихся выставок. Музей Het Dolhuys, Schotersingel 2.
Проживание
Продолжительность пребывания людей в Долхуисе различалась в зависимости от случая. Данные записи показывают явную разницу между 17 и 18 веками. Например, в XVIII веке количество коротких записей (от одного до трех месяцев) значительно увеличилось. По истечении этого срока четверть людей покинули дом. Данные о поступлении также показывают, что наблюдалось снижение длительной госпитализации (более десяти лет). В 17 веке в Долгуисе надолго оставалась треть населения, в 18 веке - только десятая часть. Есть две причины этих изменений. Вполне возможно, что Долхуис все чаще использовался как место, где можно было отдохнуть. Терапевтическое использование приюта как места для восстановления после тревог и напряжений повседневной жизни является развитием психиатрической помощи, которое объясняется изменениями в менталитете в 19 веке.
Судя по данным об амстердамском Долхуисе, мы можем осторожно заявить, что здесь это, возможно, уже произошло. Кроме того, мы видим повышение роли членов семьи. В XVIII веке они просили об освобождении родственника в девять раз больше, чем в предыдущем столетии. Из этого можно сделать вывод, что в XVIII веке члены семьи, вероятно, все активнее участвовали в увольнении жильцов. Например, в нескольких случаях были сделаны просьбы об освобождении, чтобы люди могли повторить попытку дома. Это своего рода испытательный отпуск. Это примечательно, поскольку известно как современное явление. Участие семьи и то, как они обращаются со своими родственниками в Долхуисе, похоже, показывают, что негативный имидж Долхуиса как места хранения нежелательных родственников необходимо пересмотреть.
Участие семьи также можно увидеть в том, как они заботились о поступившем члене семьи во время госпитализации. Деньги на питание должны были быть выплачены за члена семьи в Долхуисе. Это не всегда была денежная сумма; семья и/или друзья стирали белье более чем половине жильцов. Долхуис был обязан обеспечить людей чистой одеждой, если семья не могла этого сделать. Это означало дополнительные расходы на дом. Затем сумасшедшему выдавали цельную одежду, называемую «спортивный хэнсоп». Возможно, стыд за ношение этого предмета одежды был велик, из-за чего семья и друзья изо всех сил старались не потерять лицо. Также возможно, что Долхуи строго контролировали выплату денег на питание и обязывали людей с самыми низкими доходами вносить свой вклад, заботясь о стирке белья. В любом случае, этот семейный вклад поддерживал связь и участие в жизни члена семьи, который остался в Долхуисе.
Прославленный дом смерти?
Уровень смертности в Долхуисе был значительным. В 17 веке умерло более половины находившихся в заведении, в 18 веке более 40%. Это могло создать впечатление, что Долхуис был прославленным местом смерти. Однако исследования показывают, что в начале 20 века уровень смертности в приютах находился на сопоставимом уровне. Трудно сказать, сколько людей на самом деле вылечилось в Долхуисе. Документация с окончательным диагнозом отсутствует. И все же половина людей снова покинула Амстердамский Долхуис. После выписки ситуация, вероятно, улучшилась до такой степени, что данное лицо больше не представляло прямой опасности для себя и окружающих и поэтому могло вернуться домой. Это пошатнуло представление о пожизненном заключении в Долхуисе со смертью как конечной точкой. Были ли жители Долхуиса одинокими и отвергнутыми? В некоторых случаях да. Но семья, друзья и персонал самого отеля Dolhuis также проявили большую заботу.
