Я решил взять интервью у профессора Паоло Помбени, профессора современной истории Болонского университета, автора нескольких книг:Джузеппе Доссетти. Политическая авантюра христианского реформатора (Иль Мулино, 2013), Политика католиков. От Рисорджименто до наших дней (Новый город, 2015), Конституционный вопрос в Италии (Il Mulino, 2016)
Как и в любом конституционном документе, даже в Хартии 1948 года имеется множество планов, каждый из которых имеет разное происхождение. С точки зрения некоторых общих принципов, их истоки восходят к классическим конституционным дебатам девятнадцатого века:так, например, это признание тесной связи между гражданством и активными политическими правами, ссылка на представительный парламентаризм. Другие части, с другой стороны, должны быть связаны с развитием, которое развилось в двадцатом веке:так обстоит дело, например, с социальными правами, с признанием важности промежуточных тел и, наконец, с той же ролью. быть признаны политическими партиями (тема, которая на самом деле лишь частично разработана в нашем Уставе). Однако следует подчеркнуть, что конституционная мысль как на политическом уровне, так и на более строго юридическом уровне представляет собой реку, продолжающую течь и собирающую притоки, соединяющие разные инстанции.
Это событие имело огромное политическое значение и характеризовало политическую систему Италии на протяжении десятилетий, но имело весьма относительное влияние на Учредительное собрание. Основная часть работы уже была проделана:давайте не будем забывать, что дебаты по первому общему проекту Хартии проходили в марте 1947 года, а распад трехсторонней системы произошел в мае 1947 года. С другой стороны, ни христианские демократы, ни христианские демократы коммунисты были заинтересованы в том, чтобы выбросить за борт проделанную работу. Для первых речь шла о сохранении цели создания текста, который получил бы широкое распространение, а для вторых – о признании роли активных участников в восстановлении итальянской демократии. Оба эти аспекта окажутся иметь большое значение в последующей республиканской истории.
Церковная иерархия считала себя хранительницей высших исторических знаний и по этой причине считала себя вправе давать «уроки» католическим политикам, добавляя тогда, что это было в период, когда еще существовало довольно грубое и авторитарное видение которые были границами «магистриума» Церкви. Скажем еще раз, что катастрофа, в которой закончился мир со Второй мировой войной, ввела в заблуждение иерархии, что это означает необходимость возврата к религии вообще, и к лидерству католических иерархий в частности. Таким образом, лидеры Ватикана были убеждены, что пробил час восстановления системы «католического государства» после ее упадка во время Французской революции. Отсюда и непрерывная работа, и, к счастью, не очень эффективная, по направлению сил ДК на эти цели. «Civiltà Cattolica» была просто острием этих убеждений, на службу которым он думал поставить особые технические навыки, которых на самом деле в этом конкретном случае у него не было, потому что отцы, которые занимались конституционными вопросами, имели довольно отсталую культуру.
Чтобы понять позицию Де Гаспери по конституционному вопросу, необходимо принять во внимание три элемента, не забывая, однако, что государственный деятель из Трентино не чувствовал очарования великих теоретических построений, в разработке которых он не участвовал. в собственном смысле слова, как бы занят он ни был государственными делами. Первым элементом является осознание того, что де Гаспери получил от своего участия в парламенте Габсбургов, что политика без парламентской диалектики не обречена на достижение цели построения сплоченной национальной команды. В империи Габсбургов парламент имел мало полномочий и мало значимости, поскольку система была сильно бюрократизирована, но следствием этого стал распад многонациональной империи на ее многочисленные компоненты. Второй центральный и мало подчеркнутый элемент — это наблюдение Де Гаспери опыта Веймарской республики. В этом случае он видел, как без построения системы, способной объединить проигравших и победителей, откроется непрерывный спор о «легитимности» нового курса с катастрофическими конечными результатами. Что касается опыта ППИ в период между двумя войнами, Де Гаспери был среди немногих, кто понимал, что среди других причин победы фашизма был также выбор Церкви сосредоточиться на новом режиме, отказавшись от католической партии. . Отсюда его упрямая защита единой партии католиков, даже ценой проглатывания нескольких жаб и принятия сложной диалектики с иерархиями.
В его книге появляется фигура, сыгравшая важную роль в последующие годы, но уже доказавшая свою влиятельность в Учредительном собрании, то есть Аминторе Фанфани. Как представитель ДК повлиял на статьи конституции, касающиеся труда и экономики, уже находившиеся под влиянием социал-коммунистических идей?
Фанфани был почти единственным католиком, имевшим экономические навыки, особенно в теоретической области. Он всегда внимательно следил за международными дебатами по этим вопросам и обладал блестящей способностью находить синтез между некоторыми традиционными католическими тезисами и новыми перспективами, которые привносило на сцену экономическое развитие. В этом он действительно был человеком из католического университета отца Джемелли. Фанфани, как представитель «социального» подхода к экономическим вопросам, и особенно к труду, смог, таким образом, предложить посредничество, которое удовлетворило бы вклад марксистских теорий о центральной роли рабочих, однако этого не произошло бы с составление статей слишком идеологически «классистское», что нашло бы препятствие не только со стороны католических иерархий, но и со стороны важных компонентов итальянской культуры.
Конституционная Хартия была принята, хотя еще не были завершены многие размышления по поиску точек соприкосновения по различным вопросам, которые оставались открытыми в отношении организации публичной власти. Однако было много разногласий по поводу продолжительности работы Учредительного собрания, которая казалась очень продолжительной, и была попытка проголосовать за то, у кого в стране большинство. К неопределенности по некоторым вопросам (подумайте о регулировании права на забастовку или о политических партиях) добавился тот факт, что другие институты были утверждены в климате, который позже изменился. Таким образом, Конституционный суд, Высший совет судебной власти, регионы. Силы, которые преодолели колло смирившись с утверждением этих правил, они сделали все, чтобы оставить их... на Уставе! Наконец, новая Конституция предполагала изменение менталитета со стороны носителей публичной власти, особенно бюрократической, но не только, и для преодоления этих препятствий нужно было дождаться момента смены поколений и тех, кто сопротивлялся мысли, что битва уже проиграна.
Могу ли я признаться, что историком я стал случайно? Я окончил факультет права в Болонье в ноябре 1971 года, и в то время мои интересы были разделены между журналистикой и религиозными вопросами (я был одним из многих молодых людей, придерживавшихся католического инакомыслия после собора). Для этого я защитил диссертацию по истории Церкви у проф. Альбериго о соборном постановлении о литургии. Пока я писал диссертацию, личный кризис отстранил меня от такого рода религиозной приверженности, но Альбериго предложил мне стипендию по специальности «Политология в современной истории» и поручил мне тему исследования доссетизма, часть которой он восстанавливал. архив. Я никогда не слышал о Доссетти, но начал читать его журнал «Cronache Sociali». Оттуда я открыл для себя другой способ мышления о политике и точку зрения, для понимания которой требуется историческое видение. В то же время в игру вступили отношения с людьми и окружающей средой. Тогдашний Историко-политический институт Болоньи был очень оживленной лабораторией:там был не только профессор, к которому меня направили и с которым меня связывали все более крепкие и сложные отношения, Роберто Руффилли, но были Тициано Бонацци, Пьеро Шира, Анна Мария Джентили и многие другие. Параллельно открылся мощный путь интеллектуального обмена с Паоло Проди.
