Автор: Эдди Ромеро Меза
Реформы образования 1990‑х годов оказали существенное влияние на уже слабое преподавание истории. Публичная система, унаследованная от 1980‑х, претерпела изменения, но не всегда к лучшему. Переход от предметно‑ориентированных учебных программ к областным привёл к исчезновению автономных курсов, таких как история Перу, всемирная история, география, экономика, которые были объединены в одну «социальную науку». Идея заключалась в интеграции знаний для более полного понимания социальной реальности, в продвижении мульти‑ и интердисциплинарности в школьных классах.
Маргинальная, но ценная работа профессора Карлоса Барриги (бывшего декана факультета образования UNMSM), в которой он отстаивал ценность предметных программ, подчеркивая важность организации знаний по специальностям как основы любой интердисциплинарной попытки. Программы по областям основывались на убеждении, что «разделённые знания» (предметы) устарели, а будущее требует междисциплинарного подхода. На практике же ни одна междисциплинарная инициатива не может обойтись без фундаментального изучения базовых концепций каждой специальности.
По словам специалиста по образовательной психологии и конструктивизму Сусаны Фрисанхо (преподавателя‑исследователя PUCP), технические специалисты Министерства образования часто пренебрегали когнитивным аспектом обучения, предпочитая «обучение на основе опыта, а не когнитивное». В контексте истории предмет свёлся к простому запоминанию, а роль учителя трансформировалась в «фасилитатора», «посредника» между учениками и самостоятельным построением знаний. Такое упрощённое понимание конструктивизма, распространённое среди сотрудников МИНЕДУ, игнорирует роль памяти как фундаментального компонента обучения.
Последствия реформ
В результате реформ 1990‑х годов появился единый блок «социальные науки», где учитель отвечает за четыре‑пять предметов в рамках одного курса, имея значительно меньше времени, чем раньше. Практика сводит каждый старый предмет (история Перу, всемирная история, география, экономика) к двум‑месячному периоду, то есть примерно 8‑10 занятиям. При этом учёбы часто прерываются из‑за забастовок, памятных дат или иных мероприятий.
Таким образом, статус курса истории находится в критическом положении: он практически исчез, а признаки перемен почти не наблюдаются. Единственная надежда – усилия учителей, которые пытаются реализовать идеалы, а не реалии учебных планов. Тех, кто разрабатывал реформы, почти никогда не приходилось в класс и они не имели опыта полноценного преподавания в условиях, характерных для большинства школ Перу.
Проблемы подготовки преподавателей
Выпускники педагогических факультетов и институтов за последние два десятилетия обучаются по моделям, основанным на поверхностном понимании конструктивизма, при этом их владение предметным материалом остаётся низким. Теория педагогики «перетягивает» обучение, а недостаток знаний по содержанию приводит к дисбалансу между формой и сутью преподавания. Министерские программы повышения квалификации фокусируются на дидактике и оценке, но мало что делают для обеспечения достаточного уровня содержания курса.
Трудности преподавания истории
Помимо проблем учебных программ, существуют и другие препятствия: недостаточная подготовка учителей, разрыв между академической историей и школьным курсом, низкая читаемость учеников, отсутствие семейной и общественной поддержки рефлексии над прошлым, редкость чтения как привычки, а также почти полное отсутствие исследований по дидактике истории и социальных наук в нашем регионе.
Маргинализация социальных наук и гуманитарных дисциплин – глобальное явление, начавшееся с упразднения преподавания философии. Возможно, история скоро последует тому же пути.
Источник: lamula.pe
