Автор: Уилсон Гарсия Мерида
Введение
Критика, с которой Карл Маркс осуждает авторитарные тенденции Симона Боливара, представляет собой серьезную теоретическую и политическую проблему для международного марксистского движения, особенно в Латинской Америке, где марксизм часто проявляется в виде «боливарского» антиимпериалистического течения.
Контекст статьи Маркса
В 1858 году Чарльз Дана, редактор New York Daily Tribune, пожаловался Марксу на «предвзятый тон» биографической статьи о Боливаре, написанной для тома III New American Cyclopaedia. В ответе Маркс, написанном 14 февраля 1858 года в Лондоне, он признал, что действительно отклонился от энциклопедического стиля, но считал невозможным представить Боливара «как самого трусливого, жестокого и жалкого негодяя».
Сравнение с Сулуком
Маркс сравнил Боливара с Гуаном Сулуком – диктатором Гаити, пришедшим к власти из числа рабов. По мнению Маркса, это сравнение ставит Боливара в разряд «оппортунистического диктатора и демагога», который использует «креольскую ловкость» американского континента.
Основные обвинения Маркса
1. Военная посредственность – Маркс утверждал, что кампании Боливара были лишь показом стратегической посредственности, финансируемой английскими капиталистами и короной Британии.
2. «Наполеон отступлений» – Маркс назвал Боливара «Наполеоном отступлений», указывая на эпизоды бегства в разгаре сражений, например, в августе 1814 года против войск королевского генерала Бовеса.
3. Трещина предателя – Маркс обвинял Боливара в предательстве, заявив, что он участвовал в сдаче Франсиско Миранды испанскому тирану Монтеверде.
4. Аристократический интерес – Боливар, по мнению Маркса, использовал британские вооружения и капитал для личного возвышения, игнорируя интересы коренных и черных народов, а также подавлял независимых лидеров, таких как мулат Мануэль Карлос Пиар, которого он приказал казнить.
Марксовская идеологическая база
Исследователь Хосе Арико указывает, что марксистская оценка Боливара основана на гегелевском понятии «народы без истории». По этой теории революционные процессы, лишённые сознательной гегемонистской силы, становятся хаотичными и «медиокритичными», позволяя «среднобедному и уродливому персонажу» выступить героем.
Боливийский кодекс
Одно из самых резких замечаний Маркса касается конституции, разработанной Боливаром для новообразованного государства Боливия. Маркс назвал её «Боливийским кодексом», подчеркивая её наподобие Наполеоновского кодекса и авторитарный характер.
В тексте Маркса говорится о том, как Боливар, делегировав военную команду Сукре, сосредоточился на триумфальных въездах, манифестах и провозглашении конституций, используя британскую поддержку для укрепления своей власти.
Оценка идеи «президента на всю жизнь»
Хотя Маркс резко осуждал идею «президента на всю жизнь», которую Боливар предлагал в своей речи перед конституционным конгрессом Боливии (25 мая 1825 г.), в ней присутствует попытка избежать политической анархии и «высоких рисков» републиканского управления.
Заключение
Критика Маркса в адрес Боливара отражает его классовый подход: аристократ и «мелкобуржуа», стремящийся к личному могуществу, воспринимался им как воплощение буржуазного империализма. Эта позиция, однако, создала парадокс, когда марксистские движения в Латинской Америке часто позиционируют себя как «боливарские», несмотря на марксистскую отрицательность в отношении самого Боливара.
Источник: https://www.soberania.org/Articulos/articulo_1409.htm
