История Европы

Когда умер Ачиди Джон:применение рвотного средства и его последствия

В конце 2001 года в Гамбурге скончался 19-летний Ачиди Джон. Говорят, что он торговал наркотиками. Чтобы осудить его, ему насильно ввели рвотное средство. Молодой человек оказался не единственной жертвой.

Оливер Дидрих, NDR.de

9 декабря 2001 года. «Я хочу их!» - кричит Ачиди Джон в Гамбургском институте судебной медицины - "Я умру!". Он пытается защититься руками и ногами. Но несколько полицейских задерживают 19-летнего парня. То, что происходит сейчас, является обычной практикой во многих городах Германии и возможно по приказу прокуратуры или судьи.

"Я хочу их!":Процедура в судебной медицине

На демонстрации, состоявшейся через год после смерти Джона, участники потребовали дальнейших разъяснений.

Полицейские связывают Джона. Он явно в панике. Врач вводит ему в желудок питательную трубку – то есть она проталкивает трубку через нос и горло в желудок. Затем, несмотря на продолжающееся сопротивление Джона, она дает Джону через зонд большое количество воды и рвотный сироп растения Ипекакуана. После короткого «актерского времени» Джона стошнит. Во время процедуры молодой человек душит 41 пулю с наркотиками. Но затем происходит нечто неожиданное:Ачиди Джон падает в обморок и у него происходит остановка сердца. 12 декабря он был констатирован мертвым в университетской больнице Эппендорфа.

Тогдашний руководитель Института судебной медицины профессор Клаус Пюшель записал, как проходила операция в то время, во время более позднего расследования смерти Джона.

Рвота считается «более безопасным методом»

Джон, родившийся в Нигерии под другим именем, ранее был арестован в районе Санкт-Георг в Гамбурге по подозрению в торговле. Не в первый раз. Когда полиция конфисковала его, отказник, ищущий убежища, как сообщается, что-то проглотил. Чиновники подозревают, что упакованные наркотики продаются на улице. Так что это может предоставить доказательства того, что Джон торговал наркотиками. В таких случаях в основном есть два варианта:Если подозреваемый находится под стражей, можно подождать, пока проглоченные предметы выйдут из организма естественным путем. Это неудобно для чиновников, которым приходится осматривать экскременты. И это опасно для подозреваемого:если наркотики действительно были проглочены, контейнеры в организме могут сломаться, и у заинтересованного человека может случиться передозировка. Вторая возможность:введение рвотного средства. В то время многие врачи считали это более безопасным методом — при условии, что это делалось добровольно. Но с Ачиди Джоном все было не так – наоборот.

Принудительное использование рвотных средств с 2001 года в Гамбурге

Рвотное средство Ипекакуана считается безвредным, если его принимать добровольно.

Франкфурт-на-Майне, где этот метод применялся еще в 1990-е годы, считается пионером принудительного применения рвотных средств в борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Когда в 1998 году подозреваемый чуть не погиб в процессе, эта тема все чаще обсуждалась публично. В 2001 году спорная процедура была введена и в Гамбурге:тогдашний сенатор внутренних дел Олаф Шольц (СДПГ) дал добро на возможность принудительного применения рвотных средств в городе – вопреки сопротивлению партнёра по зелёной коалиции. В то время в Гамбурге предстояли всеобщие выборы, перед которыми социал-демократы должны были опасаться, что ХДС и молодая партия Rechtsstaater Offensive Рональда Шилла будут побеждены по вопросу «Закона и порядка».

Заголовок в прессе:«Смертная казнь через черный ход»

Хотя СДПГ будет самой сильной силой на выборах, ХДС, партия Шилла и СвДП могут вместе прийти к власти в Гамбурге. Когда Ачиди Джон умер во время употребления рвотного средства, партия Rechtsstaater Offensive уже предоставила сенатору внутренних дел Шилла и сенатору юстиции Роджеру Кушу. Первый мэр - христианский демократ Оле фон Бойст.

Реакция в прессе на смерть молодого человека порой была бурной:«Смертная казнь через черный ход», например, был заголовок в леволиберальном еженедельнике «Der Freitag». Тогдашний президент Гамбургской медицинской ассоциации Франк Ульрих Монтгомери призвал Сенат положить конец насильственному назначению рвотных средств. Случай 19-летнего парня подтверждает, что подобные операции «не оправданы с медицинской точки зрения», говорит Монтгомери. Некоторые критики называют принудительное применение рвотных средств пыткой. Предположение:безжалостная практика должна также служить сдерживающим фактором для мелких торговцев. Примечательно также, что подавляющее большинство пострадавших — чернокожие.

Шилль, Куш и СДПГ защищают использование рвотных средств

Еще до того, как Джон будет официально объявлен мертвым и начнется расследование этого дела, сенатор внутренних дел Шилл объявляет, что рвотные средства следует продолжать использовать. Они являются важным инструментом для сбора доказательств. Дело обсуждается на заседании совета вскоре после смерти Джона. «Нас это тоже затронуло, но оно ограничено», - сказал тогда депутат Шилла Фрэнк Майкл Бауэр. Дилер не жертва, а преступник. Сенатор юстиции Куш объявляет, что дело будет пересмотрено:"Если в ходе расследования выяснятся недостатки, их необходимо устранить - в основном принципе применения рвотных средств ничего не изменится".

С одной стороны, депутат от СДПГ Михаэль Нейман признает фундаментальную ответственность социал-демократов за использование рвотных средств. «Однако, с нашей точки зрения, не следует допускать, что людям причиняется вред». СДПГ продолжает поддерживать принудительное применение рвотных средств, но условия необходимо улучшить. Незадолго до роковой операции правительство фон Бойста снизило препятствия для таких операций, что привело к значительному росту.

В Гамбурге нет судебного разбирательства

Предварительное расследование прокуратуры после смерти 19-летнего парня было прекращено через несколько месяцев. В заключении говорится, что медики и официальные лица, которые заставили Джона принять рвотное средство, не были виноваты в его смерти. Вскрытие показало, что коллапс кровообращения и смерть Джона произошли из-за болезни сердца. Последующие попытки отца Джона возбудить судебное разбирательство отвергаются, в том числе, из-за формальных ошибок.

Обязательное рвотное средство также в Нижней Саксонии и Бремене

В Нижней Саксонии в начале 2000-х годов подозреваемым в торговле наркотиками также насильно давали рвотное средство, чтобы их осудить. После смерти Ачиди Джона в Гамбурге практика там была временно приостановлена, но снова разрешена в 2003 году. В земле Шлезвиг-Гольштейн рвотные средства не используются под принуждением.

В Бремене с 1990-х годов разрешено использование рвотных средств даже под принуждением. Смерть в Гамбурге не влечет за собой временную дисквалификацию.

Шерф:«Это были повседневные доказательства»

Тогдашний мэр и сенатор юстиции Хеннинг Шерф (СДПГ) позже заявил, что не может вспомнить, чтобы после дела в Гамбурге оно обсуждалось в Бремене:«Это была повседневная жизнь, уголовное право и повседневная жизнь, обеспечивающая сохранение доказательств». По словам Шерфа, все в судебной системе Бремена согласились с приемлемостью процедуры.

Однако в декабре 2004 года ситуация резко изменилась.

Бремен:Лайе-Алама Конде умер после употребления рвотного средства

27 декабря 2004 года в Везерштадте был арестован подозреваемый в торговле наркотиками. Сообщается также, что он проглотил гранулы кокаина, за которые его можно было бы осудить. Лайе-Алама Конде 35 лет, он родом из Сьерра-Леоне. Когда ему положено принять рвотное, он пытается защититься. Полицейские привязали его к стулу. Врач, работающий в Институте судебной медицины в Бремене, наконец вставляет Конде в нос зонд и дает ему рвотное средство и воду. Когда подозреваемого рвет, ему сначала удается удержать зубами очевидно проглоченные гранулы с наркотиком и проглотить их снова. Процедура, позже описанная свидетелями как пугающе жестокая, повторяется несколько раз. Физическое состояние заключенного становится все хуже и хуже. Пена выходит изо рта и носа. Но когда ценности мужчины снова стабилизируются, врач продолжает меры. Сердцебиение и дыхание Конде становятся все слабее и слабее и наконец прекращаются. Только тогда в дело вступают медики, которые могут первоначально реанимировать мужчину. Через несколько дней он умирает в больнице.

Первый суд в Бремене завершился оправданием

Позже в легких мертвеца обнаруживаются вода и рвота. Виноват ли в смерти Лайе-Алама Конде врач, который дал ему рвотное средство? Суду требуется почти четыре года, чтобы найти ответ. Когда в декабре 2008 года был оглашен приговор, председательствующий судья заявил, что врач полиции несет ответственность за «многочисленные неточности, упущения и ошибки». Но поскольку он был полностью сбит с толку ситуацией, врач не был виновен в уголовном преступлении – оправдан. Когда оглашают приговор, поднимается волнение. Зрители разворачивают плакаты и скандируют, что это убийство.

Родственники потерпевшего успешно обжаловали приговор. Федеральный суд Карлсруэ назначает новое слушание в другой палате окружного суда Бремена.

В Бремене пройдут второй и третий суд

На третьем судебном процессе в Бремене в 2013 году в суде также прошли демонстрации против полицейского насилия.

Обвиняемый также был оправдан на втором судебном процессе в 2011 году. Нельзя с уверенностью установить, что Конде умер от воды, попавшей ему в легкие. По мнению окружного суда Бремена, возможны «альтернативы», которые «не входят в зону ответственности врача». И снова Федеральный суд признал вердикт. По мнению федеральных судей, собранные доказательства действительно доказали вину обвиняемых. Третий судебный процесс в Бремене последовал в 2013 году. На этот раз он завершается прекращением дела по денежному условию:бывший полицейский врач должен выплатить матери жертвы 20 тысяч евро.

Европейский суд осуждает Германию

Однако когда судебное разбирательство в Бремене завершилось, факты уже давно установил другой суд:Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Летом 2006 года судьи Страсбурга осудили Германию за использование рвотных средств в земле Северный Рейн-Вестфалия:мера 1993 года нарушила запрет на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, согласно решению суда. Суд присудил истцу, мужчине из Сьерра-Леоне, компенсацию за боль и страдания в размере 10 000 евро. В применении рвотного средства не было необходимости. По мнению судей, следовало дождаться, пока мужчина естественным путем отдаст проглоченные пакетики с наркотиками.

Страсбургский судья:«Насилие, граничащее с жестокостью»

По мнению ЕСПЧ, власти Германии серьезно нарушили физическую неприкосновенность истца. Использование носовой трубки осуществлялось «с насилием, граничащим с жестокостью» и было «конечно болезненным и пугающим». Кроме того, судьи Страсбурга установили несоразмерность:количество найденных у мужчины наркотиков было настолько небольшим, что впоследствии его приговорили лишь к шести месяцам условно. И:Суд указывает, что в Германии уже два человека умерли под принуждением при использовании рвотных средств - в Гамбурге и Бремене.

Приговор по принудительному рвотному средству в Германии отменен

Решение Страсбурга положило конец практике, которая уже давно запрещена во многих других европейских странах. 1 августа 2006 года судебные власти Гамбурга объявили, что федеральная земля наконец решила не использовать рвотные средства. На практике подозреваемым, отказывающимся принимать наркотик, теперь приходится ждать в «стеклянном туалете», пока не выделятся возможные улики. Решение Страсбурга также привело к отмене решения в других федеральных землях, где рвотные средства в то время все еще были обязательными.

Тем временем Гамбург также прекратил «добровольное» введение рвотных средств подозреваемым дилерам. Использование было непропорциональным, заявила летом 2021 года сенатор юстиции Анна Галлина («Зеленые»):«Процедура связана с риском для здоровья, как показывает прошлое, а принудительное использование также однозначно осуждалось как нарушение прав человека».

Кто возьмет на себя политическую ответственность?

Однако пройдет немало времени, прежде чем политические лидеры принесут извинения за примерно 1000 принудительных операций, проведенных в Германии с 1991 года. В конце 2020 года парламент Бремена принимает решение установить памятник Лайе-Аламе Конде. Депутаты извиняются перед его семьей.

В Гамбурге, даже спустя 20 лет после смерти Ачиди Джона, люди все еще не так уж далеко. В октябре 2021 года левая парламентская группа по гражданству внесла предложение с требованием взять на себя политическую ответственность за подобные операции и извиниться перед пострадавшими и родственниками Ачиди Джона. Кроме того, левые требуют установить мемориал «в центральном месте на территории университетской больницы Эппендорфа» и «выплаты финансовой компенсации пострадавшим». Речь идет о "предупреждении о том, что человеческое достоинство действительно неприкосновенно, если мы не будем защищать его бескомпромиссно", - заявил депутат от левых партий Дениз Челик.

Парламент Гамбурга отклонил предложение левых

В память о погибшем скваттеры Rote Flora в Гамбурге присвоили зданию адрес «Ачиди-Джон-Плац, 1». С тех пор надпись украшалась там в разных вариантах.

Для СДПГ, которая правила тогда, как и сейчас, об извинениях не может быть и речи:смерть Ачиди Джона «достойна сожаления, можно так сказать», заявил на встрече депутат Урс Табберт. Но в то время эта процедура была «обычной практикой почти во всех горячих точках наркоторговли в Германии». Кроме того, в Гамбурге уже есть мемориал.

Зеленые также отклоняют заявку, поскольку она содержит «фактические ошибки». Депутат от АдГ Дирк Нокеманн называет всю дискуссию «нетерпимой» - в конце концов, мертвец был «иностранным дилером», и он не видел «пыток» в прежней практике. В следующем голосовании только левая парламентская группа проголосовала за свое предложение.

<ч>05.01.2022 11:31

Примечание редактора:В более ранней версии статьи говорилось, что Федеральный конституционный суд отменил запрет 1999 года на использование вызывающих рвоту средств. Однако правильно, что суд тогда только не принял конституционную жалобу по процессуальным причинам, а также сформулировал, что использование рвотных средств с точки зрения человеческого достоинства и свободы от самообвинения не сталкивается с какими-либо фундаментальными конституционными проблемами. Однако позже суд уточнил, что эта формулировка ничего не говорит о том, в какой степени принудительное администрирование допустимо с точки зрения защиты физической неприкосновенности и соразмерности вмешательства. Мы изменили соответствующий пассаж в статье и для ясности отказались от ссылки на решение Федерального конституционного суда.