В декабре 2001 года 19‑летний Ачиди Джон скончался в Гамбурге после принудительного применения рвотного средства ipecacuanha. Джон, подозреваемый в торговле наркотиками, отказался принимать препарат, но полицейские заставили его проглотить его через назальный зонд. В результате он потерял сознание, у него случилась остановка сердца, и уже 12 декабря его объявили умершим в Университетской клинике Эппендорфа.
По словам врача‑потрошителя, который проводил процедуру, в желудок Джона был введён зонд, через который ему было дано большое количество воды и растительного сиропа ipecacuanha. После короткого периода действия препарат вызвал рвоту, в ходе которой Джон вырвал 41 таблетку, но затем упал в обморок.
Почему использовалось рвотное средство?
Подозреваемый в торговле наркотиками часто проглатывает упаковки с наркотиками, чтобы скрыть улики. Существует два способа получить их: ждать естественного выхода из организма или вызвать рвоту принудительно. На тот момент многие врачи считали принудительное применение рвотного средства «более безопасным», если оно делается добровольно. В случае Джона согласия не было.
История применения принудительных рвотных средств в Германии
С начала 1990‑х годов в некоторых немецких городах, в частности во Франкфурте, практиковали принудительное введение ipecacuanha. В 2001 году сенатор по делам внутренних дел Олаф Шольц (SPD) одобрил возможность применения этого метода в Гамбурге, несмотря на сопротивление партнёра‑зелёных. Политика того времени была ориентирована на «law and order» перед выборами.
Политические реакции и общественное осуждение
Смерть Джона вызвала бурную реакцию в СМИ: «Смертная казнь через заднюю дверь» – так заголовок левого издания «Der Freitag». Президент Гамбургского медицинского общества Франк Ульрих Монтгомери потребовал прекратить принудительное применение рвотных средств, назвав его недопустимым с медицинской точки зрения. Некоторые критики сравнивали эту практику с пыткой, отмечая, что большинство пострадавших – темнокожие.
Защита метода со стороны политиков
Несмотря на общественное давление, сенатор Шольц и сенатор юстиции Рогер Курш заявили о продолжении использования рвотных средств как важного инструмента сбора доказательств. SPD признала свою роль, но потребовала улучшить условия применения.
Юридические последствия в Гамбурге
Предварительное расследование по делу Джона было закрыто, судом было признано, что смерть вызвана сердечным заболеванием, а не самим препаратом. Попытки отца Джона начать судебный процесс отклонились из‑за формальных ошибок.
Применение в других землях
В Нижней Саксонии и Бремене принудительные рвотные средства также использовались в начале 2000‑х. После смерти Джона в Гамбурге в Нижней Саксонии практика была временно приостановлена, но возобновлена в 2003 году. В Шлезвиг‑Гольштейне принудительные методы не применялись.
Случай Laye‑Alama Condé в Бремене
27 декабря 2004 года в Бремене подозреваемый в наркотиках Laye‑Alama Condé, 35‑летний уроженец Сьерра-Леоне, был принуждён к приёму ipecacuanha. После нескольких попыток вызвать рвоту он задохнулся, а позже скончался в больнице. Суд в 2008 году признал врача, проводившего процедуру, виновным в «многих недочётах», но оправдал его, указав на перегрузку ситуации.
Решения высших судов
Европейский суд по правам человека в 2006 году осудил Германию за принудительное применение рвотных средств в Северном Рейне‑Вестфалии, назвав его «жестоким и бесчеловечным» и присудив компенсацию в 10 000 евро пострадавшему. Суд отметил, что процедура была необязательной, так как препараты могли выйти естественно.
Окончание практики в Германии
После решения ЕСПЧ большинство федеральных земель отказались от принудительного применения рвотных средств. В Гамбурге с 2006 года их использование запрещено, а подозреваемые, отказывающиеся принимать препарат, удерживаются в специальных помещениях до естественного выхода веществ. В 2021 году сенатор юстиции Анна Галлина (Зелёные) заявила, что принудительные рвотные средства «нарушают права человека».
Политическая ответственность и память
К 2020‑му году в Бремене планируют установить памятник в честь Laye‑Alama Condé. В Гамбурге, спустя 20 лет после смерти Джона, левый фракционный запрос о публичных извинениях и компенсациях отклонил совет. Партии SPD и Зеленые заявили, что процедура тогда была «обычной практикой» в стране.
01/05/2022 11:31 am
Примечание редактора: ранняя версия статьи утверждала, что Федеральный конституционный суд отменил запрет 1999 года на принудительные рвотные средства. На самом деле суд лишь отказал в рассмотрении конституционной жалобы по процедурным причинам и отметил, что вопрос о допустимости принудительных методов с точки зрения человеческого достоинства оставался открытым. Позднее суд уточнил, что его формулировки не регулируют степень допустимости вмешательства в защиту физической целостности.
