Сегодня СМИ продолжают возвращаться к теме реституции национализированного после войны имущества. Однако это не только проблемы нашей Третьей республики. Во Второй Польской республике многие дела такого типа также были переданы в судебные списки. Только то, что Польше предъявили иск за решения, принятые много лет назад... русским царем!
Дело о наследниках графа Анджея Замойского и доходном доме в Варшаве по адресу Новый Свят, 67/69. Анджею Замойскому не повезло. Этот противник хр. Велопольского, он был одним из лидеров «белых» накануне Январского восстания. В 1862 году за свою деятельность был выслан из Царства Польского.
Мало того, это окна его многоквартирного дома - называется Домом интересов Анджея Замойского - Выбор сделали убийцы, которые хотели убить последнего наместника Царства Польского Федора Берга.
Берг жив и идеал достиг булыжника
Федора Берга, на него заговорщики организовали нападение.
Заговорщики выбрали это здание не просто так. Во-первых, это был маршрут, по которому Берг часто ездил. Во-вторых, доходный дом можно было запереть спереди, что давало возможность спастись. 19 сентября 1863 года восемь убийц обстреляли и забросали карету губернатора бомбами и бутылками с «горячей жидкостью». Эффект, однако, был скудным.
Берг избежал атаки невредимым, а как только немного остыл, приказал сравнять здание с землей при помощи выкатившихся во двор пушек. Через некоторое время он передумал, дав казакам «навести порядок». Они выбрасывали в окна все, что было у них под рукой. Они не пожалели даже фортепиано, на котором когда-то играл Фридерик Шопен. Это событие увековечил в своем стихотворении Киприан Камил Норвид.
Террористам, которых поймали, затем судили и казнили, тоже было грустно. По этому случаю сын графа Замойского - Станислав. Более того - как пишет Станислав Милевский в своей книге "Ciemne Sprawy interwar" - дополнительно наказать главу семьи:
Доходный дом на улице Новый Свят был захвачен царскими властями вскоре после неудачного переворота с целью «вечного примера и воспитания восставшего населения Варшава». На нем были таблички «Казионные здания», и его взяли под свой контроль военные власти. Еще есть русский клуб […].
Картина неизвестного автора, изображающая казаков, сносящих Дом интересов Анджея Замойского после неудачного нападения на Берга.
Анджей Замойский, находясь в ссылке, пытался вернуть себе имущество, но это не принесло никаких результатов. Так прошли следующие десятилетия, пока не разразилась Первая мировая война и русские наконец не покинули Варшаву. Однако с приходом независимости доходный дом не достался наследникам «господина Анджея». Здание перешло в ведение Казначейства, и только на мемориальных досках на нем имелся польский текст «Государственный дом», и оно все еще оставалось в руках военных.
Пока немцы не заняли Варшаву, с этим мало что можно было сделать. Однако едва Польша восстановила независимость, как наследники графа Анджея Замойского обратились к Юзефу Пилсудскому, который в то время был главой государства, с меморандумом, требуя вернуть награбленное имущество.
А вот графиня Анджей. Сам Замойский. Человек, которому определенно не повезло.
Власть сменилась, но доходный дом не возвращают
Однако у Пилсудского на уме было другое, и он передал дело в Министерство сельского хозяйства и государственных товаров. Ему предстояло решить, истек ли срок исковой давности для претензий Замойского. Чиновники министерства также не собирались принимать решение по этому поводу и написали наследникам в ответ, что урегулирование этого дела будет на время приостановлено до тех пор, пока законодательный сейм не примет постановление о конфискованном путем раздела имуществе.
Однако это ни в коей мере не удовлетворило потомков «г-на Анджея», которые заявили, что доходный дом не был официально конфискован, поскольку по этому делу не ведется никакого судебного разбирательства. Россияне совершили обычное ограбление. Это, в свою очередь, не убедило министерство, которое, чтобы подтвердить свои права на спорное здание... затеяло его капитальный ремонт.
Дело внесено в список
В этой ситуации наследникам графа Замойского ничего другого не оставалось, как возбудить иск о взыскании в суде. Они сделали это, подав соответствующее заявление в районный суд. Это, в свою очередь, вызвало резкую реакцию прессы. Ежедневные газеты - и левые, и правые - в один голос заявили, что поведение семьи Замойских предосудительно, поскольку богатые начинают свои отношения с освобожденной Родиной с судебных тяжб . Разумеется, это не помешало семье Замойских предъявить свои претензии. Поэтому в дело вмешались юристы обеих сторон.
Дело стало прецедентом, поскольку, как заявил представитель Государственного казначейства Францишек Справлинский:
Раскулаченные царским правительством ждут его урегулирования, чтобы предъявить претензии польской казне. И казна не смогла бы им пойти навстречу, так как взяла на себя поместья, обремененные долгами и сервитутами.
Адвокат также утверждал, что конфискация доходного дома произошла в соответствии с действовавшим на тот момент законом и следует дождаться решения Законодательного парламента. С другой стороны, адвокаты семьи Замойских с этим явно не согласились, утверждая, что спор должен разрешить суд.
В конечном итоге районный суд решил, что запись Казначейства об ипотеке была законной, и отклонил иски наследников к многоквартирному дому. С наследники подали апелляцию в вышестоящую инстанцию, но в мае 1921 года апелляционный суд также вынес невыгодное для Замойских решение. Кроме того, он обязал их оплатить судебные издержки в размере 251 550 польских марок. Это была довольно значительная сумма, если в середине этого месяца за доллар было заплачено около 850 польских марок.
После долгих баталий лишь Верховный суд 17 октября 1930 года разделил мнение семьи Замойских, направив дело на повторное рассмотрение в Апелляционный суд. Об этом сообщило, в частности, краковское "Время"
После этого приговора могло показаться, что дело закрыто, но это было совсем не так. Вот в 1930 году <ем>. Адвокаты Замойского подали апелляцию в Верховный суд. Как пишет Станислав Милевский:
, вероятно, был тогда, когда они поняли, что стоит обратиться к самому верхнему экземпляру. Решение Коллегии первой палаты полного состава уже вынесено [...], имея в виду имущество, конфискованное за участие в Январском восстании, представившее эту проблему в весьма выгодном свете.
Хэппи-энд? Не совсем
На этот раз суд на заседании 17 октября 1930 г. разделил мнение истцов, направив дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В то же время в 1931 году Сейм наконец принял долгожданный закон о реституции имущества, конфискованного разделительными державами. Это дало возможность лицам, имеющим на это право, вернуть семейное имущество, конфискованное после ноябрьских и январских восстаний. Был только «маленький» подвох. Наследники должны были платить налог, который в случае дорогостоящих поместий составлял целых 30 процентов от их стоимости! У преемников Анджея, граф. Удалось ли Замойскому? По мнению Станислава Милевского, это вещь сомнительная.
Дополнительно:
- «Время», 1921, 1930 гг.
