После войны исследователи переархивировать они пришли к выводу, что неудача наступления была вызвана изменениями Мольтке первоначального плана и его невыполнением. С другой стороны, последующие обзоры позволяют предположить, что план был фантастическим, безответственным и неосуществимым из-за серьезных просчетов и логистической невозможности его реализации. Еще более трансгрессивные недавние подходы предполагают, что так называемый План Шлиффена никогда не существовало, а скорее это история, созданная для того, чтобы оправдать верховное командование и указать на Мольтке, умершего в 1916 году, как на человека, наиболее ответственного за поражение. Как бы то ни было, тот факт, что немцы были недалеко от достижения этой цели, вызывает предположения об альтернативной реконфигурации мировой арены.
Германия во время вооруженного мира
После победы во франко-прусской войне 1871 года « Отто фон Бисмарк настаивал на аннексии Эльзаса и Лотарингии только потому, что Генеральный штаб считал их незаменимыми для защиты своей восточной границы». 2] и пытался изолировать ее. Канцлер сосредоточил свои усилия на сохранении статус-кво . и способствовать взаимопониманию с Россией, « посредством таких соглашений, как Союз трех императоров в 1872 году или Договор о перестраховании в 1887 году«.
Отставка-отставка Бисмарка в 1890 году из-за напряженности в отношениях с Вильгельмом II означала изменение направления немецкой дипломатии в пользу экспансионизма weltpolitik и отказ от сотрудничества с Россией. С другой стороны, Третья Французская республика видела в потребности России в капитале возможность вырваться из изоляции. Кульминацией сближения стала секретная военная конвенция 1894 года [3], в результате которой Германия оказалась в окружении. Поскольку военная поддержка со стороны Италии становилась все менее осуществимой, Австро-Венгрия оставалась единственным надежным союзником.
Великобритания, опасавшаяся экономического бума Германии и ее программы военно-морской экспансии, видела необходимость вырваться из своей великолепной изоляции. Она начала сглаживать острые углы со своими традиционными врагами, заключая последовательные пакты:Кордиальное согласие. с французами в 1904 году и англо-российским соглашением в 1907 году.
Наследие Шлиффена
Шлиффен, начальник Имперского генерального штаба с 1889 года, был одержим идеей вовлечения Германии в войну на истощение с сомнительным исходом. Будучи убежден в военном превосходстве Германии, он считал, что полная победа посредством наступления возможна, учитывая, что меньшие силы, маневрируя с большим мастерством, могут победить более крупные контингенты.
Германия не могла разделить свои силы, чтобы одновременно вести тотальную войну против Франции и России, поэтому ей пришлось бы сдерживать врага на одном фронте, в то время как основная часть ее сил будет стремиться к быстрой победе в другом. Как только первый претендент будет побежден, ее железнодорожная сеть позволит перебросить войска на другой фронт и уничтожить второго врага.[5]
Погруженная территория, с которой русским пришлось отступить, побудила Шлиффена искать решающую битву на западе. Наступление могло быть успешным только в случае обхода системы крепостей на франко-германской границе через Бельгию, Люксембург и Голландию. Мощное правое крыло охватило бы Нидерланды, «рукавом последнего солдата коснувшись Ла-Манша», и окружит Париж с запада, в то время как гораздо меньший по размеру левый фланг будет размещен к югу от Меца. Независимо от того, нападут ли французы в Лотарингии или останутся в обороне, правое крыло развернет и загонит французские войска в угол за их восточными опорными пунктами, вынудив их сдаться. [6]
Эти идеи и выводы своих военных игр Шлиффен отразил в меморандуме Война против Франции Декабрь 1905 г.[7]
Модификации Мольтке и выполнение плана Шлиффена
Однако, Хельмут фон Мольтке он не отказался быть преемником Шлиффена. Неудачный выбор по мнению самого Шлиффена.
После 1906 года ситуация стала для Германии более опасной, и некоторые предположения Шлиффена перестали быть верными. Россия оправилась от революции после поражения от Японии, и ее относительная власть над Францией росла, в то время как власть Австро-Венгрии ухудшалась. В отличие от Шлиффена, Мольтке не мог игнорировать Восточный фронт из-за растущего франко-российского военного сотрудничества и, более того, британское вмешательство казалось все более вероятным.[9]
Мольтке отказался от остальных альтернативных планов после 1913 года, что означало активизацию французского вторжения через Бельгию независимо от casus belli . В случае, если не удастся достичь соглашения о проходе войск, он считал, что возможность противостояния бельгийской армии и британских экспедиционных сил более перспективна, чем лобовая атака на французские укрепления.[10]
Хотя на публике Мольтке был уверен в быстрой победе, в частном порядке он питал серьезные сомнения, [11] которые заставили его отказаться от вторжения в Голландию. Таким образом, он мог использовать свои нейтральные порты для снабжения себя перед лицом возможной британской морской блокады. Взамен он был вынужден раскинуть свое широкое правое крыло по узкой полосе на территории Бельгии.[12] Эта ретушь сделала взятие Льежа существенный. обеспечить безопасность автомобильных и железнодорожных маршрутов, как только будет объявлена война.[13] Несмотря на неожиданное сопротивление и большие потери, Льеж был взят всего на два дня позже запланированного.[14]
Но самым спорным изменением Мольтке стало перераспределение его сил. Он до трёх раз ослабил правое крыло, которое Шлиффен задумал как молот, который должен был ударить по французской армии.
Первый — за счет увеличения размера левого крыла. Мольтке предвидел нападение французов и не осмелился подвергнуть юго-восточную Германию вторжению, которое поставило бы под угрозу промышленные районы Рейна. Шлиффен, напротив, считал, что «французов нельзя лишать возможности «залезть в мешок» между Мецем и Страсбургом».[16]
Когда французы активировали свой план XVII, последовательно атаковав Эльзас, Лотарингию и Арденны, они отдали предпочтение немецкой тактике. Наступление французов закончилось полным провалом, но им удалось так быстро отойти, что они избежали окружения.
Шлиффен планировал усилить правое крыло войсками левого крыла, как только левое крыло сможет их пощадить.[17] Напротив, Мольтке ослабил правое крыло, чтобы усилить левое, перед лицом своего успешного наступления на Верденском фронте, что было истолковано как фальсификация Плана и катастрофическая ошибка суждения. Вместо того, чтобы оттянуть правое крыло французов на территорию Германии, в сторону от его линий снабжения и отвлечь их от критической зоны, он оттеснил французов вглубь страны, сократив их пути сообщения и сосредоточив свои силы вместо того, чтобы разделить их между обороной Парижа и обороной Парижа. продвигаться в сторону Германии. Со своей стороны, немцы обвинили в саботаже железнодорожных путей, мостов и туннелей, а также в многочисленных поломках их небольшого парка грузовиков при въезде на территорию Франции.[19]
Несмотря на немецкую доктрину децентрализации, масштаб операции требовал координации, которую делало невозможным удаленное расположение штаб-квартиры в Люксембурге. Легко расшифровываемые приказы и отчеты могли занять до 20 часов, не позволяя получить реального представления о ситуации.[20] Опираясь на преувеличенные сообщения о полной победе на западе[21] и столкнувшись с возможностью русского вторжения после поражения при Гумбиннене, Мольтке отправил на восточный фронт два правых армейских корпуса. Незапрошенное подкрепление, прибывшее через два дня после сокрушительной победы Германии при Танненберге.
Провал на Марне
Впервые немецкие правые оказались в меньшинстве прямо на решающем этапе кампании.[22] Из-за преобладающего отсутствия координации и своего агрессивного характера генерал 1-й армии Александр фон Клюк открыл немецкий фланг недавно сконцентрированной французской армии в Париже. Пытаясь исправить свою ошибку, он вызвал брешь в рядах немцев, оставив большую часть правого крыла в очень скомпрометированном положении. Столкнувшись с опасной франко-британской контратакой, немцы решили не рисковать и отошли к реке Эна, в так называемом «Чуде Марны». [23]
Германии удалось оккупировать северную Францию, богатую ресурсами и обладающую мощной промышленностью. Однако добиться быстрой победы на западе ему не удалось. Истощение и численное превосходство в решающий момент, отсутствие координации между командованием и другими слоями, такими как флот, а также оперативные ошибки обрекли всех участников боевых действий на четыре долгих года войны на истощение.
Библиография
- М. Гастингс, 1914 год. Год катастрофы, Ред. Планета С.А., 2013.
- Г. Риттер, План Шлиффена, Критика мифа, Oswald Wolf (Publishers) Limited, 1958.
- Т. Зубер, «Пересмотр плана Шлиффена», История войны , 6, 1999.
- Л. У. Л., Европейские альянсы и союзы (1871–1890), Нью-Йорк:Альфред А. Кнофф, 1956.
- М. Макмиллан, 1914 г. От мира к войне, Turner Publicaciones SL, 2013.
- Д. Стивенсон, 1914–1918 гг. История Первой мировой войны, Penguin Random House Grupo Editorial, SA, 2014. <ли>А. Момбауэр, Немецкие военные планы, В:Гамильтон, Ричард Ф. и Хервиг, Хольгер Х., ред. Планирование войны 1914 года. Великобритания:Издательство Кембриджского университета, стр. 48–79. , 2010.
- Р. К. Шютте, «Влияние децентрализованных казней на немецкую армию во время Марнской кампании 1914 года», Форт Ливенворт, Канзас:магистр военного искусства и науки Колледжа командования и генерального штаба армии США, 2014 г.
- В. Д. О'Нил, План, который разрушил мир. План Шлиффена и Первая мировая война, 2014 г.:Создание пространства.
Примечания
[1] Риттер, 1958, стр.39
[2] Лангер, 1956 г., стр. 9–10
[3] Макмиллан, 2013 г., стр. 123–126
[4] Риттер, 1958, стр.53
[5] Макмиллан, 2013 г., стр. 420
[6] Риттер, 1958, стр. 7–8
[7] Риттер, 1958, стр. 17
[8] Гастингс, 2013 г., стр. 68 и Макмиллан, 2013 г., стр. 426
[9] Стивенсон, 2014 г., стр. 100
[10] Mombauer 2010, стр. 58–63
[11] Гастингс, 2013 г., стр. 68
[12] Момбауэр, 2010 г., стр. 59
[13] Стивенсон, 2014 г., стр. 100
[14] О'Нил, 2014 г., стр. 78 и Момбауэр, 2010 г., стр. 67
[15] Стивенсон, 2014 г., стр. 112 и Риттер, 1958 г., стр. 54–55
[16] Риттер, 1958, стр.40
[17] Риттер, 1958, стр.63–65
[18] Момбауэр, 2010 г., стр. 70 и Риттер, 1958 г., стр. 61
[19] Стивенсон, 2014 г., стр. 110
[20] Schuette 2014, стр. 44
[21] Шютте, 2014 г., стр. 48 и Момбауэр, 2010 г., стр. 72
[22] Момбауэр, 2010 г., стр.72
[23] Гастингс, 2013 г., стр. 68, 380–372
