Последнюю неделю нас засыпали различной информацией, связанной с оглашением решения Гаагского суда , произведенное сегодня утром. Однако мы продолжаем с удивлением наблюдать, как некоторые общественные деятели демонстрируют повсеместное невежество, говоря даже не о деталях морского спора между Перу и Чили, а скорее об элементарных вопросах, таких как, что такое Суд или как написать Гаагу. Из Spill Magisterial, учреждения, занимающегося социальным обеспечением и переоценкой перуанских учителей, мы предложили интересные данные и инструменты, позволяющие понять эту ситуацию и не впадать в абсурдный триумфализм или позорную пустоту, когда нас спрашивают об этом предмете. Тысячи учеников, начиная учебный год, будут расспрашивать нас о фактах, значениях и деталях. По этому случаю мы предлагаем вам пересмотреть исторические решения, вынесенные этим международным судом за последние 60 лет, взятые из последнего выпуска еженедельника Hildebrandt en sus Trece (написано журналистом Джованни Инохоза):
СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ПРОТИВ НОРВЕГИИ (1951 г.):
В 1935 году норвежское правительство опубликовало постановление, которое закрепило за ним право ловить рыбу исключительно в определенном районе Северного Ледовитого океана. Таким образом, норвежцы намеревались положить конец заходу британских рыболовных судов и в то же время узаконить контроль, который их жители де-факто осуществляли в этих водах с незапамятных времен. Великобритания назвала это правило незаконным и передала дело в Международный суд в Гааге. Британцы отстояли свое право ловить рыбу в любой точке арктических вод. Суд постановил, что столетия присутствия предоставили Норвегии особую власть над спорной территорией, что Соединенное Королевство признало де-факто. Постановление 1951 года создало прецедент в принципах международного права относительно роли исторического использования территории.
ЕВРОПЕЙСКОЕ СЕВЕРНОЕ МОРЕ (1969 г.):
У берегов Германии, Дании и Нидерландов имеется Европейское Северное море. Эти страны, помимо суверенитета над водами, имеют право на исследование и разработку так называемого «континентального шельфа» (подводной лодки). В 1967 году три страны обратились в Гаагу, чтобы определить район континентального шельфа Мар-дель-Морте, соответствующий каждой из них. Дания и Нидерланды предложили разделить территорию по равноудаленной линии, что было выгодно им, учитывая географию этого места. В то время как обе страны имеют выступающие береговые линии «наружу», Германия имеет вогнутую береговую линию «внутрь», что значительно снижает немецкие прогнозы. Германия поддержала свои аргументы, попросив Суд провести «справедливое и равноправное» разграничение. В постановлении, вынесенном в 1969 году, суд исключил равноудаленность и постановил пропорционально, хотя и геометрически неправильно, разделить морское дно.
СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО И ГЕРМАНИЯ ПРОТИВ ИСЛАНДИИ (1974 г.):
В 1972 году Исландия в одностороннем порядке опубликовала закон, который расширил ее морские права на побережье Атлантического океана с 12 до 50 миль. Цель заключалась в том, чтобы сохранить морскую экосистему от растущего рыболовства. Великобритания и Германия, которые веками ловили рыбу на этих милях, осудили исландский закон в Гаагском суде. Обе страны поддержали свою позицию соглашениями о рыболовстве, подписанными с Исландией в 1961 году. В этих документах Исландия признала, что ее морской суверенитет простирается на расстояние до 12 миль от ее побережья. Суд, взвесив доводы, постановил, что, хотя истцы имели традиционное право на территорию, ответчик имел преимущественное право действовать в целях сохранения. В результате Суд постановил, чтобы любая рыболовная деятельность в этом районе осуществлялась научно обоснованным способом. Гаагское положение, принятое в 1974 году, соблюдается до сих пор.
ТУНИС ПРОТИВ ЛИВИИ (1982 г.):
Тунис и Ливия обратились в суд в Гааге определить границы своего суверенитета над морским дном у своего побережья, в Средиземном море. Это территория, богатая месторождениями газа и нефти. Тунис претендовал на самый большой участок морского дна, учитывая нехватку природных ресурсов как страны. Это был первый случай, когда страна использовала социально-экономический аргумент, чтобы заявить о суверенитете над морской территорией. Суд решительно отверг тунисский критерий, утверждая, что бедность или богатство нации являются косвенными. Его постановление, изданное в 1982 году, предусматривало пропорциональное разделение морского дна с учетом географических особенностей обеих стран.
КАНАДА ПРОТИВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ (1984 г.):
В 1960-х годах Канада и США обнаружили нефть в глубинах залива Мэн, к северу от Атлантического океана. В одностороннем порядке обе страны опубликовали правила суверенитета над аппетитным тогда заливом. Как это часто бывает в таких случаях, правила дублировались в районах с наибольшими нефтяными богатствами, особенно в песчаной косе Жорж. Соединенные Штаты даже одобрили программы добычи для некоторых компаний в своей стране. В 1981 году Канада передала спор в Гаагу. Три года спустя суд постановил разделить залив на две зоны, передав большую часть банка Джорджес США.
САЛЬВАДОР ПРОТИВ ГОНДУРАСА (1992 г.):
В 1969 году Сальвадор и Никарагуа развязали так называемую футбольную войну. Конфликт оставил на балансе спор о суверенитете приграничной территории протяженностью более 430 километров. Именно Сальвадор решил передать дело в Гаагу и потребовать, чтобы именно этот суд принял решение о сухопутной и морской границе с Гондурасом. Что касается земельных границ, Суд решил предоставить Гондурасу 62% спорной территории в дополнение к суверенитету острова Эль-Тигре. Что касается морского суверенитета, постановление предусматривало, что Гондурас, Сальвадор и Никатарагуа – еще один сосед на побережье, присоединившийся к спору – имеют совместный суверенитет над заливом Фонсека, который объединяет эти три страны. Историческое постановление было вынесено в 1992 году.
ДАНИЯ ПРОТИВ НОРВЕГИИ (1993 г.):
Постоянные рыболовные проблемы между Данией и Норвегией в Гренландском море, за Полярным кругом, закончились в 1988 году, когда датчане обратились в суд Гааги
сильный> определить морскую границу с Норвегией. 55 000 датчан, населяющих этот замерзший участок планеты и полностью зависящих от рыболовства, потребовали положить конец норвежским рыбакам, приходящим к их берегам для охоты на китов и тюленей. Норвегия, со своей стороны, утверждала, что один из ее островов, Ян-Майен, находится прямо перед местом обсуждения. На это Дания ответила, что на этом острове проживает всего 25 человек. Гаагское решение, вынесенное в 1993 году, передало Дании две трети спорного моря.КАТАР ПРОТИВ БАХРЕЙНА (2001 г.):
Спор между Катаром и Бахрейном дольше всего решался в Гааге:почти 10 лет. Арабские страны, расположенные в Персидском заливе, прибегли к этой инстанции для делимитации своих морских и территориальных границ в 1991 году. Спорная территория — это территория, в которой имеется много углеводородов. Что касается территориальных вопросов, суд в своем постановлении 2011 года постановил, что регионы, известные как Зубара и Фашт ад-Дибаль-Сдин, передали суверенитет Катару, в то время как острова Хавар и Китат-Джарада остались в руках Бахрейна. Что касается вод залива, Суд применил принцип равноудаленности, чтобы разделить территорию между двумя странами.
НИКАРАГУА ПРОТИВ. ГОНДУРАС (2007 г.):
Никарагуа осудила Гондурас в суде в Гааге в 1999 году. Причиной спора стал двусторонний договор, подписанный между Гондурасом и Колумбией, в котором эти две страны подтвердили, что морской суверенитет Никарагуа распространяется до 15-й параллели. Договор, подписанный за спиной Никарагуа, конечно же, был категорически отвергнут этой центральноамериканской страной, поскольку никарагуанцы считали, что их морской суверенитет простирается до 17-й параллели. Правительство Гондураса в разгар дискуссии представило в свою пользу разрешения на рыболовство и разведку нефти, которые Никарагуа предоставила для работы в районе, который он теперь считал своим. Суд в своем постановлении отклонил ценность разрешений на рыболовство и разведку в качестве договоров о границах. Предложение, которое можно использовать в качестве прецедента. «Этим Гаага ясно дала понять, что любое соглашение о рыболовстве или морских исследованиях, каким бы оно ни было, не может считаться договором о границе», — объясняет интернационалист Фабиан Новак. Гаага разрешила конфликт в 2007 году, приняв постановление, устанавливающее равноудаленную линию в Карибском море, разделяющую земли Никарагуа и Гондураса на равные части.
РУМЫНИЯ ПРОТИВ УКРАИНЫ (2009 г.):
В 2004 году Румыния обратилась в суд в Гааге. разрешить морской спор с Украиной, старый конфликт, который восходит к временам Советского Союза и который удерживал обе страны в постоянном споре по поводу их суверенитета в Черном море. На кону была территория, богатая газом и нефтью. Суд после пяти лет обсуждения установил, что водная граница между двумя странами должна быть проведена по равноудаленной линии. Это было выгодно румынам, которые сохранили за собой около 80% спорной территории (12 тысяч квадратных метров). Змеиный остров, заветная территория посреди Черного моря, остался в руках Украины.
