На прошлой неделе в СМИ активно обсуждалось новое постановление Гаагского суда. Вместо того чтобы разбирать детали спора между Перу и Чили, многие публичные лица задавали элементарные вопросы: что это за суд и как правильно писать «Гаага». Мы подготовили краткий обзор самых значимых решений международного суда за последние шесть десятилетий, чтобы помочь учителям, студентам и всем, кто интересуется международным правом.
Великобритания против Норвегии (1951)
В 1935 году Норвегия ввела регламент, закреплявший её исключительное право ловли рыбы в определённом районе арктических океанов. Великобритания объявила этот акт незаконным и обратилась в Международный суд ООН в Гааге. Суд признал, что многовековое присутствие норвежцев в этом районе создаёт особый правовой режим, который Великобритания фактически признаёт. Это решение стало прецедентом, подчёркивающим роль исторического использования территории в международном праве.
Северное море (1969)
Германия, Дания и Нидерланды оспаривали границы континентального шельфа в Северном море. Дания и Нидерланды предлагали деление по эквидистантной линии, что выгодно им из‑за географии. Германия, имея вогнутый берег, требовала «справедливого и равноправного» распределения. Суд отказался от строгой эквидистантности и установил пропорциональное, хотя и геометрически сложное, разделение шельфа.
Великобритания и Германия против Исландии (1974)
В 1972 году Исландия односторонне расширила свои морские зоны с 12 до 50 миль, ссылаясь на охрану морской экосистемы. Великобритания и Германия, традиционно ловившие рыбу в этом районе, оспорили законность меры, ссылаясь на соглашения 1961 года, признающие 12‑мильную зону. Суд признал право Исландии на охранные ограничения, но потребовал, чтобы рыболовство велось на научной основе. Это решение действует до сих пор.
Тунис против Ливии (1982)
Тунис и Ливия спорили о границах морского шельфа в Средиземноморье, где находятся крупные газо- и нефтяные месторождения. Тунис попытался обосновать свои претензии социально‑экономическими аргументами, но суд отклонил их, указав, что бедность или богатство страны не являются юридическим основанием для установления суверенитета. Было произведено пропорциональное разделение шельфа с учётом географии обеих стран.
Канада против США (1984)
В 1960‑х годах Канада и США обнаружили значительные запасы нефти в заливе Мэна. Оба государства провозгласили суверенные права, что привело к перекрытию заявок, особенно в районе шельфа Джорджес Бэнк. В 1981 году Канада обратилась в Гаагский суд, который в 1984 году разделил залив, предоставив большую часть шельфа США.
Эль‑Сальвадор против Гондураса (1992)
После «футбольной войны» 1969 года Эль‑Сальвадор потребовал у суда установить как сухопутные, так и морские границы с Гондурасом. Суд присудил Гондурасу 62 % спорной территории и признал суверенитет над островом Эль‑Тигре. В отношении морской зоны Гольфа Фонсеха три страны — Гондурас, Эль‑Сальвадор и Никарагуа — получили совместный суверенитет.
Дания против Норвегии (1993)
В 1988 году Дания обратилась в суд за определением морской границы с Норвегией в районе Гренландского моря. Датчане, зависимые от рыболовства, требовали ограничения норвежского промысла. Суд в 1993 году выделил Дании две трети спорного района.
Катар против Бахрейна (2001)
Спор по delimитации морских границ в Персидском заливе затянулся почти на десятилетие. В 2011 году суд присудил Катару суверенитет над территориальными зонами Зубарах и Фашт ад Дибал, а острова Хавар и Джарада оставил за Бахрейном. При разделе морских вод был применён принцип эквидистантности.
Никарагуа против Гондураса (2007)
Никарагуа оспорила договор между Гондурасом и Колумбией, в котором была зафиксирована морская граница по 15‑й параллели, в то время как Никарагуа считала её до 17‑й параллели. Суд отклонил значение рыбных и нефтяных лицензий как границы и в 2007 году установил эквидистантную линию в Карибском море, деля территорию пополам.
Румыния против Украины (2009)
В 2004 году Румыния обратилась в суд за разрешением спора о морской границе в Чёрном море, где находятся богатые газом и нефтью месторождения. После пяти лет разбирательств суд установил эквидистантную линию, по которой Румыния сохранила около 80 % спорной зоны (12 тыс. км²). Остров Змеиный (Скарп) остался под юрисдикцией Украины.
