План Шлиффена — это тщательно продуманная организация немецких вооруженных сил, которая последовательно применялась на практике во время Первой и Второй мировых войн.
Своим названием он обязан маршалу-графу Альфреду фон Шлиффену (1833-1913), который был военным атташе в Париже с 1867 по 1869 год и командующим немецкой армией до 1906 года.
Он рекомендует, играя на скорости выполнения плана, переток через левый фланг французской армии через Люксембург и Бельгию в Арденнах с разворотом к востоку от Парижа и оттеснением войск на Юру и Швейцарию. Этот план предполагает получение права прохода через Бельгию или, в противном случае, принудительный проход с нарушением бельгийского нейтралитета.
Предположения, на которых основан план Шлиффена
* Невозможность одержать быструю победу над Российской Империей:
o Отсутствие жизненно важных целей на границе, что вынуждает погружаться в Россию для достижения важных целей
o Территория дает защитникам неограниченное расстояние для отступления
o Россия не может мобилизовать свою армию менее чем за шесть недель
* Невозможность прямого нападения на Францию:
o Продвижение на франко-германской границе будет слишком медленным из-за французских укреплений
Стратегия
Окончательный план состоит в том, чтобы создать оборонительный фронт в Восточной Пруссии против русских с 10% живой силы и атаковать Францию с 90% живой силы, нарушая нейтралитет Бельгии. Быстрая победа над Францией за шесть недель необходима для того, чтобы иметь возможность после этой задержки сосредоточить военные усилия на России.
Граф фон Шлиффен резюмирует в своих мемуарах:«Именно через сектор Мезьер-Дюнкерк мы должны войти в крепость Франция. Мы должны постоянно атаковать французов на их левом фланге и неустанно стремиться отбросить их к Юре и Швейцарии. »
Логистика
С логистической точки зрения этот план отмечает большую географическую близость между основными жизненно важными центрами Германии (долина нижнего Рейна) и крупными промышленными центрами северной Франции. Это делает эти центры невыносимо уязвимыми и чрезмерно соблазнительными. Это также позволяет максимально эффективно использовать их при действиях через Бельгию, тогда как, наоборот, логистика военных поставок из Германии во Францию (или наоборот) через Эльзас и Лотарингию, через Арденны, Вогезы и Юру, не благоприятствует быстрому наступлению.
С другой стороны, насколько трудно продолжать наступление (на Париж), начиная с Лотарингии, напротив, легко окружить французскую столицу равнинами Пикардии:в первом случае германская армия должна наступать при множественных фланговых угрозах и лицом к противнику, во втором наоборот атакует с фланга.
Наконец, опыт показывает, что опорные пункты франко-германской границы прочны:у нападающего возникают серьезные логистические проблемы, у обороняющегося, наоборот, помогают многочисленные естественные препятствия (географические или климатические).
Изменения в плане 1911 года
После выхода Шлиффена в отставку в 1906 году Гельмут фон Мольтке стал главнокомандующим немецкой армии. Он вряд ли одобрял план Шлиффена, который считал слишком рискованным. Но поскольку он был принят на вооружение в 1905 году, он стал слишком важной частью немецкой военной мысли, чтобы от него можно было вообще отказаться. Все, что он мог сделать, это изменить его.
По правде говоря, этот план был не один. Первоначальное мышление Шлиффена было скорее видением; он предложил оперативный поворот и изложил перспективы, основанные на конкретной цели:победить Францию, прежде чем вернуть все свои силы в Россию. Его образ мыслей вращался вокруг знаменитой битвы при Кане, состоявшейся в 216 году до нашей эры. Именно по этому случаю Ганнибал изобрел идеальный маневр окружения, в результате которого легионы Таренция Варрона были почти полностью уничтожены. Немецкая военная мысль была пропитана этой карфагенской культурой благодаря великолепной операции по окружению французских войск под Седаном, проведенной Молькте ле Вье во время войны 1870 года. смелость для того времени. Эта операция охватила весь северо-восток Франции. Шлиффен представил по этому поводу меморандум, а не план, который установил идеальное соотношение 7 к 1 между войсками, идущими с севера, и войсками, дислоцированными на востоке. Такая пропорция показалась Мольтке непрактичной по соображениям пространства и логистики. Также он решил значительно сократить численность войск, намеревавшихся войти во Францию с севера, усилить прикрытие на Эльзас-Лотарингии и русской границе. При этом следует отметить, что дух концепции Шлиффена при этом не был отягощен. Правда, маршевое крыло, идущее с севера, значительно уменьшено, тогда как оно должно проявлять максимальную мощь; статические войска на Востоке усиливаются, а их роль заключается в привлечении и отступлении. Но такое распределение сил каждой из этих двух групп все же позволяет успешно применить маневр окружения при условии соблюдения основных принципов плана.
Другим важным изменением было то, что мы не будем въезжать в Нидерланды и ограничимся Бельгией. Эти изменения стали предметом многочисленных дискуссий. В 1970 году Л.К.Ф. Тернер увидел в изменениях, внесенных Мольтке, «существенную модификацию плана фон Шлиффена, так что немецкая кампания на Западе была обречена еще до ее начала. Тернер утверждает, что, ослабив главное наступление Германии, вы потеряли реальную возможность достаточно быстро разгромить французскую армию, и именно так у вас закончилась «война на два фронта». Он добавляет, что отсутствие прохода через Нидерланды не только создало узкое место на немецко-бельгийской границе, но и отсутствие голландских железных дорог создало серьезную проблему поставок. , проблема, которая свела на нет преимущества, полученные от того, что у нас все еще был доступ к голландским портам. А. Палмер, напротив, не разделяет эту точку зрения. По его словам, тщательное изучение документов, касающихся немецкого плана войны, показывает, что изменения, внесенные Мольтке, были не столь значительны и что план был ошибочным с самого начала. По его мнению, репутация этого плана переоценена, поскольку в нем недооценен каждый из противников:россиян, французов, англичан и бельгийцев.
Фактически каждый из этих двух авторов выбирает радикальное суждение. План может показаться ошибочным с самого начала, но на практике оказаться превосходным; и наоборот, хороший план может быть непоправимо разрушен из-за неправильного использования его основных принципов на местах. Именно в этой последней гипотезе мы и должны видеть провал немецкого маневра в августе и 14 сентября, не считая присутствовавших сил противника. Что говорил Шлиффен снова и снова? Пусть французы погрузится в Эльзас-Мозель и полностью встанут на ноги в своих прежних провинциях; пусть переправятся через Рейн; пусть они погружаются в Лихолесье, если необходимо. Чем больше они будут опускаться на Восток, тем больше будет гарантировано их уничтожение. Это совсем не то, что произошло. Вместо того, чтобы действовать в качестве буфера, привлекая французов на восток и дожидаясь прибытия марширующего крыла для удара по ним с тыла, баварские войска, охранявшие границы Эльзаса-Мозеля, воспользовались своей мощью, чтобы не только энергично остановите своих врагов, как только они пересекут границу, но контратакуйте еще более яростно, чтобы отбросить их обратно в исходную точку. Маневр, который задумал Шлиффен, провалился не из-за ошибки в проекте или первоначальном планировании, а из-за неправильного использования его принципов.
Местоположение
Концептуально, и в обоих случаях (1914 и 1940 гг.), Германия и Франция оказались в ситуациях, создающих асимметрию:
* В политическом отношении Франция была в хороших отношениях с Бельгией, но недостаточных для того, чтобы это переросло в союз. С другой стороны, опираясь на крупную внешнюю империю, снабжающую ее всем необходимым, Франция могла «тянуть время», в то время как Соединенное Королевство, невозможный враг, запрещало любую экспансионистскую деятельность (и, в частности, не слишком большое сближение между Францией и Францией). Бельгия, тем более в результате вторжения). Следовательно, вторжение Франции в Бельгию было политически невозможным, даже если бы военные играли с этой идеей.
* И наоборот, Германия, окруженная и неспособная выдержать слишком длительную войну, не могла иметь таких сомнений.
* В 1914 и 1940 годах Франция и Бельгия рассчитывали на сопротивление бельгийской армии, в частности из четырёх опорных пунктов:Антверпена, Брюсселя, Намюра и Шарлеруа. И в обоих случаях Германия считала, что у нее есть средства сократить их в кратчайшие сроки благодаря тяжелой артиллерии во время Первой мировой войны, благодаря авиации и воздушно-десантным войскам во время Второй мировой войны. по всему миру; опыт доказал, что он частично прав. Действительно, во время первого штурма укрепленного пояса Льежа шесть немецких бригад (т.е. 39 000 человек), участвовавшие в бою, встречали ожесточенное сопротивление и иногда были отброшены за пределы своих исходных позиций (хотя одним из фундаментальных элементов успеха плана была скорость). , с 4 по 6 августа. Верховное командование немецкой армии затем направило на помощь шести бригадам (потерявшим 3458 пехотинцев убитыми, ранеными или пропавшими без вести) осадную армию численностью 60 000 человек. Последний форт удастся разрушить только 16 августа, когда пересечение валлонских провинций Бельгии должно было занять всего несколько дней и в этот день был перейден только Льеж.
Там, где Шлиффен планировал разместить дивизию, немцам пришлось выставить восемь и потерять драгоценное время.
Эволюция
Следовательно, военное поведение Франции было предсказуемым и, более того, дважды правильно предвиделось Германией. Военное поведение Германии, не менее предсказуемое, постоянно игнорировалось Францией.
В 1914 году наступление было остановлено фланговым ударом на Марне. В 1940 году охват произойдет в северном направлении.
