Суд над Гермием:самый известный процесс в Птолемеевском Египте.

Птолемеевский Египет (332–30 гг. до н. э.) возник после Александра Великого. в 332 г. до н. э. освободил страну от персов, и генерал Птолемей взошел на престол после угасания династии Аргеадов. Впоследствии многие греки иммигрировали в Египет, создав мультикультурное общество. В нем греки и египтяне жили вместе, и греческий и египетский языки использовались в официальном и частном контексте. Сохранилось относительно большое количество частных архивов папирусов этого периода, собранных владельцем архива (в настоящее время у нас их 319), которые составляют важный источник наших знаний о повседневной жизни того периода. Мы знаем из архива Осороэрис. некоторые папирусы, составляющие основу Гермия суд, самый известный судебный процесс Птолемеевского Египта.

Архив Осороериса

Двуязычный архив (египетско-греческий) Осороериса, сына Хора. , является одним из них. Хорос и его сын Осороерис принадлежали к семье фиванских хоахитов, смертных жрецов, которые отвечали за подготовку погребения, хранение мумии, украшение гробницы и выполнение ритуалов культа мертвых. Чоахиты работали на западном берегу Фиваны, включая Долину царей, а также там, где хоронили простолюдинов. У чоахитов также был дом на восточном берегу, недалеко от Карнакского храма, где они временно размещали мумии. П. Опрос 48 представляет собой протокол судебного заседания, сохранившийся на папирусе и датированный 11 декабря 117 г. до н. э. Этот папирус вместе с пятью другими папирусами из архива (П. Обзоры 7, 8, 11, 42 и 44 ) был частью так называемого процесса Гермия, судебного процесса, имевшего место в период 125-117 гг. до н. э. в Фивах.

Карта Фив с изображением дома хоахитов

Иск касается фиванского дома хоахитов (А на карте), который расположен на восточном берегу Нила и где умершие жрецы хранили свои мумии. Первоначально дом принадлежал некоему Птолемею. во время крупного восстания в регионе в 205 г. до н. э. сбежал из своего дома. Это восстание было местным восстанием, посланным из Нубии. Многие греки, в том числе Птолемей, были вынуждены покинуть Фивы. Затем дом Птолемея был захвачен повстанцами и продан тому, кто предложит самую высокую цену. Между 153 и 146 годами до н. э. дом постепенно скупила группа чоахитов. Первоначальный дом уже давно пришел в упадок, и хоахиты только начали его восстанавливать, когда Гермий пришел в Фивы. Он был сыном первоначального владельца Птолемея и греческого офицера, дислоцированного в Омбосе, в 165 км к югу от Фив. Гермий заявил права на дом и предпринял множество попыток вернуть его в свое владение. Все это было напрасно, поскольку после семи попыток судья пришел к выводу, что Гермий не может представить никаких доказательств того, что он является законным владельцем, и офицер проиграл суд. Это последнее решение, наряду с информацией о предыдущих судебных процессах, хранится на папирусе P. Опрос 48 , который папирологи считают одним из важнейших юридических папирусов.

Различные фазы процесса Гермиаса

К судебному процессу относятся шесть папирусов:три демотических (древнеегипетских) копии договоров купли-продажи и три греческих судебных протокола. В этом процессе можно выделить семь этапов попыток Гермия вернуть себе дом. Вопрос в том, кому именно предъявлены обвинения во всех этих покушениях. В большинстве случаев это владельцы на тот момент, чоахиты, так, обычно описывается как «Хорос (отец Осороериса) и его последователи», но иногда Гермий также подавал в суд на других людей, например, на одного из предыдущих владельцев, который продал часть дома хоахитам.

Гермий направил ряд различных прошений с просьбой вернуть дом. Существовали различные виды обвинений, которые по не всегда очевидным причинам использовались как синонимы. энтеуксис (ἔντευξις ) — это петиция, адресованная королю, в которой чиновники (например, стратеги или эпстаты ), который собственно и занимался этим делом, так как в большинстве случаев король не мог сделать этого сам. Петиция также может быть адресована непосредственно этим должностным лицам, а именно через просангелма (προσάγγελμα) или гипомнема (ὑπόμνημα). просангема представляло собой краткое описание противоправного действия, обычно адресованное начальнику полиции. гипомнематы часто передавались и объяснялись лично и имели более торжественную и жесткую структуру. В одном случае мы подробно узнаем, как Гермий выдвинул свои обвинения. В Фиваиде греческие судьи (хрематисты) ) «ваза» (angeion ) особенно для петиций, которые были поданы в 148/147 г. до н.э. и снова в 127 г. до н. э. был доступен в городе Птолемаида (к северу от Фив) и в 126/125 г. до н.э. в Диосполисе Магне (восточные Фивы). Поэтому Гермий с благодарностью воспользовался этой возможностью и бросил в эту вазу один из своих подопечных.

Помимо обвинений, у нас также есть три греческих процессуальных документа по делу Гермиаса (P. Survey 42, 44, 48), охватывающие три из семи покушений или стадий.

Процесс

На первом этапе Гермий жаловался Лобайсу. с энтеуксисом -ходатайство в суд хрематистов , суд греческих судей, организованный царем. Лобайш был одним из тех, кто продал дом чоахитам. Гермий, вероятно, думал, что быстро выиграет дело, обратившись напрямую к одному из продавцов. Решение хрематистаи не было обжаловано. . Когда Гермий обвиняет Лобайса со стороны хрематистов был уничтожен, поэтому он мог только подать в суд на других людей. Затем Гермий обратился против тогдашних владельцев, хоахитов. При второй и третьей попытках Гермий послал гипомнему- петиция стратегам фиванцев против хоахитов. стратеги отвечал за гражданские, военные и административные аспекты одного или нескольких номов (провинций). Но и стратеги больше помочь Гермию не смог, поэтому он снова обратился к другим чиновникам.

Карта Египта с расположением Фив

На четвертом этапе Гермий послал энтевксис- петиция к эпистатам Гераклид , который руководил Перитебанским Широм (провинцияю). Это обвинение привело к судебному иску, в котором П. Опрос 42 процессуальный документ. К несчастью для Гермия, его обвинения были сняты. На следующем этапе он отправил еще один энтеуксис эпистатам Птолемея Перитеванского Шира, что привело к судебному иску, в котором его обвинения были снова сняты (см. процессуальный документ P. Обзор 44) ). В своей предпоследней попытке Гермий снова выполнил гипомнему. на этот раз в эпистрате, который, в свою очередь, передал дело стратегам . эпистраты правил большей частью Египта, включая южный регион Фиваиды, и, таким образом, был одним из самых важных чиновников страны. Но и эта попытка не привела к ожидаемому для Гермия результату. Наконец, на заключительном этапе Гермий снова отправил запрос стратегам. Гермий , который, в свою очередь, передал дело эпистатам Перитебанского Шира Гераклидес. Это привело к судебному иску 11 ноября 117 г. до н.э. приговор о снятии обвинений с Гермия. Эта последняя фаза отмечена на папирусе P. Опрос 48 . Основная причина, по которой дело так долго затягивалось, состоит главным образом в том, что хоахиты при каждой попытке Гермия переходили через Нил и просто ждали, пока Гермий вернется в свой гарнизон. До 119 г. до н.э. чоахиты даже ни на какие обвинения не явились.

Решение процесса

Последний этап процесса особенно важен для нашего понимания функционирования правовой системы в Птолемеевском Египте. У хоахитов действительно был адвокат с самого начала, а у Гермия его не было до последнего суда. На заключительном этапе обоим адвокатам было разрешено высказать свои заявления, которые были тщательно записаны. Поскольку Гермий не мог предоставить доказательств того, что он был законным владельцем, а хоахиты могли предоставить в качестве доказательства три договора купли-продажи, адвокату Гермия пришлось проявить творческий подход, чтобы обосновать свои доводы. Сначала он упоминает о первой попытке Гермия, когда он подал иск против Лобайса, одного из тех, кто продал дом хоахитам. Лобайш заявила, что она не владела домом по закону, когда продала его чоахитам. Адвокат Ермия также сообщил, что договоры, представленные хоахитами (П. Опрос 7, 8, 11 ), не были зарегистрированы и поэтому не могли иметь юридической силы. Адвокат хоахитов возражал против этого тем, что сам Гермий на первом этапе признал, что продажа состоялась, и что Гермию также не следовало обращаться к одному из продавцов вместо нынешних владельцев.

Стела из гробницы чоахита

Еще одним важным аргументом адвоката Гермия было то, что хоахиты использовали дом для хранения мумий перед тем, как их похоронили в некрополе. По мнению адвоката Гермия, это было осквернением и позором богов, поскольку дом находился недалеко от дромоя. (подъездные пути) Геры и Деметра . Это действительно так по греческому праву, но не по египетскому, и хоахи, к несчастью для Гермия, подпадают под действие египетского закона. Это произошло из-за царского простагма (постановления), изданного годом ранее (в 118 г. до н.э.), согласно которому язык доказательств определял юрисдикцию суда. Адвокат Гермия также допустил ошибку со стороны хоахитов «тарихеутай» в своем заявлении о хранении мумий. если назвать несколько, то это бальзамировщики, которые были более низкого ранга, чем чоахиты. Поэтому все эти доводы адвоката Гермия не имели особого смысла.

Последним аргументом адвоката Чоахитов была простагма. (королевский указ) о собственности. Как уже упоминалось, на первом этапе Лобайш заявила, что она не владела домом на законных основаниях, когда продала его чоахитам. Ну а теперь адвокат хоахитов указал, что это "владение" все-таки узаконено благодаря той самой простагме о собственности, которая возникла после времен гражданской войны, когда значительная часть недвижимости стала бесхозной:в этих случаях недвижимость попадала в руки человека, который позже завладел ею. Адвокат чоахитов отметил, что его клиентам не нужно даже предъявлять договоры купли-продажи, поскольку дом и так находится в их собственности благодаря простагме. Следовательно, приговор снял обвинения с Гермия и положил конец длинной череде жалоб и исков.

Значение для папирологии

В чем важность этого процесса сейчас? Суд над Гермиасом, скорее всего, привлек большое внимание общественности. На египетской стороне находилась группа жрецов, с которыми когда-нибудь вступали в контакт многие из желающих быть похороненными в фиванском некрополе, а на греческой стороне находился важный солдат. Интересно также отметить, что Гермий мог каждый раз обращаться со своими жалобами в разные инстанции и взаимозаменять разные виды обвинений. Этот процесс дал нам лучшее понимание работы различных правовых институтов, действующих в Египте одновременно. Гермий, скорее всего, надеялся на легкую победу, так как его высоко ценили как греческого солдата, но, к несчастью для него, власти рассматривали только юридические аспекты дела. Наконец, этот процесс, безусловно, также имел отношение к аналогичным искам. Гермий, несомненно, был не единственным, чей дом был захвачен после великого восстания. Наконец, надо признать, что Гермий обладал огромной настойчивостью, а хоахиты лишь немного ослабели, ожидая, когда все закончится.