Продолжение политического и экономического контроля
Колонисты оставались бы под прямым управлением британского правительства, подчиняясь его законам, налогам и торговым регуляциям. Это, скорее всего, привело бы к постоянным конфликтам и напряжённости, так как жители стремились бы к большей автономии и самоуправлению.
Ограниченное представительство и права
Без независимости колонисты не получили бы полного политического представительства. Возможно, у них был бы небольшой голос в британском парламенте через избранных представителей, но их влияние оставалось бы существенно ограниченным по сравнению с тем, что они получили после отделения.
Задушенный экономический рост
Британская меркантилистская политика, ориентированная на интересы метрополии, продолжала бы сдерживать экономические возможности колоний. Это замедляло бы развитие местных экономик и ограничивало бы возможность самостоятельного ведения торговли.
Вероятные конфликты с коренными американцами
Политика короны и её альянсы с индейскими племенами могли бы усиливать трения между колонистами и коренными народами. Без стремления к западной экспансии и создания независимого государства колонисты, вероятно, имели бы меньший стимул к вооружённым столкновениям.
Влияние на международной арене
Колонии не имели бы собственного голоса в внешней политике и зависели бы от интересов британского правительства, которое не всегда совпадало бы с их собственными стремлениями.
Отсутствие национальной идентичности
Без отделения у колонистов не возникла бы отдельная национальная идентичность, уникальная культура, институты и символы государства. Они оставались бы британскими подданными в составе империи.
Отсутствие американской революции
События, такие как закон о печати и Бостонское чаепитие, не привели бы к революции, поскольку колонисты не стремились бы к независимости. Ход американской истории радикально изменился бы.
