Этот эпизод имеет большое значение для христианства, поскольку представляет собой отправную точку раскола по отношению к традиционному иудаизму , в дополнение к сути некоторых наиболее распространенных литургических практик в поздней христианской традиции. Логично, что речь идет об вполне конкретном эпизоде из жизни конкретного еврея I века нашей эры. C., который не принадлежал к политической или административной элите, нет прямых доказательств, подтверждающих его историческую достоверность. Несмотря на это, мы можем более или менее точно контекстуализировать некоторые аспекты, которые, независимо от веры, которую исповедует каждый из них, вписываются в рамки того, что является исторически «правдоподобным»; слово, которого, безусловно, трудно избежать в любом исследовании личности исторического Иисуса. . Если мы попытаемся выделить возможные тенденциозные, богословские или партийные идеи христиан, написавших об этом между двадцатью и семьюдесятью годами позже момента, когда события должны были произойти, мы обнаружим некоторые контрастирующие элементы, представляющие огромный интерес, которые могут представлять большой интерес. нам. Это помогает понять, как, казалось бы, обычный ужин оказал такое влияние, возможно, из-за того прощального характера, который в конечном итоге имела для учеников Иисуса эта последняя встреча с учителем.
Первая из этих деталей связана с собственный ужин. Практика групповых трапез не является чем-то необычным в эллинистической традиции, которая веками пронизывала палестинские земли. По данным некоторых исследований в этом отношении, это была обычная практика среди иудеев, приобретшая особую актуальность у галилеян, которые связывали <сильное>употребление пищи и алкоголя в группе с приближением к «Царству Божию» , в формуле, не лишенной определенного ритуального и эсхатологического смысла с известными связями в разных местах Ветхого Завета и раввинской традиции. Служение Иисуса часто характеризовалось его участием в праздниках такого рода, часто даже с людьми, которых считали «нечистыми» и неприемлемыми по традиционному еврейскому закону. Ясно, что Тайная Вечеря имела бы соответствующий характер, хотя в жизни Назарянина нет ничего странного.
Другие интересные аспекты историчности исходят из самих Евангелий . Как обычно, Евангелие от Иоанна (последний, составлен ок. 90/100 г. н.э.) представляет собой более подробное описание материальных элементов, что контрастирует с высоким богословским содержанием, которое часто с ним ассоциируется. Это объясняется тем, что Хуан был больше ориентирован на не строго еврейскую аудиторию, которая требовала более подробной информации об обычных практиках в этом контексте. В своем повествовании Иоанн представляет общую трапезу, а не традиционную пасхальную трапезу. Фактически, он настаивает на том, что это произошло «за день до приготовления к Пасхе» (Ин 13:1; 19:14 и 31), то есть за день до седера. или пасхальная трапеза, хотя по еврейской традиции считалось, что день начинается с заходом солнца, и поэтому частично он продлился до следующего дня (пятницы). Хотя Иисус находился в Вифании, встреча должна была состояться в доме в Иерусалиме, внутри стен. Марк (14:13) и Лука (22:10) описывают это почти как тайную встречу:ученикам пришлось следовать за загадочным человеком, несущим кувшин с водой, к дому, где они собирались поужинать. Матфей (26:18), напротив, указывает, что обед должен был совершаться «в доме такого-то», не указывая имени. Обратите внимание на связь этих тайных собраний с встречами, проводившимися на протяжении десятилетий среди раннехристианских общин, скрывавшихся от римских преследований. Горница, комната, в которой должен был совершаться пир, представляла собой «большую и просторную комнату, устланную коврами и подушками» (Мк 14:13; Лк 22:12), принадлежавшую кому-то, знакомому Иисусу и, по-видимому, принадлежащему определенный статус Социальный. В упоминании об омовении ног ученикам, о котором упоминает только Иоанн (Ин 13:1-20), Иисус, главный за столом, проявил поведение, противоположное обычному на пирах. Логично, что эту задачу выполнили бы слуги или рабы, которые, вероятно, находились в доме, но ни в коем случае не тот, кто председательствовал на банкете. В любом случае кажется очевидным, что в комнате были подготовлены необходимые инструменты для ритуальных омовений, предшествующих трапезе:емкости с водой, тазики и полотенца. Практика очищения является трансцендентным элементом фарисейской традиции , и археологически контрастирует с наличием многочисленных каменных контейнеров, используемых для обрядов очищения, особенно в Галилее. В отличие от других материалов, камень считался невосприимчивым к примесям. Здесь Иисус еще раз демонстрирует свою особую концепцию чистоты, которая во многих эпизодах оказывается совсем иной и гораздо более расслабленной, чем концепция самодовольства.
Еще одна деталь, которая не может остаться незамеченной, — это форма которые они раздали вокруг стола. Как обычно, банкет проходил на сидящих (Мф 26:20; Ин 13:12; Мк 14:18) на диванах, а не сидящих за столом, как мы обычно считаем, что их движет коллективное воображение, чрезмерно подверженное влиянию таких знаковых образов, как тот, что в Тайной вечере Леонардо да Винчи.
Многие особенности Тайной вечери имели явный отклик в первых христианских общинах , особенно потому, что они сформулированы в линии интерпретации, которая сходится с той, которую возглавляет Пабло де Тарсо. Именно Павел в своем первом послании к Коринфянам (11:23-26), древнейшем источнике, рассказывающем об этом эпизоде, датирован ок. 55-56 гг. н. э., уже упоминает, что Иисус есть «пасхальный агнец закланный» (5:7). Таким образом, символический характер, который христиане придают трапезе, проистекает из аналогии с пасхальной жертвой. Если бы Иисусу суждено было умереть, он сделал бы это как жертву, и точно так же, как во время еврейской Пасхи, ягненок или козел должны были быть принесены в жертву в храме в Иерусалиме и сожжены в домах евреев в качестве комменсала, узы вина. и хлеб с кровью и телом Назарянина они установили эту связь с еврейскими ритуальными практиками, а также явный разрыв с традиционным священством и «официальным» образом израильской религии, представленным храмом. Мы уже видели, однако, что эта дата не соответствует пасхальной ночи, и, кроме того, ни в одном из Евангелий не упоминаются типичные продукты обеда этих характеристик, которые, кроме баранины, включали бы опресноки и горькие травы. Упоминания в синоптических Евангелиях Тайной вечери как седера (Мф 26:17-18; Мк 14:12-16; Лк 22:15), таким образом, заключены в символическое поле в рамках еврейских праздников Пасхи и объяснены с христианской точки зрения – в более поздней части – исчезновением храма в 70 г. C.– который выступает за разрыв с еврейской традицией, не придавая значения историчности истории. Обсуждался ли смысл неминуемой смерти Иисуса или нет, мы, вероятно, никогда не узнаем, и поэтому это будет зависеть от верующих.
