Исторические истории

Используете эти термины? Будьте осторожны — вас могут назвать польским империалистом

Можно ли быть колониалистом и ксенофобом, не подозревая об этом?

Некоторые считают, что достаточно правильно употреблять польский язык, чтобы случайно проявить колониальные и ксенофобские установки.

Откуда возник вопрос?

Все началось с простых вопросов обычных носителей польского к лингвистам: если мы говорим «в Францию», «в Аргентину», разве нельзя сказать «в Украину» и «в Беларусь», а не «на Украину», «на Беларусь»? Откуда берётся предлог «na» и что он значит?

Эти наблюдения интересны тем, что предлог «na» используется лишь с небольшим набором стран. В книге «21 польский смертный грех» Пётр Станкевич провёл подсчёты:

Из 193 государств ООН мы без колебаний говорим «do» (в) к 153 странам (например, «do Niemiec», «do Stanów», «do Chin»), а к 40 странам употребляем предлог «na».

Большинство из этих 40 стран — островные государства (Исландия, Куба, Мальдивы). Остаётся шесть названий, которые вызывают вопросы.

Эти шесть — не случайный набор стран Центральной и Восточной Европы: Украина, Беларусь, Литва, Латвия, Словакия и Венгрия. Язык предает нам особый оттенок.

Используете эти термины? Будьте осторожны — вас могут назвать польским империалистом

Колониальный «na»

Может ли употребление предлога «na» свидетельствовать об определённом отношении к этим странам? Возможно. По мнению Катаржины Клосинской (Университет Варшавы), «na» используется в отношении территорий, которые воспринимаются как часть чего‑то большего.

Таким образом, говоря «jedziemy na Ukrainę», мы, в подсознании, отказываемся признавать её как полностью независимую территорию.

Авторы «Словаря проблемных слов», Мирослав Банко и Мария Крайевска, отмечают, что предлог «na» связывает названия этих земель с историческими интересами Польши в восточной и южной части её зоны влияния.

Язык отражает историческую сознательность: Украина и Беларусь всё ещё воспринимаются как «связанные» с Республикой Польша. Даже известный польский лингвист Ян Миеодек признаёт, что «na» вносит элемент близости и «знакомости» по отношению к этим странам, сравнивая их с Парагваем или Уругваем.

Используете эти термины? Будьте осторожны — вас могут назвать польским империалистом

Стоит ли менять привычку?

Что говорят лингвисты? Профессор Миеодек утверждает, что правильная форма — «do Ukrainy», и подчёркивает, что решающим фактором является языковая практика. Обычай формирует привычку, и традиция такова:

Мы говорим «do Paragwaju», «do Urugwaju», «do Argentyny», но веками говорим «na Węgry», «na Litwę», «na Łotwę», «na Białoruś» и «na Ukrainę».

Используете эти термины? Будьте осторожны — вас могут назвать польским империалистом

Украинцы и белорусы, в частности, не одобряют такое подчёркивание их «присоединённости» к Польше.

В менее спорных случаях иногда наблюдается разница между нормативной формой и «usus» — практикой, ставшей настолько устоявшейся, что считается правильной. Пример — регион Донбасс. По правилам следует говорить «w Donbasie», но в разговоре часто слышно «na Donbasie».

Это показывает, что язык — живой организм, меняющийся под влиянием носителей. Если привычка определяет норму, то, как отмечает соавтор «Отчёта о состоянии культуры и НКО в Украине» Андрей Савенец, постепенное изменение может привести к новой норме, если сообщество польских говорящих осознает её необходимость.

Используете эти термины? Будьте осторожны — вас могут назвать польским империалистом

Профессор Ян Миеодек подчёркивает: «Мы должны говорить «do Ukrainy», ведь таково наше историческое наследие».

Это трудно оспорить, учитывая известную мысль Людвига Витгенштейна: «Пределы моего языка — пределы моего мира». Поэтому стоит задуматься, как мы говорим о других странах и о себе.

Сложно достичь согласия. Например, польские феминистки борются за гендерно‑нейтральные формы, а предложения вроде «minister», «psycholog», «naukowiec» часто вызывают насмешки.

Иногда изменения легче принять. Форма «w Słowacji» уже использовалась в межвоенный период, как и «w Litwie». Поэт Юлиуш Словацкий в «Беньовском» писал: «cztery słońca świeciły w Ukrainie», и никто не упрекал его.

Используете эти термины? Будьте осторожны — вас могут назвать польским империалистом

Существует несколько языковых реформ, которые стоит принять без страха, особенно если они помогают избавиться от стереотипов. Как пишет Пётр Станкевич в «21 польский смертный грех», нынешнее отношение к Украине часто выглядит как скрытый расизм и превосходство.

Библиография

  1. Mirosław Bańko, W Ukrainie czy w Ukrainę?, Słownik języka polskiego PWN, 20.06.2015.
  2. Katarzyna Kłosińska, W Donbasie czy na Donbasie, Słownik języka polskiego PWN, 12.12.2015.
  3. Piotr Maksymowicz, Dlaczego Gniezno leży w Wielkopolsce, a Płock w Mazowszu?, Instytut Filologii Polskiej UW, 26.02.2014.
  4. W Ukrainie czy w Ukrainę?, Polish @ Polish Dictionary, e. 253.
  5. Raport o stanie kultury i NGO w Ukrainie, red. Paweł Laufer, Wydawnictwo Episteme, 2012.
  6. Andrij Saveneć, Dyskusja: w Ukrainie czy w Ukrainę?, Eastbook.pl, 10.10.2012.
  7. Piotr Stankiewicz, 21 polski grzech śmiertelny, Bellona, 2018.

Купить книгу по акции

Используете эти термины? Будьте осторожны — вас могут назвать польским империалистом