Исторические истории

Пусть Польша исчезла, но пропаганду нам не отнять!

Мир внимательно наблюдал за падением Второй Польской Республики и неожиданным союзом Германии и СССР. Западные политики и общества пытались осмыслить происходящее, но в Европе не было единого польского голоса.

Только 12 октября 1939 г. правительство В. Сикорского выпустило «Инструкцию для пресс‑офисов посольств и генеральных консульств» – официальную позицию Польши по поводу поражения в сентябрьской кампании.

Правительство Сикорского сформировано 30 сентября, когда война уже была проиграна. Тем не менее польская дипломатия, опирающаяся на сеть представительства в разных странах и новые структуры эмиграционных органов, оставалась активной. Были предприняты усилия доказать, что польская государственность не полностью ликвидирована, и поддержать работу отдельных посольств и консульств.

Для взаимодействия с представителями других правительств и европейской общественностью в середине октября был издан «Руководство для пресс‑офисов посольств и генеральных консульств».

Пусть Польша исчезла, но пропаганду нам не отнять!

Одной из главных задач Влада Сикорского как премьер‑министра и верховного главнокомандующего было убедить мир, что Польша всё ещё существует как государство.

Документ был отправлен почти через две недели после назначения Сикорского премьером. При таком хаосе задержка понятна. Генералу приходилось одновременно защищать санаццио‑власти, которые он ненавидел, и бороться с политической путаницей.

При этом польское поражение должно было быть представлено как минимум как моральная победа, чтобы уравновесить аргументы Германии и СССР.

Как же защищалась польская позиция? Пропаганды и дипломатических «лжи» было предостаточно.

Миллионы польских солдат – но мы опоздали

Первый пункт инструкции, опубликованный в сборнике «Польские дипломатические документы», посвящён «причинам военного поражения». Официальная часть подчёркивает военное преимущество Германии:

«При такой диспропорции сил (против 2 000 немецких самолётов, включая 1 100 бомбардировщиков, у Польши было лишь 300 самолётов, из них 40 средних бомбардировщиков) невозможно было эффективно противостоять немецкой воздушной атаке… Высшее командование могло мобилизовать лишь 35 дивизий численностью 800 000 человек, тогда как немцы сразу бросили в Польшу около 60 дивизий».

Пусть Польша исчезла, но пропаганду нам не отнять!

Польский военный парад в мае 1939 г. – последний перед войной.

После войны правительство в изгнании не обладало точными данными о численности вражеских и собственных сил, но в инструкции уже видны завуалированные пропагандистские неточности.

Численность польской армии занижена минимум на 150 000 человек: в действительности было 39 дивизий (и две импровизированные), а не 35. Самолётов было около 400, а не 300.

Информация о немецких силах более правдива, хотя и число бомбардировщиков несколько завышено. Около 1 300 боевых самолётов участвовало в вторжении, а цифра 2 000 относится к совокупности всех летательных аппаратов.

Самая интересная часть инструкции – «первая причина катастрофы» – представлена как «поздняя мобилизация». В ней утверждается, что полная мобилизация могла бы дать Польше около 4 млн солдат, хотя план «В2» предусматривал лишь 1,35 млн.

Мы почти выиграли! (но русские нанесли удар в спину)

Дальнейший аргумент раскрывает «оптимистичные» данные о потенциале польской мобилизации, создавая образ, что у Польши был шанс победить в сентябрьской кампании, если бы не «внезапный и неожиданный» советский удар.

Пусть Польша исчезла, но пропаганду нам не отнять!

Эмигрантские власти заявляли, что Польша могла бы победить Германию, если бы не предательское нападение СССР.

«В период 11‑12 сентября польские шансы значительно улучшились, началась серия побед, первая из которых – победоносный бой генерала Кутржеба, который уничтожил четыре немецкие дивизии и взял 30 000 пленных… К 17 сентября возникла реальная возможность консолидировать польский фронт. Именно тогда началась советская агрессия».

На деле же Битва на Бзуре, хотя и дала кратковременный успех, закончилась поражением. Приведённые в инструкции цифры сильно завышены: польские войска взяли лишь около 3 500 пленных, а не 30 000, а немцы захватили примерно 170 000.

Пусть Польша исчезла, но пропаганду нам не отнять!

С советским вторжением нельзя спорить – он закрепил польское поражение, но авторы инструкции умышленно преувеличивали численность советских дивизий (около 100) и уменьшали их реальное количество.

Важно не средство, а эффект

Использовать пропаганду в защиту национальных интересов – обычная практика, которой пользовались и другие страны, включая нацистскую Германию. Насколько убедительны были польские «лжи», остаётся вопросом.

Пусть Польша исчезла, но пропаганду нам не отнять!

Внутри четырёхстраничного руководства также упоминалось о «энергичном сотрудничестве» украинского и белорусского населения с польскими властями и о «неправильных политиках» довоенного режима – информация, помещённая в закрытые «Пояснительные записки для внутренних сообщений».

Самый интересный пункт – о нанесённых немецким войскам потерях:

«По итальянским данным, потери Германии составляют около 100 000 убитых и раненых, 1 000 летчиков, 400 самолётов, 1 000 танков. Технические потери серьезны. Цветок немецкой армии был сорван, особенно в авиации».

Эти цифры сильно преувеличены: реальные потери Германии составили около 17 000 убитых и 36 000 раненых, а потеряных самолётов – чуть более 500, что подтверждают современные источники.

Источник

  1. 12 октября 1939 г. – инструкция для пресс‑офисов дипломатических и консульских постов. В: Польские дипломатические документы. Сентябрь‑декабрь 1939. Войцех Ройек (ed.), Институт международных отношений, Варшава, 2007, с. 186‑190.

Сравнительный анализ выполнен на основе:

  1. «Польские битвы 1939‑1945. Энциклопедический справочник», Беллона, Варшава, 2009.
  2. «Энциклопедия Второй мировой войны», издательство МОНа, Варшава, 1975.
  3. «Военная энциклопедия», ПВН/Беллона, Варшава, 2007.
  4. В. Побог‑Малиновский, «Новейшая политическая история Польши», Платан, Варшава, 2004.

Купите интересную книгу автора статьи