Только в последние десятилетия к его правлению стали относиться более благосклонно. Утверждалось, что, возможно, он вовсе не был «ленивым и бездумным куском мяса и жира», как оценивали историки межвоенного периода. Но действительно ли имеет смысл обелить этого монарха?
Надо признать, что Август III, правивший в Речи Посполитой в 1733–1763 годах, всегда пользовался плохой прессой. О его наглости и глупости написаны целые тома. Говорили даже, что он стрелял в собак от скуки. Было даже хорошо его критиковать .
Эти однозначно негативные мнения начали меняться лишь после Второй мировой войны. Прорывом стала вышедшая в 1989 году биография профессора Яцека Сташевского, который многое сделал для улучшения образа беспощадно осмеянного короля. Люди стали воспринимать его как хорошего политика и даже реформатора, который, однако, оказался в проигрышном положении перед общей отсталостью польского общества, которым ему предстояло управлять.
«Без всякого политического таланта»
Об этом относительно новом направлении в историографии можно прочитать в книге «Правители Польши. История, пересказанная» Адам Перлаковский из Ягеллонского университета категорически против. Он утверждает, что называть сына Августа II Сильного «реформатором» требует большого самоотречения. «Август III невозможно защитить. Если бы мы сопоставили аргументы за и против, преимущество тех, кто против, было бы подавляющим», — утверждает он. По его мнению:
Август III был лишен какого-либо политического таланта . У меня такое впечатление, что многие ситуации он просто не понимал, они его ошеломляли, а ведь иногда ему хотелось играть ведущую политическую роль не только в Речи Посполитой или Саксонии, но и в Центральной Европе. Двор в его время постепенно перестал быть сторонником каких-либо реформ, и со временем король стал совершенно пассивным.
Фридрих Август II обычно не выступал против воли отца — он был послушным сыном и не стремился к власти.
Откуда такая резкая оценка достижений второго Веттина на польском престоле? Список его грехов, представленный Перлаковским, очень длинный. Хотя историк признает, что в качестве претендента на корону Фридрих Август II выглядел неплохо, но в какой-то момент... остановился в развитии. Многообещающий князь стал «пассивным, медлительным и мало интересующимся делами государства» . Сообщается, что политика делала его несчастным, и он не проявлял стремления относиться к ней серьезно. «Обычно наследник престола хочет править и принимать решения как можно быстрее. В Фридрихе Августе II этого не увидишь», — рассуждает краковский исследователь.
Это нежелание царствовать проявилось, в частности, в системе организации власти как в Саксонии, так и в Польше. Вопреки утверждениям профессора Сташевского, который хвалил монарха за введение «министерской системы», Перлаковский подчеркивает, что:
Во времена правления Августа III не существовало продуманной системы власти, которая могла бы служить эффективному управлению государством. Формула, которую выбрал Август III, имела только одну цель:обеспечить ему комфорт. Он назначил министра, который снял с своих плеч бремя общения с государством, чтобы ему не приходилось напрягаться (...).
Некоторые историки утверждали, что у короля даже была идея создать первое польско-саксонское правительство с Сулковским в качестве премьер-министра. Но я в это не очень верю, потому что, чтобы придумать что-то подобное, нужно вообще иметь какие-то идеи .
В основе курьеза лежит книга Мирослава Мациоровского и Беаты Мацеёвской «Правители Польши. История, пересказанная» (Издательство «Агора», 2018).
Историк добавляет, что своего пика королевский комфорт достиг во время "правления" преемника Александра Юзефа Сулковского - Генрика Брюля, главной задачей которого было успокоить правителя, беспокоившегося, остались ли у него еще деньги. «Яволь, Eure Majestät», — каждый раз отвечал министр. Больше ничего Августа не интересовало.
«Он даже не пытался»
Посредственные политические таланты Сакса в полной мере раскрылись во время Силезских войн. В первом из них (1740–1742) он принял участие вместе с Пруссией, надеясь, что ему удастся объединить территории Речи Посполитой и Саксонии путем присоединения части спорного округа. Эффект было легко предсказать. «Он потерял свою армию и не объединил две свои страны, потому что Фридрих II не собирался делить Силезию», — говорит Перлаковский. И добавляет, что король Пруссии «легко победил» нашего правителя.
Другие инициативы монарха также оказались неэффективными. «На протяжении всего его правления его действия были очень неумелыми, а в 1850-е годы — даже трагическими», — безжалостно говорит историк. Он также лишает Августа III его утонченного культурного вкуса, который до сих пор приписывали ему даже величайшие критики. Правда, король любил искусство, и в его время при дворе выступали лучшие певцы. Однако при этом он обращает внимание на то, что Сасу нравились исключительно «тупые и примитивные» либретто опер. «Как будто выдающийся тенор поет такую песню, как сегодня «Тралала, Антек играет на гармонии <сильный> ». Но королю они очень понравились. " - рассказывает он.
После такого вступления неудивительно, что правление Августа III исследователь относит к политической катастрофе. Можно даже задаться вопросом, не во время его правления Речь Посполитая потеряла шанс на политические реформы. Перлаковский в книге «Правители Польши. История, пересказанная» подводит итог:
(...) Август III действительно не имел поражений ни в Саксонии, ни в Польше. Он проиграл как во внутренней, так и в международной политике. Зависимость Республики Польша от России становилась все глубже. Со временем, без воли Москвы, ничего сделать было невозможно. Произошло постепенное снижение суверенитета страны. А кризис законодательной власти, то есть Сейма, сорвал все попытки перемен.
Август III был посредственным королем, но хорошим и любящим супругом. На портрете с женой Марией Юзефой.
Я не согласен с оценками, что у Августа III не было возможности противостоять этим явлениям. Что он хотел исправиться, но общество ему не позволило. Он просто не смог, не смог и даже не очень старался .
Несмотря на эту разгромную критику, историк оговаривается, что не прислушается к словам профессора Владислава Конопчинского, который в 1936 году описал Саса как «ленивый и бездумный кусок мяса и жира». Он восхваляет Августа III за его... супружескую верность, в которой, похоже, никто не подвергает сомнению. Так или иначе, сама свадьба польско-саксонского принца в 1719 году стала одним из самых пышных событий в Европе того времени. Но, может быть, это всего лишь скрытое предположение, что Фридриху Августу II следует довольствоваться ролью мужа...
Источник:
Мелочи – это суть нашего сайта. Короткие материалы, посвященные интересным анекдотам, удивительным подробностям из прошлого, странным новостям из старой прессы. Чтение займет у вас не более 3 минут, исходя из единичных источников. Этот конкретный материал основан на:
- Мирослав Мацёровский, Беата Мацеёвская, Правители Польши. История пересказана , Издательство Агора 2018.
Польские правители в новой версии:
