В момент начала конфликта никто не думал, что война продлится дольше нескольких месяцев. Обе стороны рассчитывали на быструю победу, но оказались втянутыми в затяжную и разрушительную борьбу.
Первая мировая война превратила мир в кровавый вихрь, который длился более четырёх лет. С 1914 по 1918 год было мобилизовано около 65 млн солдат, из них погибло 8,5 млн, а число раненых, пропавших без вести и пленных приблизилось к 30 млн.
Военные действия потребовали колоссальных финансовых расходов; масштабы экономических, культурных и социальных потерь трудно переоценить.
То, что начиналось как летний конфликт 1914 года, превзошло даже самые мрачные сценарии, представленные в начале войны. Масштаб разрушений удивил тех, кто принял решение о её начале.
Когда стало ясно, что смелые планы военных в лучшем случае – лишь мечтательные, было уже слишком поздно. Как писал британский политик Дэвид Ллойд Джордж, европейские страны «прыгнули в кипящий котел войны без малейшего страха или размышления».
Большие ожидания
Трудно не согласиться с этим наблюдением, если посмотреть на настроение лидеров европейских стран в преддверии «ноль‑часа». Британский историк Рут Хениг описывает их так:
Ожидалось, что война, начавшаяся в августе 1914 года, будет короткой. Германский наследник короны предвидел «живую и радостную» войну. Ни одно правительство не разработало экономических и военных планов для затяжного конфликта. Русское министерство войны готовилось лишь к бою длительностью от двух до шести месяцев.
В 1914 году державы представляли себе серию быстрых, интенсивных столкновений, за которыми последует дипломатическая конференция, закрепляющая полученные выгоды. Британцы уверенно полагали, что их войска вернутся домой к Рождеству, и это убеждение разделяли многие европейские столицы.
Убеждённость в скоротечности конфликта заставила противоборствующие альянсы рискнуть. Как отмечает Иан Кершоу, это было скорее надежда, чем реальное планирование, и в ней отсутствовало размышление о том, что будет, если реальность не совпадёт с мечтами.
Торопливый штурм…
Ключом к быстрой победе, по мнению стратегов, должна была стать наступательная тактика. Немецкая стратегия опиралась на идею взять инициативу на фронте. Генерал Гельмут фон Мольтке, опираясь на план своего предшественника фельдмаршала Альфреда фон Шлиффена, хотел реализовать короткие, решительные кампании, способные полностью уничтожить часть вражеских войск.
Шлиффен рассчитывал, что даже при двойном фронте (против Франции и России) можно сначала нанести решающий удар на западе, а затем перебросить силы на восток. Он был уверен, что молниеносное наступление позволит победить французов за месяц.
Проблема в том, что аналогичный план имели почти все участники конфликта. Как пишет Иан Кершоу:
Франция готовилась к своей собственной крупной атаке, Россия планировала быстрые наступательные действия в Галиции, Австро‑Венгрия рассчитывала захватить Сербию, а затем вместе с Германией нанести удар по России.
Таким образом, каждый из континентальных противников ставил на первое место наступление, полагая, что оно приведёт к быстрой и решительной победе. Планов обороны практически не существовало.
Вопреки ожиданиям стратегов, конфликт быстро превратился в позиционную войну с окопами.
… или вовсе не было
Почему же столь сильна была одержимость «молниеносными» победами и отсутствие планов обороны? Парадоксально, но это было результатом реалистичного взгляда: войны имели смысл только тогда, когда их можно было выиграть быстро.
В 1914 году никто не желал затяжного конфликта, понимая, какие огромные издержки он принесёт. Предшествующие десятилетия привели к революционным изменениям в военном деле: всеобщая воинская обязанность, развитие железных дорог и телеграфа, совершенствование артиллерии и дальнобойного вооружения. Уже в конце XIX века польский полковник Ян Блох предсказывал, что сочетание миллионов солдат и современных орудий приведёт к затяжному патовому положению, где армии будут «медленно истекать».
Военные историки считали, что уроки Второй бурской войны (1899‑1902) и Русско‑японской войны (1904‑1905) показывают, как решительный удар может обеспечить победу. Однако они упускали из виду, что современное оружие делает такие удары чрезвычайно затратными и часто бессмысленными.
Барбаризм, декаданс и рентные классы
Уверенность в своей победе усиливалась отрицательным отношением к противнику. Как отмечал Шлиффен своей сестре, «германская армия гораздо лучше, чем армии её врагов – это как европеец против индейца». Русских изображали как полубарбаров, французов – как вялых, а британцев – как великих, но уже отдыхающих на лаврах прошлых побед.
Солдаты ожидали вернуться домой к Рождеству, но прошли месяцы, и связь с семьёй ограничивалась лишь письмами.
Такое уничижительное отношение к соперникам и отсутствие продуманных оборонных сценариев стали дополнительным аргументом для вступления в войну, которую, как все уверяли, нельзя было проиграть. И всё же они её проиграли.
Вдохновение
Для более живого восприятия событий рекомендуется книга Джона Бойна «Останься, а потом сражайся», изданная издательством «Реплика».
Книга Джона Бойна по выгодной цене
