Какими были нацисты на самом деле? На Нюрнбергском процессе союзники решили психиатрически обследовать захваченных нацистов.
Нюрнбергский процесс был задуман как демонстрация верховенства закона: даже обвинённые в самых тяжких преступлениях должны были иметь возможность защитить себя.
Эмоциональная нагрузка суда была огромна: свидетельства о зверствах, описания войны и реакция самого нацистского руководства усиливали напряжённость. Некоторые из бывших лидеров Третьего рейха игнорировали процесс, другие бросали враньё, а третья группа пыталась «отмыть» свою вину, перекладывая её на других. Всё это внимательно наблюдали психиатры и психологи.
Ваш мозг расскажет правду
Никто не ожидал, что нацисты, сидящие в зале суда, смогут избежать приговора. Смертный приговор был предрешён ещё до начала процесса, но мир всё равно следил за ним. Психиатры со всего мира видели в этом уникальную возможность впервые в истории провести научное исследование умов людей, отвечающих за геноцид миллионов.
Учёные уже до Нюрнберга предлагали после смерти осуждённых провести детальный вскрытие мозга, при этом рекомендовали выполнять казнь выстрелом в грудь, а не в голову, чтобы сохранить мозговую ткань.
«Тщательное изучение личностей этих лидеров будет полезно для реорганизации и переобразования Германии. Помимо психиатрических интервью, следует провести ряд психологических тестов, например, тест Роршаха. Если приговорённые будут казнены, желательно выполнить детальный аутопсию, особенно мозга», – советовали учёные.
В итоге лишь мозг Роберта Лея был исследован на вскрытии.
Источник зла
В обычных уголовных делах психиатры определяют вменяемость обвиняемого. На Нюрнберге эта задача отодвинута на второй план: присутствие Рудольфа Гесса, явно страдающего психическими расстройствами, показывает, что главная цель врачей была иной – поддержать моральный дух заключённых и, главное, изучить их сознание.
Основными исследователями стали Дуглас Келли и Густав Гилберт. На основе тестов интеллекта, проекций Роршаха, интервью и наблюдений они пытались понять, что же породило зло в умах нацистских лидеров.
Существует несколько гипотез: некоторые считали, что зло – естественная часть человеческой природы, другие – что политический класс Германии был «бандой психически больных дегенератов». Несмотря на десятки часов бесед (Келли, например, говорил по 80 часов с каждым подсудимым), результаты исследований остались неоднозначными.
Одному пришлось лететь над гнездом кукушки
Отношение исследователей сильно влиялo на интерпретацию данных. Келли и Гилберт имели совершенно разные взгляды и стили общения.
Келли рассматривал работу в Нюрнберге как интересный научный эксперимент; он был циничным, любил публично демонстрировать свои знания. Гилберт, наоборот, был жёстким, без юмора, вырос в бедности, получил докторскую степень в психологии и был полон решимости раскрыть преступления нацистов.
В 1945 году тест Роршаха был в моде среди психоаналитиков.
Келли владел методикой Роршаха, но почти не говорил по‑немецки, тогда как Гилберт свободно владел языком, но мало знал о проекционных тестах. Эти различия привели к разным выводам о психологическом портрете нацистов.
Умные, как нацисты?
Первым исследованием интеллекта был тест Векслера (Wechsler‑Bellevue). Он опроверг два стереотипа: «нацисты‑гении» и «тупые дегенераты».
Оказалось, что IQ большинства лидеров был чуть выше среднего. Гиммель Гёринг и Карл Дёниц получили 138 баллов. В интервью Келли отмечал: «Гёринг имел IQ около 138 – это хороший результат, но он не был гением». Франц фон Папен (134), Ханс Франк (130), Иоахим фон Риббентроп (129) и Альберт Шпеер (128) были чуть ниже. Самыми высокими результаты показали Хйалмар Шахт (143) и Артур Зейс‑Инкварт (141).
Несмотря на схожий уровень интеллекта, их роль в нацистском режиме различалась. Шахт отвечал за экономику, а Зейс‑Инкварт – за оккупацию Нидерландов и уничтожение еврейского населения.
Юлиус Штрайхер показал самый низкий результат – 106. Он был не только умеренно образован, но и известен как извращённый педофил.
Преступление и чернила
Тест Роршаха позволял пациентам проецировать свои страхи и желания на неоднозначные пятна. Интерпретацию результатов в Нюрнберге делали два врача с разными подходами.
Например, на один и тот же рисунок Роберт Лей ответил: «забавный медведь, символизирующий большевизм, захватывающий Европу», тогда как Гёринг увидел «двух танцующих мужчин». Оценка теста сильно зависела от личного отношения исследователя.
Келли описал Роршаховский профиль Гёринга как «человек с высоким интеллектуальным потенциалом, изобретательный, энергичный, агрессивный, с сильными амбициями». Он также отметил «выраженную эгоцентричность и мощные эмоциональные импульсы», но не нашёл признаков психопатии. Гилберт, в свою очередь, назвал его «жестокий агрессор, маскирующийся под очаровательность», назвав его «приятным психопатом».
Тем не менее, в личных письмах Гёринг проявлял любовь к животным и семье, а Роберт Лей, создатель принудительных трудовых лагерей, в своих записках сожалел о случившемся.
Ловушки разума
После войны многие задавались вопросом, как «цивилизованная» страна могла совершить геноцид. Психиатры и психологи сначала пытались объяснить это «маниакальными» психопатами, но результаты Нюрнберга показали, что большинство лидеров не были психопатами (за исключением отдельных случаев, таких как Штрайхер). Оценки Келли и Гилберта часто были субъективны: Келли стал другом Гёринга, а тот попросил его усыновить дочь.
Современные исследования подтверждают, что у нацистского руководства были общие черты: завышенные амбиции, низкие моральные стандарты, сильный национализм, отсутствие эмпатии и гибкость в адаптации к обстоятельствам. Такие качества встречаются как у психопатов, так и у обычных бюрократов.
