Теперь, когда мы медленно выходим из изоляции, мы спросили различных экспертов из нашего аналитического центра по короне:что вы заметили во время этой пандемии и какие уроки мы можем извлечь на будущее?
Пандемия короны вызывает много вопросов – и вполне логично, что исследователей спрашивают, могут ли они дать ответ. Но с новыми идеями продолжают поступать новые предсказания, поэтому мы хотели поступить по-другому. Мы попросили членов нашего аналитического центра по коронавирусу описать, как вирус заставил их по-новому взглянуть на настоящее. Самыми важными вопросами были:что вы заметили (по вашему опыту) такого, чего не ожидали раньше? Приходилось ли вам распрощаться с определенными убеждениями? И:какие уроки мы можем извлечь на будущее?
Кенни Мистерс, специалист по управлению стихийными бедствиями
«Когда дело доходит до управления информацией, меня поражает, насколько мы реагируем. Что по прошествии такого времени нам все еще трудно успевать за информацией. Мы просто остаёмся в кризисном режиме всей группой. Вы хотели бы создать группу, которая занимается структурными улучшениями самого антикризисного управления. И это по-прежнему необходимо, потому что первая фаза кризиса может вскоре разрешиться, но кризис еще не закончился. Трудность еще впереди. Если временной горизонт для всех в команде короток, вы не сможете провести структурные улучшения, а также сложно проявлять инициативу».
«Нам сейчас постоянно говорят:мы должны готовиться к следующей пандемии. Но кто сказал, что следующий кризис будет пандемией? Это также может быть кибератака. Прежде всего, вирусологи должны подготовиться к пандемии; киберэксперты о кибератаке. Но в более широком смысле это именно кризис, потому что мы не предвидим его приближения. Но это не значит, что вы не можете подготовиться. Некоторые элементы всегда возвращаются. Неопределенность, потребность в информации и процессах принятия решений. "
«Вопрос в том, как мы обеспечим возможность быстро задействовать хороших вирусологов в случае пандемии и хороших киберэкспертов в случае кибератаки. Примите тот факт, что вы не знаете, каким будет следующий кризис, но он приближается. Нам больше не нужно говорить о том, как создать приложение Corona, а о том, как в следующий раз мы можем сделать подходящее приложение быстрее. Я не хочу сказать, что в этом кризисе все можно было сделать быстрее, но давайте посмотрим, как мы можем выявить и реализовать хорошую информацию, варианты и подходы еще лучше, быстрее и эффективнее. И еще:во время пандемии каждый берет на себя роль кризисного менеджера. Мы должны сделать это вместе».
Интервью с Кенни Мистерсом от 8 мая 2020 г. читайте здесь
Эльс Броенс, ветеринарный микробиолог
«Около трех четвертей новых инфекционных заболеваний исходит от животных. Но в этом вина не животных, а человека. То, как мы, люди, относимся к животным и природе, подвергает опасности животных и нас самих. Пандемия короны – хороший тому пример».
«Из-за экспансионизма человека происходит все больше контактов с дикими животными, а это означает, что инфекционные заболевания могут передаваться от этих животных к человеку. Диких животных отлавливают по разным причинам, а SARS-CoV-2, скорее всего, созданный у летучих мышей, смог достичь человека через пока неизвестного промежуточного хозяина, после чего вирус смог быстро распространиться по миру. из-за бесчисленных перемещений людей. »
«Еще одним недавним примером человеческого поведения, которое создает риск заражения новыми инфекционными заболеваниями, является массовая покупка домашних животных во время карантина. Чтобы удовлетворить высокий спрос, многие щенки были (нелегально) импортированы из Восточной и Южной Европы. Эти щенки не всегда здоровы и могут быть переносчиками возбудителей, которые могут быть опасны не только для самих щенков, но и для людей».
Амриш Байджо, полевой эпидемиолог и микробиолог
«Любая вспышка инфекционного заболевания или гуманитарный кризис всегда приносит с собой множество уроков, которые мы должны и можем усвоить. Зачастую это те же уроки, которые нам следовало усвоить раньше, и каждый отчет об оценке аналогичен предыдущему. Я думаю, что эта пандемия не станет исключением. Открытие многих дверей, еще больше научных консорциумов и меньше сотрудничества там, где нам понадобится больше. Нам придется прийти к выводу, что успех этого подхода в следующий раз будет зависеть от того, насколько серьезно политики и профессионалы отнесутся к рекомендациям и сколько инвестиций будет сопровождаться обещаниями вести бизнес лучше».
«Я понял, что нам нужно больше руководить своим примером. Не просто говорить, а, прежде всего, показывать, что все нужно и можно делать лучше, что мы также должны осмелиться принимать решения, основанные на неопределенности и недостаточной информации. Не стесняйтесь быть услышанными. Молчание тоже имеет последствия, ведь оно касается человеческих жизней».
«Мы уже много лет говорим о том, что не просто важно, сколько у кого-то «публикаций», но зачастую важнее то, как человек руководит людьми, как он может объединять людей и как иногда он может объединить их собственное мнение и понимание на заднем плане. может лежать. Эта пандемия стала для меня пониманием того, что мы не ценим хорошее руководство, но и не ищем его».
Интервью с Амришем Байджо от 9 октября 2020 года читайте здесь
Эстер-Мирьям Сент, экономист
«Паникёрские сообщения об устойчивости государственного долга, вызвавшие меры жёсткой экономии после финансового кризиса, оказались в значительной степени необоснованными. По мнению ученых-экономистов, долг в размере от 70 до 90 процентов валового внутреннего продукта вполне терпим».
«В начале кризиса обозначилась дилемма между экономикой и здравоохранением. Однако это оказалось очевидным противоречием. Без мер здравоохранения здравоохранение, скрипящее под тяжестью, оказалось бы под еще большим давлением. Кроме того, разрушительное воздействие на экономику будет еще больше возрастать по мере того, как все больше и больше рабочих будут болеть. Но еще более важным является осознание того, что экономику и здравоохранение следует рассматривать как средство, а не как цель. Это благополучие людей здесь и в остальном мире, сейчас и в будущем».
«Пандемия показывает, насколько мы уязвимы, когда зависим от капризов рынка и рыночного мышления. Это полностью направлено на создание краткосрочного чрезмерного процветания вместо здоровых буферов для устойчивого будущего. Мы увидели, насколько важно, чтобы сильное правительство защищало наше здоровье и обеспечивало экономические перспективы. Наконец, пандемия демонстрирует темные стороны глобализации. Хотя нам сложно провести деглобализацию, больше внимания уделяется местному производству, устойчивому развитию и справедливости».
Интервью с Эстер Мирьям-Сент от 26 июня 2020 г. читайте здесь
Энни Дас, специалист по коммуникациям
«В моей сфере и в средствах массовой информации дезинформации уделяется много внимания. С одной стороны, это оправдано, поскольку мы видим, что страхи и необоснованные подозрения могут очень быстро распространяться через социальные сети. «Вирусный ваппи» с совсем другим мнением — более интересная новость, чем сосед, который четко соблюдает правила. Что меня поразило, так это то, что в огромном количестве тревожных сообщений, которые мы получили в прошлом году, средний голландец сохранил хладнокровие. Мы были напуганы, критиковали и злились, но мы также доказали свою устойчивость».
«Научная теория, которая, как мне кажется, была недооценена, — это теория управления терроризмом. Эта теория утверждает, что люди предпочитают как можно быстрее скрыть тот факт, что они смертны, и делают это, проще говоря, накладывая на это слой культуры. Пандемия приблизила смерть, но мы не посмотрели этому страху в глаза. Этические дилеммы, связанные со смертью, до сих пор почти не рассматривались, такие вопросы, как «всегда ли жить дольше?» До сих пор мы не заглядывали за пределы слоя культуры; количество коек для IC, каппы, прививки».
Читайте здесь интервью с Энни Дасом от 9 октября 2020 г.
Мария Розенкранц Линдегор, антрополог
«Больше всего меня удивило то, насколько хорошо люди соблюдают новые правила. В начале пандемии нам всем пришлось привыкнуть держаться на расстоянии 1,5 метра и не собираться группами. После лета нам приходилось носить маски в некоторых общественных местах, позже во всех полуобщественных местах, а зимой нам приходилось соблюдать комендантский час. Литература показывает, что уровень соблюдения высок, когда каждый третий человек следует новому правилу. Фактическое соблюдение правил было намного выше этого. Люди в одночасье изменили свое поведение».
«Теория психологии предсказывает, что мы компенсируем риск, когда мы ограничены. Например, если люди носят велосипедные шлемы, эта теория предсказывает, что они будут ездить на велосипеде быстрее и безрассудно, а это означает, что шлем в конечном итоге представляет больший риск для их здоровья. Хотя эмпирические данные всегда были слабыми, теория имела большое влияние. Это стало заметно в политике Нидерландов благодаря сопротивлению ношению масок. Наши результаты неоднократно показывают, что основа этой теории неверна. Люди не являются безрассудными и эгоистичными личностями, они берут на себя ответственность и в то же время способны следовать разным правилам».
«Даже во время пандемии, когда общественные места представляют потенциальный риск для здоровья, люди по-прежнему обращаются к другим, но новыми способами. Люди быстро адаптируются к новой реальности и придумывают социальные правила, которые работают для них и текущей ситуации. Общественные пространства имеют огромное значение, поэтому мы должны организовать их таким образом, чтобы люди могли безопасно встречаться друг с другом».
Читайте здесь интервью с Мари Розенкранц Линдегор от 25 сентября 2020 г.
Марк Слорс, когнитивный философ
Манеры адаптировались быстрее, чем я думал. После года отсутствия рукопожатий гораздо реже, чем я думал, кто-то протягивает руку в незащищенный момент. Некоторые новые манеры я не предвидел. Возьмите масштабирование (или скайп, или использование команд) и этикет, который возникает под практическим давлением. Разговаривать друг с другом невозможно, как при использовании зума. Теперь вы заметили, что и на личных встречах, которые теперь снова постепенно становятся возможными, люди позволяют друг другу говорить намного лучше и по очереди берут слово. Возможно, так и останется, если мы продолжим регулярно встречаться онлайн».
«С какими манерами мы попрощались? Постоянно целую людей в качестве приветствия. Социальное давление и страх, что вас сочтут недобрым или даже грубым, если вы не целуетесь, исчезли. Вы явно замечаете облегчение у многих людей. Я не удивлюсь, если продвижение американских «объятий», которые уже частично заменили поцелуи, продолжится ускоренными темпами после короны».
Интервью с Марком Слорсом от 10 июня 2020 года читайте здесь
Питер Ян Маргри, историк и этнолог
«Два центральных наблюдения имеют первостепенное значение. Во-первых, тот факт, что вирус может более или менее изолировать глобальное общество с помощью невиданных ранее принудительных мер личного дистанцирования. Во-вторых, и это еще более примечательно:этот мир смог относительно легко это воспринять. Несмотря на некоторые глубокие ограничения, повседневная жизнь протекает относительно хорошо. Подавляющему большинству обеспокоенного человечества удалось довольно легко адаптироваться к новым обстоятельствам в жизни и работе. Сочетание обоих аспектов, радикального характера мер и продолжения (адаптированной) жизни возможно только в современных национальных государствах, где Интернет является основной структурой обмена информацией».
«Несмотря на протесты здесь и там, масштабного сопротивления не было. Поразительно, что в Нидерландах возврат к религии, который является обычным явлением в опасных для жизни ситуациях, обсуждался очень редко, что является подтверждением светского характера страны. В ограниченном масштабе проявилась еще одна «вера», а именно непоколебимое неверие в авторитет и науку. Экзистенциальная угроза стимулировала иррациональные действия и мышление и, таким образом, веру в «инстинктивную» собственную мудрость».
Интервью с Петером Яном Маргри от 22 мая 2020 г. читайте здесь
Рина Кноэфф, историк медицины
«Что меня очаровало в прошлом году, так это сила истории. Я изучал историю медицины в Кембриджском университете, руководствуясь идеей о том, что каждую историческую болезнь следует понимать в свое время. Конечно, сейчас это так. Мы никогда не сможем сравнить средневековую чуму с Covid-19 хотя бы потому, что до открытия вирусов и бактерий эту болезнь понимали совершенно по-другому. На самом деле чума 1500 года была другой болезнью, чем чума 2021 года».
«Но что общего у всех исторических эпидемий, так это реакция человека на болезни, смертность, риск и неопределенность. Люди прошлого были такими же людьми, как вы и я, с одинаковыми страхами, основными потребностями и желаниями. Это гарантирует, что практически все, что происходит сейчас, уже происходило раньше. Это касается не только конкретных мер, таких как социальное дистанцирование и мытье рук, но также протестов, беспорядков и противников вакцинации, не говоря уже о солидарности и инициативах по оказанию помощи друг другу».
«История совсем не пыльная, но суперактуальная на данный момент. Исторический взгляд позволяет взглянуть на эпидемию в долгосрочной перспективе:оглядываясь назад, мы, как это ни парадоксально, можем заглянуть и в будущее, чтобы увидеть следы, которые оставит пандемия. Это позволяет нам подняться над заблуждениями дня. В этом сила и в то же время утешение истории. Такая пандемия, как Covid, на самом деле не уникальна. Люди, которые пишут мне после выступлений в СМИ, это очень хорошо чувствуют:«мы не одиноки», эта мысль дает людям возможность держаться за что-то в трудную минуту».
Интервью с Риной Кнофф от 28 апреля 2020 года читайте здесь
Марко Варкевиссер, экономист в области здравоохранения
«Пандемия коронавируса уже более года представляет невероятные проблемы для систем здравоохранения во всем мире. Это относится как к системам здравоохранения без рыночных сил, таких как британская Национальная служба здравоохранения, так и к системам здравоохранения с рыночными силами, таким как наша. Часто слышимый вывод о том, что проблемы с пропускной способностью, с которыми мы столкнулись в Нидерландах, являются прямым результатом действия рыночных сил, столь ненавистных некоторым, не может быть сделан. Просто невозможно и, следовательно, очень неразумно структурно создавать избыточные мощности, необходимые для того, чтобы без проблем справиться с экстремально пиковым спросом».
«Конечно, пандемия дала понять, что мы можем лучше подготовиться к возможной новой вспышке вируса. Во-первых, путем заключения более эффективных соглашений о централизованном принятии решений во время национального медицинского кризиса. Это сделано для того, чтобы в нашей децентрализованной системе здравоохранения было возможно быстрое и решительное принятие решений, когда этого требуют чрезвычайные обстоятельства. Во-вторых, заранее назначая больницы правительством, которые получают дополнительные деньги в виде взноса на оказание услуг, чтобы иметь возможность реализовать дополнительные мощности по требованию. В соответствии с этим правительству также разумно обеспечить стратегические запасы определенных лекарств и защитного оборудования».
Интервью с Марко Варкевиссером от 3 июля 2020 г. читайте здесь
Рейнт Ян Ренес, ученый-бихевиорист
«Коронакризис показал, что мы массово переезжаем, когда в этом есть реальная необходимость. Вначале, когда до этого было еще далеко, мы все немного посмеялись над вирусом. Но как только угроза стала ощутимой из-за роста заболеваемости и госпитализации в Голландии и правительство объявило чрезвычайное положение, мы все равно сделали то, что было необходимо. Это примечательно, поскольку в последние десятилетия в науках о поведении становится все более и более очевидной идея о том, что людей можно мотивировать к изменению поведения главным образом с помощью бессознательных искушений, а также с помощью хитрых уловок и триггеров. Однако этот кризис показал, что люди также принимают меры, когда есть серьезные опасения, эти опасения признаются правительством и есть очень четкие инструкции, как действовать».
«Мне не столько пришлось распрощаться с убеждением, сколько я увидел подтверждение того, что считаю весьма прискорбным:мы не можем иметь дело с небольшим количеством свободы. Несмотря на то, что после первой волны вирус еще далеко не исчез, как только правительство немного расслабилось, мы снова массово вышли. Без внешнего регулирования и четких правил людям сложно делать то, что необходимо».
Интервью с Рейнтом Яном Ренесом от 15 мая 2020 года читайте здесь
С 17 по 21 мая 2021 года NEMO Kennislink организовал неделю диалога о короне. Во время мероприятия Как мы будем действовать после короны? В сотрудничестве с Тилбургским университетом мы поговорили с Полом ван Тонгереном (мыслителем нации), Рейнтом Яном Ренесом (ученым-бихевиористом) и Катриен Луикс (профессором по уходу за пожилыми людьми) о последствиях коронакризиса.
Мини-лекции и беседу с главным редактором Леоном Хойтсом и редактором Анной ван Кессель можно посмотреть здесь.
