Международный день отмены рабства
2 декабря отмечается Международный день отмены рабства. Часто о рабстве говорят как о «чёрной странице» в истории, подразумевая, что это закрытый эпизод, оставшийся в прошлом. Но так ли это? Что именно мы отмечаем, вспоминая рабство, и действительно ли все ждут единого общенационального празднования?
Память о рабстве
Историк Карван Фатах‑Блэк и антрополог Маркус Балькенхоль считают, что массовые памятные мероприятия, которые стали обычным делом за последние двадцать лет, имеют свои подводные камни. По их мнению, перевод обсуждения на национальный уровень открывает поле для политических интересов и попыток присвоить историю.
«Опасность таких мероприятий в том, что они превращают прошлое в «культурное наследие», — предупреждает Балькенхоль. — Это фиксирует его в витрине и делает его «неактуальным» для настоящего, тем самым нейтрализуя его силу.
Чувствительная тема
Почему же тема рабства вызывает столь сильные эмоции? Фатах‑Блэк задаёт вопрос: «Что именно считается чувствительным?» Ответы часто сводятся к эмоциям потомков, но забывают, что и белое восприятие истории рабства тоже заряжено эмоционально.
По его словам, реакция нидерландцев обусловлена тем, что их западный имидж ставится под вопрос: «Мы гордимся тем, что в XIX веке отменили рабство, но трудно признать, что его последствия продолжаются и сегодня».
Доминирующий нарратив
В Нидерландах традиционно преподают упрощённую историю: в XIX веке мир резко изменил отношение к рабству, и просвещённые европейцы «провозгласили» его аморальным, отменив его. Фатах‑Блэк указывает, что такой нарратив мало соответствует фактам.
Критика рабства существовала всегда, в том числе среди тех, кто был её жертвой. И, как подчёркивает учёный, рабство было неотъемлемой частью западной цивилизации, а не её противоположностью.
«Отмена рабства – не резкий разрыв, а продолжение идеи «цивилизаторской миссии» Запада», — говорит Фатах‑Блэк. Сначала цивилизовали через рабство, теперь же хвастаемся, что именно мы его отменили.
Продолжение прошлого
Отмена рабства как института – огромный шаг, но он не устранил всех форм эксплуатации. Фатах‑Блэк отмечает, что если воспринимать рабство как полностью устранённую «злую» часть прошлого, становится трудно говорить о его современных проявлениях, например, о смертях мигрантов, задействованных в подготовке Чемпионата мира 2022 в Катаре.
Он сравнивает высказывания Рональда де Бёра, посла чемпионата, с аргументами защитников рабства XIX века, когда говорится, что «работники получают работу благодаря нашему присутствию», что по сути оправдывает их эксплуатацию.
Идея собственности
Фатах‑Блэк и Балькенхоль указывают, что многие историки повторяют историю с позиции бывших владельцев, которые «спасали мир» от рабства. Это сохраняет ошибочное представление о праве собственности на людей.
Западные государства присваивают себе роль «отменивших рабство», одновременно получая компенсацию, а бывших рабов «переводят» в христианскую «образованность» и заставляют работать ещё годы, чтобы стать «полезными гражданами».
Балькенхоль идёт дальше, утверждая, что идея права собственности на людей переходит в отношение к планете: «Мы считаем Землю своей собственностью и используем её как захотим» – это тоже колониальная концепция.
Экономические интересы
В Нидерландах уже несколько лет обсуждают колониальные собрания музеев. Университеты и музеи получили грант в 3,5 млн евро для исследования судьбы этих объектов в рамках программы Pressing Matter: Ownership, Value and the Question of Colonial Heritage in Museums, возглавляемой Сьюзен Лежен и Уэйном Модестом.
Балькенхоль подчёркивает, что факты сами по себе не меняют нарративов; важно задать вопрос «чья это история?». По его мнению, «нормальная» история рабства – это лишь одна из многих перспектив, и её доминирование поддерживается интересами власти, денег и статуса‑кво.
Фатах‑Блэк также указывает на экономические интересы: «Что останется в музеях, если колониальные сокровища будут возвращены их странам‑производителям?»
По мнению Балькенхола, какие истории слышат, определяется «непрерывными переговорами» и силовыми отношениями, которые фиксируют определённый взгляд как доминирующий.
Возможен ли «нейтральный» научный подход? Балькенхоль отвечает, что наука не раскрывает неизменную истину, а лишь интерпретирует факты. Научный процесс подразумевает постоянное переосмысление доминирующих нарративов, добавление новых фактов и признание, что полная картина никогда не будет завершённой.
