Хорошо известно, что города Роттердам, Гаага и Арнем были в значительной степени разрушены во время Второй мировой войны. Но и фермы сильно пострадали:было уничтожено до девяти тысяч человек. Исследователь Софи Элперс написала книгу о борьбе за восстановление.
Фермы стали незаменимыми в голландской сельской местности. Тем не менее, во время и сразу после Второй мировой войны в некоторых районах почти не осталось ферм. Планы реконструкции начались еще во время войны и вызвали большую напряженность. Должны ли здания возводиться с сохранением традиций или максимально инновационными? Софи Элперс написала книгу «Реконструкция ферм» об этой напряженности. Она является исследователем-этнологом в Институте Меертенса и научным сотрудником Центра знаний нематериального наследия.
Почему во время реконструкции возникло противоречие между традициями и современностью?
«Для определенных групп фермы символизировали традиционные ценности и укрепляли национальную идентичность. Ферма – это гораздо больше, чем просто здание, необходимое для сельского хозяйства или животноводства. В то время это вызвало много дискуссий, особенно сразу после Второй мировой войны. Должны ли мы думать в основном о модернизации и сельском хозяйстве, или же фермы должны обеспечить национальное единство и вернуть им былую славу?»
«Лозунгом было единство в региональном многообразии. Это было сложнее, чем кажется на первый взгляд. Потому что что было характерно для определенного региона? Были составлены карты типов ферм, которые располагались в определенных регионах. Например, огузок голова-шея в Гронингене и закрытая ферма в Южном Лимбурге. Эти типы рассматривались как своего рода иконы, которым должна была соответствовать реконструкция. Но были и модернизаторы, которые выступали за перевод этих типов, поскольку новые здания гораздо лучше подходили к потребностям сельского хозяйства».
Чего хотели фермеры?
«Когда я начал свое исследование, я думал, что они захотят вернуть свои старые фермы. Ведь им пришлось смириться с потерей. Но из исторического материала и из проведенных мной интервью это совершенно не следует. Большинство вообще не считало региональную форму важной. Они просто хотели модернизироваться. Они искали практичное место, где они могли бы хорошо работать».
Рекомендовано редакторами
МедицинаЧто делает микропластик в моем солнцезащитном креме?!
АстрономияСолнце, море и наука
БиологияЭкспедиция на тающую землю
Как они сообщили об этих пожеланиях?
«Организовываясь и высказываясь. Фермеры тоже сделали это. Они объединились через такие ассоциации, как сельские женщины. Кстати, на бизнес-части они меньше внимания уделяли; во время реконструкции это считалось прерогативой мужчины. Хотя женщины обычно сотрудничали и на конюшне, и на земле. Однако крестьянские жены в основном говорили о жилом помещении:как обставлена кухня, где проведены водопроводные трубы, как выглядят спальни и что в гостиной нет сквозняков. Они сделали специальные брошюры и раздали архитекторам».
Были ли они услышаны?
«Да, конечно. В начале периода Реконструкции было построено множество фермерских домов, внешне вполне традиционных, но современных внутри. Фермеры входили в консультативные комитеты Бюро реконструкции ферм, которые все координировали и организовывали. Но они также часто требовали влияния на реконструкцию на месте и обсуждали, что хотят, с архитектором и подрядчиком. В результате стандартизации не было, но возникали и отдельные фермерские хозяйства, типа фермера, который запер дом. архитектора и не отпускал его, пока он не придал амбарным дверям определенной формы. Кстати, везде выбирали местных архитекторов, в том числе и потому, что они были знакомы с региональными требованиями фермеров и региональными стилями строительства».
Существовала ли настоящая культура консультаций, когда были выслушаны все стороны и найден компромисс?
«Битва за модернизацию и традиции велась достаточно ожесточенно, но люди искали и сближений. Это удалось в первые годы реконструкции, когда возникли фермы традиционной формы, модернизированные внутри. Но аграрный сектор, поддерживаемый правительством, впоследствии становился все более бескомпромиссным. В это время дебаты всегда велись также по вопросам контроля и экспертизы. Фонд сельского хозяйства выступил за отстранение архитекторов. Фермерам не нужен архитектор – таков был их девиз. Плотники и строители смогли выполнить работу. В конечном итоге модернизаторы получат более сильные позиции. Вопросы традиций и модернизации все больше подвергались экономическим реалиям, которые срочно требовали снижения затрат на строительство ферм и модернизации ферм. Большинство реконструируемых хозяйств действительно приобрело региональный облик, но именно в хозяйствах поздних лет реконструкции (между 1950 и 1955 годами) отчетливо проявилась тенденция к отказу от региональных типов хозяйственного строительства».
Почему вы решили это расследовать?
«Многое известно о том, как такие города, как Роттердам, Гаага и Арнем, пострадали во время войны и их реконструкции. Гораздо менее интенсивно исследовалась сельская местность, которая представляла собой по большей части неизведанную территорию. Я подумал, что это поразительно, потому что ущерб был настолько обширным. Между Гросбеком, Арнемом и Неймегеном почти не осталось уцелевшей фермы. До сих пор можно увидеть, что туда поместили во время реконструкции, так что здесь тоже есть четкая связь с современностью, которая мне понравилась. Это касается и дискуссии о традициях. Это обсуждение в настоящее время продолжается. Как быть с современными конюшнями для крупного сельского хозяйства? Как вписать новые фермы в ландшафт, чтобы люди находили их красивыми? Эти вопросы остаются актуальными, и именно это делает это исследование таким интересным».
