Коронавирусный кризис — это не медицинская, а социальная проблема. Тем не менее премьер‑министр Рутте в основном опирается на рекомендации медицинских экспертов. Историк медицины Рина Кнофф считает, что следует прислушиваться и к мнению историков.
Историкам не нужно ждать, пока коронавирусный кризис войдёт в историю. Сейчас они могут внести важный вклад в публичный дискурс, считает Кнофф. Поэтому она организует серию вебинаров COVID‑19: что могут сделать гуманитарные науки?. Гроннингенский центр здоровья и гуманитарных наук, где она директор, призывает учёных‑гуманитариев задуматься, как они могут помочь в этой ситуации. «Сейчас не время сидеть сложа руки и перекладывать принятие решений на небольшую группу экспертов. Мы обязаны задавать критические вопросы», — говорит она.
Один из вопросов, который всё чаще занимает её мысли, — почему у Команды по управлению вспышкой (Outbreak Management Team) так много полномочий? По мнению Кнофф, коронавирусный кризис — это не медицинская, а социальная проблема. «Медикам пока нет адекватного ответа на кризис», — говорит Кнофф. «Конечно, они заняты борьбой с последствиями вируса, но пока не будет вакцины, нам придётся полагаться на социальные меры».
Неудачи медицины
Если бы Кнофф возглавляла команду, в неё вскоре бы вошли историки и другие эксперты. Сейчас в состав входят только врачи и эпидемиологи, работающие с статистическими моделями. Их легче контролировать, но социальную реальность контролировать гораздо сложнее. История показывает, что новаторские идеи часто терпят провал, поэтому историки могут выполнять предупредительную функцию.
Чем может предупредить историк то, чего не видит врач? По словам Кнофф, история учит, что самые блестящие решения в практике часто рушатся из‑за общественного сопротивления. Смотрим на прошлое сквозь призму настоящего — видим в первую очередь истории успеха, особенно в медицине, которая привела нас к текущему уровню.
Но медицинская история полна неудач. Именно из них мы можем извлекать уроки, считает Кнофф. Пример: «В конце XVIII века британский врач Джон Хейгарт предложил меры против стремительного распространения оспы. Людям предлагалось держаться на расстоянии, оставаться дома и, главное, избегать контактов с особо уязвимыми. Так, по его мнению, могла развиться коллективная иммунитет».
«С учётом современных знаний казалось бы, что такие меры сработали бы сразу. Однако они не принесли ожидаемого эффекта. Бедные не могли соблюдать ограничения, потому что им нужен был хлеб на столе. Богатые могли позволить себе «групповой иммунитет», но как только он появился в их окружении, они с лёгкостью отбрасывали ограничительные меры».
Защита уязвимых
Главный вывод Кнофф из истории: «Не следует недооценивать влияние социально‑экономических различий. Постоянно говорят о защите слабых, но именно они получают самые тяжёлые удары. При ограниченных деньгах или жилой площади сложнее соблюдать строгие рекомендации RIVM. Поэтому необходимо принимать дополнительные меры для бездомных, просителей убежища и жителей домов престарелых. Вопрос — делаем ли мы это в достаточной мере сейчас?»
Изменилась бы ситуация, если бы историки были в составе команды? «Конечно, после событий легко говорить, что можно было сделать иначе. Историки обладают огромным массивом информации, но история не даёт готовых ответов на сегодняшние проблемы».
«Вклад историка состоит в задавании критических вопросов к разрабатываемым решениям. Мера может казаться полностью логичной учёному, но как она отразится на гражданах, чьи средства к существованию ставятся под угрозу? Мы знаем, например, что вспышка холеры в XIX веке вызвала крупные бунты, потому что бедные отказывались подчиняться мерам, навязанным врачами».
Сейчас самое время добавить в Команду по управлению вспышкой дополнительные экспертизы, считает Кнофф. Не только историков, но и учёных из разных дисциплин. «Если рассматривать коронавирус лишь как вирус, который можно диагностировать и изучать в лаборатории, решение полностью лежит в руках медиков. Мы можем лишь ждать вакцину. Если подойти к проблеме иначе, можно прийти к совершенно иным решениям».
Власть в науке
Тем не менее Рутте в основном опирается на советы медицинских экспертов. Почему он не слушает психологов, экономистов и гуманитариев? На этот вопрос можно дать исторический ответ, говорит Кнофф.
Ответ начинается в XIX веке, когда лаборатории всё сильнее влияли на наше понимание болезней и здоровья. Кнофф: «Больше власти перешло к медицинским экспертам, меньше — к людям. Мы видим, как эта власть укрепилась в медицинских институтах. Вы не будете считать, что у вас коронавирус, пока он не будет подтверждён в лаборатории. Тот, кто умер от симптомов без лабораторного подтверждения, официально не считается умершим от коронавируса. Это удивительно, но мы, кажется, принимаем это как данность».
Рекомендации редакции
- Медицина: Что делают микропластики в моём солнцезащитном креме?!
- Астрономия: Солнце, море и наука
- Биология: Экспедиция в тающий мир
Мы не должны забывать, что медицина всегда политична, — говорит Кнофф. На первый взгляд это нелогично. Учёные открывают факты, кажется. Но, по её мнению, так мы делаем учёным услугу. Болезнь Covid‑19 — это не готовый объект, который лишь нужно «открыть». Это процесс определения, и в нём постоянно действуют властные процессы.
Разделение политики и науки не столь чёрно‑белое. Политические интересы постоянно присутствуют в медицине. «В Германии, к примеру, возник спор после того, как патологоанатомы обнаружили, что у всех умерших от коронавируса, надутых в автопсии, были сопутствующие заболевания — рак или сердечные проблемы. Смертельна ли была сама инфекция для здоровых людей?»
«Институт Роберта Коха, немецкий аналог RIVM, явно не был рад этим результатам, потому что их эпидемиологические модели оказались под вопросом. Они пытались прекратить расследование. В итоге всё утихло, но видно интересную политическую игру власти между учёными».
Медицина образа жизни
Кнофф подчёркивает, что существуют разные медицинские взгляды. Вопрос «что такое коронавирус и как с ним бороться?» не имеет однозначного ответа. Определения различаются и зависят от культуры и времени. Мы часто задаём себе мысленный эксперимент: как выглядел бы коронавирус в ранний современный период?
«Тогда ещё не было больших больниц и лабораторий, способных определить наличие вируса. Болезнь определялась бы по симптомам, а решение искалось бы в образе жизни и привычках. Даже сегодня мы не слепы к этому. Мы понимаем, что вирус так быстро распространился, потому что люди массово перемещаются по всему миру. Возможно, стоит задуматься, насколько такой образ жизни устойчив».
