Снова пройдут муниципальные выборы 19 марта. По расчётам исследовательского агентства TNS‑Nipo, менее половины (42 %) избирателей намерены прийти на урну. Желание голосовать на местных выборах падает уже несколько лет. Неужели нам надоело обсуждать и совместно принимать решения?
Когда в 1970 году кабинет Де Джонг отменил обязательное голосование, явка на муниципальных выборах резко упала: в 1966 году более 90 % избирателей приходили, а к 1970 году — лишь около 70 %. При 70 % политическим деятелям, готовившимся к выборам 19 марта, было бы приятно. Сейчас же TNS‑Nipo прогнозирует исторически низкую явку — всего 42 %. По их мнению, такой прогноз обычно оказывается хорошим предсказателем реального результата.
Интерес к муниципальной политике традиционно ниже, чем к выборам в парламент. Это не удивительно: национальные выборы касаются крупных, часто фундаментальных вопросов: куда разворачивается страна, сколько просителей убежища ещё принимают, как распределяется богатство, как быстро можно ехать по автомагистралям. На муниципальных выборах такие темы менее значимы, а медиа делают из парламентских выборов настоящий цирк, каждый раз усиливая их масштаб.
Однако местные выборы становятся проблемой и для национальной политики. Руководители крупных партий уже выразили озабоченность низкой явкой, и это уже не единичный случай. С 1970‑х годов наблюдается медленное, но устойчивое снижение посещаемости. Всё это обсуждение и совместное решение вопросов, далеких от наших сердечных интересов, начинает утомлять.
Металлическая усталость
«Политика в значительной степени виновата в том, что люди от неё отстраняются», — считает Гийс ван Оэнен, доцент практической философии в Университете Эразма. «В 1970‑х и 1980‑х годах правительство отдавало часть своих полномочий на аутсорсинг, полагая, что частные компании справятся лучше (транспорт, электроэнергетика и т.д.).»
«Если государство всё больше передаёт свои задачи частному сектору, то что остаётся от политики? «Машинность» переходит в индивидуальность. Граждане убеждены, что могут всё сделать лучше сами.»
Но, по словам ван Оэнена, это лишь часть картины. В рамках проекта NWO «Contested Democracy» он исследует явление, которое назвал «интерактивной металлической усталостью». «1960‑е и 1970‑е годы ознаменовали конец длительного процесса эмансипации», — говорит он. «Речь идёт не только о праве женщин, а о всёобщем освобождении от подчинения, начатом ещё в эпоху Просвещения. С тех пор каждый имеет возможность вести полностью свободную жизнь, но сейчас мы начинаем видеть и обратную сторону этого процесса.»
В своей книге «Not Now! О интерактивном обществе» ван Оэнен утверждает, что «слишком много хорошего» в виде свободы и возможностей приводит к стрессу выбора. «То, что всё возможно, означает, что всё нужно сделать», — говорит он. «Это порождает так называемые «тридцатилетние дилеммы». Недавно я видел документальный фильм, где девушку спросили о её главном страхе. Она ответила: «Не суметь раскрыть свой потенциал полностью». Такое признание было бы немыслимо в любой другой эпохе.»
Отказ лошади
Демократия — политическое воплощение завершённого процесса эмансипации. Поэтому «слишком много хорошего» относится и к демократии. По мнению ван Оэнена, и эмансипация, и демократия теперь находятся под угрозой из‑за собственного успеха. Интерактивное участие, требуемое от полностью освобождённого общества, превратилось в своего рода обязанность.
Мы наносим ущерб себе и другим, если не готовы постоянно участвовать в обсуждении и принятии правил, которые нас касаются. Эта перегрузка приводит к отказу, похожему на лошадь, отказывающуюся прыгать через препятствие. Иногда просто становится слишком тяжело. В своей книге ван Оэнен говорит о «трагедии успешной эмансипации».
По его словам, попытки политиков «сократить разрыв между гражданами и политикой» контрпродуктивны. «Разрыва на самом деле слишком мало», — утверждает он. «Близость политики к людям повышает ожидания, но в конечном итоге приводит к разочарованию избирателей. Мы теряем иллюзию, что можем обвинять провалы политики в некомпетентных чиновниках. Когда политика близка, её неудача становится нашей личной неудачей, и это конфликтное послание.»
«Популистские политики часто создают впечатление, что у политики есть волшебная сила, способная решить всё, если только найдутся надёжные и способные люди. «Политики — все воры», — часто слышно. Популизм — это мечта о том, что политика может быть одновременно жёстким руководителем, упорядочивающим всё, и внимательным к «воле народа». С этой точки зрения популизм выглядит как последний порыв идеи, что мир можно построить через политику. Но эта «производительность» стала индивидуальной.»
