Откуда берутся наши представления о современном гражданстве? Пришли ли они напрямую из Французской революции или их формирует более сложный набор событий? И что это говорит о нашем времени?
Иногда кажется, что идеалы гражданства вытекли из лозунга «Liberté, Égalité, Fraternité». Однако наследие революционного периода в вопросах гражданства далеко не однозначно: в то время понятие гражданина постоянно менялось.
Революционные идеалы гражданства
Эпоха 1776‑1800 гг. стала решающим этапом в формировании современного представления о гражданстве. Граждане ожидали активного участия в демократическом самоуправлении, естественные права человека фиксировались в конституциях, а городское гражданство уступало место равноправному национальному.
Эти идеи – равные права, демократия, национальное государство – лежат в основе нашего понимания гражданства, но они лишь одна сторона медали.
Трансатлантические революции
Франция была не единственной революционной державой. В 1776 г. американские патриоты провозгласили независимость, ссылаясь на «неотчуждаемые права». В 1795 г. в Нидерландах, при поддержке французских войск, произошла Батавская революция.
Однако революционные процессы не ограничивались Западом. В французской колонии Сент-Доминг (Гаити) свободные люди смешанного происхождения и рабы подняли восстание, которое привело к созданию независимого государства Гаити в 1804 г. В последующие десятилетия (1800‑1830) в Южной и Испанской Америке шли войны за независимость. Таким образом, революционный всплеск был глобальным явлением.
Гаитянская революция
Включение нелзападных революций в исторический обзор раскрывает скрытые предположения о гражданстве того времени. Гаитянское восстание поставило вопрос: «Для кого предназначено современное демократическое гражданство?»
Свободные цветные требовали тех же гражданских прав, что и белые французские поселенцы, считая, что французская нация должна быть едина и неделима, включая все колонии. Подобные идеи о конституционном единстве империи звучали и в Батавской Республике, где обсуждался статус черных рабов в голландских и французских колониях.
В 1794 г. французское правительство, стремясь к практическому решению, предоставило черным рабам французское гражданство в обмен на службу против иностранных врагов.
Минимальный уровень цивилизации
Тем не менее, многие комментаторы того времени считали рабов «полуразвитыми» и «некультурными». Хотя они признавали их естественные права, считали, что люди ещё «не готовы» к обязанностям современного демократического гражданства. Эта иерархия, основанная на просветительских представлениях о цивилизации, сохранялась вплоть до XX века и проявляется в современных дискуссиях о готовности стран к демократии.
Террор демократического популизма
Исследования показывают, что узкий географический фокус ограничивает понимание гражданства. После 1815 г. Франция и Нидерланды превратились в конституционные монархии, а революционные идеи гражданства утратили большую часть своей остроты. В США конца XVIII в. также звучали критические голоса против радикальной демократии.
Ключевым событием, способствовавшим умеренности, стал якобинский террор (1793‑1794). За это время 35‑40 тыс. человек погибли в «Режиме террора», а около полумиллиона были заключены. Для наблюдателей в Нидерландах и США этот террор стал доказательством опасности прямой демократии и разочарованием в первоначальных надеждах.
Революционное и постреволюционное гражданство
В 1826 г. нидерландский революционер Сэмюэль Визелиус отмечал, что принципы революций были sound, но их применение провалилось из‑за «недостаточной просвещённости» большинства французов и негров. По его мнению, они не смогли выполнить гражданские обязанности.
Экстремумы якобинского террора и гаитянской революции стали катализаторами «дерадикализации» представлений о гражданстве. Постреволюционные взгляды стали более умеренными, акцентируя экономическую полезность граждан и ограниченный набор гражданских свобод. При этом полное гражданство требовало «минимального уровня западной цивилизации и просвещения».
Современные концепции гражданства представляют собой смесь этих радикальных и умеренных элементов. Чтобы полностью понять их, необходимо учитывать исторический контекст.
