Откуда берутся наши представления о современном гражданстве? Являются ли они прямо результатом Французской революции, или это нечто большее? И что это говорит о нашем времени?
Иногда кажется, что наши идеалы гражданства исходят непосредственно из Французской революции. Если гражданство и основано на чем-либо, то, как полагают, это на известном лозунге «Свобода, равенство, братство». Но действительно ли наследие так называемой революционной эпохи мышления о гражданстве столь однозначно? Вопреки тому, что часто предполагают существующие взгляды, гражданство в революционную эпоху не было статичной концепцией, а скорее подвергалось изменениям.
Революционные идеалы гражданства
Революционная эпоха, период примерно между 1776 и 1800 годами, несомненно, была решающим эпизодом в историческом развитии нашего современного понимания гражданства. В этот период гражданство приобрело явно политический характер:от граждан ожидалось участие в форме демократического самоуправления; неотъемлемые или естественные права человека были закреплены в конституциях; а городское гражданство было заменено эгалитарным национальным гражданством.
Это наследие революции – равные права, демократия, национальное государство – слишком знакомо нашему пониманию гражданства и его важности, чтобы его нельзя недооценивать. В то же время это лишь одна сторона медали. Это становится ясно, если мы поместим французскую и нашу собственную «батавскую» революцию в более широкую историческую перспективу – как в пространстве, так и во времени.
Трансатлантические революции
Во-первых, в этот период Франция была не единственной страной, где грянула революция. В 1776 году американские революционеры провозгласили свою независимость от Британской империи, сославшись на свои «неотчуждаемые права». В нашей стране в 1795 году с помощью французских войск был изгнан штатгальтер Оранского и провозглашена Батавская революция.
Но теперь историки справедливо смотрят за пределы «Запада»:во франко-карибской рабовладельческой колонии Сен-Доминго восстали свободные цветные и рабы, что в конечном итоге привело к основанию независимого государства Гаити в 1804 году. Частично вдохновленные этими событиями, окончательно сломался, в период примерно между 1800 и 1830 годами в Южной или Испанской Америке велось несколько войн за независимость. Таким образом, революционная эпоха не была исключительно западным явлением.
Гаитянская революция
Этот более широкий взгляд на революционную эпоху, включающий незападный мир, важен, поскольку он раскрывает часто скрытые представления о гражданстве того времени. Незападные революции не только помогли сформировать нынешний мир, но и поставили перед американскими и европейскими революционерами радикальный вопрос:для кого предназначено современное демократическое гражданство?
События во французской колонии рабов Сен-Доминго стали решающим моментом. Там свободные цветные (часто происходящие от отца-француза и черной матери) требовали тех же гражданских прав, что и их белые французские соотечественники. По их мнению, новая французская нация и многие радикальные революционеры в Париже были едины и неделимы. По их мнению, французская колониальная империя должна поэтому управляться единой конституцией. Не только континентальная Франция, но и вся заморская империя должна стать основой современного гражданства.
Подобные голоса в пользу конституционного единства Голландской империи можно было услышать и в Батавской республике. Это также подняло вопрос, что делать с чернокожими рабами, работавшими в голландских и французских колониях. Эта проблема была неизбежна, тем более что летом 1791 года чернокожие рабы развязали крупномасштабное восстание на Сан-Доминго.
Вскоре французский карибский остров погрузился в трагическую гражданскую войну, которая продлилась десять лет. В дело были вовлечены не только французские, но и английские и испанские войска. В 1794 году в качестве временной меры – скорее из прагматизма, чем из идеализма – французское революционное правительство предоставило чернокожим рабам французское гражданство, если взамен они будут сражаться против вражеских иностранных армий.
Цивилизационный минимум
Однако преобладающая реакция на восстание рабов в Сан-Доминго со стороны французских, голландских и американских комментаторов заключалась в том, что рабы на самом деле все еще были полудикарями:нецивилизованными, непросвещенными, в масштабах исторического развития все еще находившимися на зачаточной стадии цивилизации. . Да, большинство западных революционеров согласились с тем, что черные рабы и другие незападные народы имеют равные права на «естественные» права.
Но они просто не были, по их мнению, «готовы», то есть достаточно «просвещены», к правам и обязанностям современного демократического гражданства. Как естественные существа, люди (обычно) считались равными, но иерархия цивилизации, возникшая из мышления Просвещения восемнадцатого века, диктовала резкое гражданское и политическое неравенство.
Этот образ черного раба и незападных людей в целом серьезно ограничивал открытие гражданства вплоть до 20 века. Мы до сих пор видим появление подобных моделей мышления. Например, когда речь идет о том, «готов» ли уже арабский или исламский мир к демократии, или достаточно ли «развиты» люди, которые все еще живут в «средневековых» условиях, для современного демократического гражданства.
Террор демократически-популистской гражданственности
Исторические исследования, посвященные размышлениям о гражданстве, выигрывают не только от расширения географической перспективы. Также с точки зрения периодизации (как говорят историки) сосредоточение внимания только на идеях гражданства, выраженных во время революции, представляет собой слишком однобокую перспективу.
После 1815 года и Франция, и Нидерланды превратились в конституционную монархию. От революционного политического гражданства мало что осталось. В последнее десятилетие восемнадцатого века в Соединенных Штатах тоже было слышно много голосов против народной демократии и радикального равенства.
Решающим эпизодом, способствовавшим сдерживанию радикальных демократических идей, стал якобинский террор, произошедший во Франции в 1793–1794 годах. За этот период от 35 000 до 40 000 человек стали жертвами «царства террора» радикального авангарда якобинцев (политической группы радикальных французских республиканцев) во главе с Робеспьером. Сначала довольно произвольно, а затем все более систематически «врагов» революции казнили, часто с помощью пугающе эффективных гильотин. В тюрьме пропало около 500 000 человек.
В глазах голландских и американских современников «Якобинец Терёр» был доказательством краха прямой или народной демократии. В результате многие остались разочарованы первоначально обнадеживающими обещаниями современного демократического гражданства.
Революционное и послереволюционное гражданство
В 1826 году голландец и бывший батавский революционер Самуэль Визелиус с разочарованием оглянулся на революционную эпоху. «Здоровность» принципов революций для него не подвергалась сомнению. По мнению Визелиуса, применение этих принципов пошло не так. Причина заключалась в том, что (по его словам) «большинство французов, да и негров вообще, были недостаточно просвещены» или «невежественны». Они не смогли выполнить свои гражданские обязанности и «совершенно неправильно поняли» свои интересы. Другими словами, черные рабы и толпа не соответствовали идеальному образу просвещенного, цивилизованного и морально выдающегося гражданина.
Таким образом, крайности якобинской демократии и Гаитянская революция стали ключевыми моментами в том, что можно назвать дерадикализацией мышления о демократическом гражданстве. Постреволюционные взгляды на гражданство часто были умеренными, аполитичными и ориентированными на родину. Граждане должны были быть экономически полезными, и им разрешалось пользоваться скромным набором гражданских свобод. Более того, с учетом заморских колоний и незападного мира прием в гражданство был радикально ограниченным:полное гражданство требовало определенного минимума (западной) цивилизации и просвещения.
В общем, много узнаваемых, но в то же время странных для нас элементов, когда мы обращаем взгляд на настоящее время. Современные представления о гражданстве, как правило, представляют собой смесь как революционно-радикальных, так и постреволюционных умеренных элементов. Современные идеи и идеалы гражданства можно по-настоящему понять только исторически.
