Сборник «Просвещение в Нидерландах 1650–1850»
В XIX веке многие историки считали, что эпоха Просвещения – это простая победа разума над религиозным средневековьем. Сейчас мы знаем, насколько сложным и многогранным был этот период. Это ясно из новой коллекции «Просвещение в Нидерландах 1650–1850», изданной к третьему лутрому Центра изучения религии и Просвещения Лейденского университета.
Книга была вручена британскому историкe Джонатану Исраэлю 19 октября в Музее Боерхаве. Исраэль – один из ведущих исследователей голландского Просвещения.
В своей работе Радикальное Просвещение он делит нидерландскую эпоху на «умеренное» и «радикальное» Просвещение, придавая особое значение идеям Спинозы. По его мнению, радикальное Просвещение, в котором почти полностью отрицаются религиозные доктрины, является «истинным» Просвещением.
Редактор сборника Ян Вим Бойсман предлагает иной взгляд: эпоха была «странной», сочетая светские и религиозные идеи в столь перемешанном виде, что её уже нельзя полностью понять. По его оценке, влияние Спинозы, которое приписывает Исраэль, несколько завышено.
Почему такая разношёрстная подборка авторов?
— Что вы хотели показать? «Мы хотели обратить внимание на малоизвестных писателей эпохи Просвещения. О великих мыслителях, включая Спинозу, уже написано много. Нас интересовало, как «обычный человек» взаимодействовал с их идеями. Книга состоит из оригинальных текстов, предшествующих вводному эссе. Помогая читателю знакомиться с первоисточниками, мы позволяем Просвещению говорить само за себя, показывая его разнообразие и многокрасочность».
Спиноза (1632–1677)
Барух (Бенедикт) Спиноза родился в 1632 г. в Гааге в семье португальских евреев, спасшихся от испанского владычества. Он утверждал, что Бог и природа – единое целое, что в XVII веке воспринималось как форма атеизма. Спиноза отрицает чудеса Христа, считает библейских пророков обычными людьми с живым воображением, а не божественными посланниками.
Он построил философию, в которой место теологии отводится нулю, а знание природы считается путём к познанию божественного. Его труды два столетия находились под запретом, поскольку их библейская критика могла привести к атеизму и фатализму.
Критика Джонатана Исраэля
— Насколько ваш труд критичен к Исраэлю? «Мы не ставили перед собой задачу критиковать Исраэля, но нельзя обсуждать просвещение в Нидерландах, не упоминая его. Он различает умеренное и радикальное Просвещение, делая последний главным. Я считаю, что нидерландское Просвещение в основном умеренное, а радикальная часть – лишь небольшая группа, не имевшая значительного влияния. Атеизм тогда был редкостью: по переписи 1900 года лишь 2 % населения называли себя безцерковными. Влияние Спинозы было ограниченным и маргинальным».
— Что это показывает? «У Спинозы действительно сформировалась небольшая группа последователей, но их идеи часто искажались. Многие брали из его учения лишь удобные части, соединяя их с христианскими взглядами. Пример – амстердамский ремесленник‑философ Виллем Деурхофф (1650–1717), который называл себя спинозистом, но смешивал спинозовские идеи с христианством».
— Как Исраэль отреагировал на ваш сборник? «Исраэль оказался дружелюбным и открытым историком. Он отметил, что цель его исследований – не возвеличить самого Спинозу, а показать, как его мысли стали катализатором для целых кругов свободомыслящих людей по всей Европе».
