В 1950-х и 1960-х годах три четверти голландцев читали такие женские журналы, как Libelle. или Маргарита. При таком охвате журналы могли бы оказать серьезное влияние, например, на мнение женщин-католиков о контроле над рождаемостью. Ничего из этого, заключает в своей диссертации историк Марлоэс Хюльскен:журналы сильно отставали от восприятия некоторых своих читателей. Журналы долгое время не давали информации и образования, но имели косвенный освобождающий, раскрепощающий эффект. Хюльскен получит докторскую степень в Университете Радбауд в Неймегене 2 сентября.
Стрекоза была сенсация:в 1968 году она стала первым крупным женским журналом, написавшим статью о таблетках, которые уже были на рынке шесть лет и в 1966 году их уже принимали 300 000 женщин. Другими словами, старые новости о прямое влияние которого было небольшим.
Историк Марлоэс Хюльскен исследовала, повлияли ли женские журналы в период 1950-1975 годов на представления женщин-католиков о материнстве, контроле над рождаемостью и сексуальной морали. Они этого не сделали, по крайней мере, не сразу. «С конца 1960-х годов журналы были полезны, например, когда в них обсуждались плюсы и минусы различных форм контрацепции. До этого иногда речь шла о половом воспитании детей, но никогда о сексе или контроле над рождаемостью. Информация об этом поступала по другим каналам:от врача общей практики, информационных вечеров, радио и телевидения».
Резервирование рекламы
Крупные женские журналы долгое время были довольно консервативными, отмечает Хюльскен. Это связано с размером журналов:в 1955-1956 годах 73 процента населения, мужчин и женщин, иногда читали такие журналы, как Beatrijs, Стрекоза или Маргарита . Если посмотреть только на женщин, охват будет еще больше:в начале 1960-х годов женский журнал читали 85 процентов женщин.
«Охват был большим, а цена журналов низкой, что стало возможным только благодаря рекламе. Чтобы привлечь как можно больше рекламодателей, издатели журналов не хотели обидеть читателей и тем самым негативно повлиять на показатели тиражей. Потенциально спорных тем удалось избежать».
С 1965 года обе Маргрит как Стрекоза крупные опросы не только среди своих подписчиков. Результаты показали, что редакторы сильно отстают от «духа времени», после чего ситуация быстро изменилась. «Было внимание к эмансипации, различным взглядам на секс, Долле Мина и так далее. Таким образом, журналы способствовали распространению нового поведения среди широкой аудитории».
Современные католические звуки
В других местах раньше можно было услышать современные звуки. Даже из церкви:епископ Беккерс уже назвал контроль над рождаемостью по телевидению в марте 1963 года «делом собственной совести». И, например, в журнале Doorkijk, журнале ассоциации Католической женской гильдии. «Это был прогрессивный клуб. В Просмотреть уже в начале 1960-х годов было очень прогрессивно написано о контроле над рождаемостью».
Однако влияние журнала было ограниченным:на пике популярности у него было не более 30 000 подписчиков. «И интервью для моего исследования показали, что не все читают его одинаково хорошо. Журнал был скучным, и его чтение было для меня домашним заданием».
Освобождение:тратить деньги и время на себя
Чтение журналов, таких как Beatrijs, Стрекоза или Маргарита Читатели, которые брали интервью у Хюльскена, определенно не воспринимали это как рутинную работу. Наоборот:«Когда журнал пришел, его в итоге прочитали все члены семьи, но в основном и в первую очередь мама, которая на время присела. Женщины, с которыми я разговаривала, воспринимали это как нечто новое и освобождающее:тратить деньги на себя, уделять время себе».
Ученые-феминистки, осуждавшие женские журналы за их консервативное содержание, ошибочно упустили из виду этот аспект, говорит Хюльскен.
«Женские журналы действительно сыграли модернизирующую, освободительную роль, но не так, как вы думаете. Одна женщина, например, вспомнила, какое сильное впечатление на нее произвела реклама крема для лица. Конечно, смысл заключался в том, что она могла бы выглядеть лучше для своего мужа. Но особенно ей пришла в голову идея тратить деньги на себя, а не на семью революционера».
