Свобода слова вновь стала предметом горячих дебатов после ареста голландской колумнисты Эбру Умар за оскорбление турецкого президента Эрдогана. Мнения разделились: зачем оскорблять людей, если мы живём в цивилизованном обществе? При этом грубый юмор часто служит важной функции – сатирики веками разоблачали злоупотребления, используя провокационные шутки.
Скандалы вокруг Эрдогана и Бёмерханна
В апреле прошлого года президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган убедил канцлера Германии Ангелу Меркель возбудить дело против сатирика Яна Бёмерханна за оскорбление иностранного главы государства. В поэтическом монологе Бёмерханн назвал Эрдогана «козлом‑ебанцем», педофилом и другими грубыми эпитетами. По германскому уголовному кодексу такие высказывания запрещены.
Голландский комик Ханс Тиювен прокомментировал дело в интервью для RTL Nieuws. Его реакция, по мнению некоторых зрителей, была «необоснованно грубой». Видео стоит смотреть на свой страх и риск.
Юридические последствия в Европе
В Нидерландах за оскорбление иностранного главы государства предусмотрено до двух лет лишения свободы, а за оскорбление собственного монарха – до пяти лет. Стоит ли пересматривать такие устаревшие законы?
Бёмерханн получил большую часть общественной поддержки, тогда как Тиювен подвергся критике со стороны коллег‑комиков, назвавших его высказывания излишне резкими. Где проходит грань между сатирой и простым оскорблением?
Роль сатирика в истории
Исследование NWO «Сила сатиры: культурные границы в конфликте» показывает, что юмор использовался как оружие уже столетия назад. Публичные деятели часто становились мишенью. Пример – листовка 1786 года, где губернатор Виллем V изображён как свинья, писающая и пьющая.
В конце XVIII века либеральные патриоты и консервативные оранжисты обстреливали друг друга «грубым» юмором, включая пошлые шутки о моче, сексуальных отклонениях и пьянстве. Такие выпады могли разрушать политические карьеры, особенно в турбулентные времена. Были и коммерческие «шутники», которым нравилось продавать провокационный контент.
Не каждый сатирик прибегал к грубости. Иво Нивенхёйз в книге «Под маской сатиры» приводит пример Питера ван Вунсела, который под псевдонимом Амурет‑Эффенди Хеким‑Бачи критиковал просвещение в Нидерландах, не прибегая к оскорблениям. Таким образом, в истории сосуществовали два типа сатиры – острая и интеллектуальная.
Современный Интернет
Сейчас Интернет стал площадкой для самых грубых, расистских и сексистских высказываний. Это уже не сатира, а проявление отсутствия культуры и уважения.
Сравнивать такие высказывания с провокационными выступлениями Бёмерханна и Тиювена неправильно. Их цель – заставить задуматься о проблемах, которые обычно скрыты от общественного света. Грубый юмор, находясь на грани дозволенного, держит нас в напряжении.
Видео от «de Volkskrant» о сокращении свободы прессы в Турции.
