Введение
В 2006 году под руководством голландского учёного Фритса ван Острома был опубликован «канон голландской истории» — 50 «окон», которые, по мнению комиссии, каждый житель Нидерландов должен знать.
Семь лет спустя историк Крис ван дер Хейден считает этот канон чересчур оптимистичным. В ответ он написал работу под названием «Черный канон».
Почему нужен иной взгляд?
Границы между «правильным» и «неправильным» в истории всегда размыты. История — субъективна, это интерпретация историка. Прошлое не черно‑белое, а серое, состоящее из ярких и мрачных моментов. Задача историка — не осуждать, а представить сбалансированную картину.
Ван дер Хейден считает, что оригинальный канон, состоящий из пятидесяти пунктов, содержит лишь две явно негативные темы — рабство и Сребреницу. Такое смещение, по его мнению, объясняется тем, что государство субсидирует канон с целью вызвать у граждан чувство национального гордости.
Национальная предвзятость
По словам автора, каждая национальная историография «начинает с собственного взгляда и ставит его в благоприятный свет». Это касается Испании, Франции, Англии, США — везде происходит борьба с темными сторонами истории.
Государства и общественное мнение стремятся смести мрачные эпизоды и подчеркнуть красивое. Такое поведение естественно, особенно в периоды подъёма национализма, характерного для XIX в. и первых трёх четвертей XX в.
Что включён в «черный канон»?
Ван дер Хейден предлагает добавить в канон менее привлекательные страницы: рабство, казнь Иоанна ван Ольденбарневелта, детский труд (не только «против» него, как в «белом» каноне), коллаборацию с преследованием евреев и другие известные, но недостаточно освещённые события.
Необходимость баланса
С теоретической точки зрения это правильно: назвать только хорошие страницы — значит создать однобокую картину. Голландское прошлое состоит не только из достижений, но и из поражений. Однако после множества телесериалов и документальных проектов о рабстве и войнах многие уже знакомы с этими темами.
Работа Хейдена отражает типичную голландскую «культурную скромность»: отсутствие грандиозных памятников, гордости и громких заявлений.
Актуальность дискуссии
Семилетний канон почти не используется в школьных программах. Возникает вопрос: зачем возрождать обсуждение национального чувства вины? Нужно ли новое «честное» историческое повествование после многочисленных памятных мероприятий и телевизионных проектов? Возможно, эта идея была бы более своевременной, если бы появилось раньше.
