В 2006 году комитет под руководством голландского ученого Фрица ван Острома представил канон голландской истории. Пятьдесят «окон» нашей истории должен знать каждый. Теперь, семь лет спустя, историк Крис ван дер Хейден считает, что этот канон слишком позитивен. В ответ он недавно написал «Черный канон».
Границы между добром и злом в истории всегда размыты. История субъективна и по определению является интерпретацией историка. Прошлое не черно-белое, а серая масса; это череда прекрасных и менее прекрасных моментов. Задача историка – не судить, а представить сбалансированную картину этого прошлого. Короче говоря, именно об этом всегда говорят работы Криса ван дер Хейдена.
Исходя из этого, Ван дер Хейден не согласен с тем, как семь лет назад был составлен канон голландской истории. Из пятидесяти окон канона только два явно негативны – рабство и Сребреница. Это логично, если правительство субсидирует канон с явной целью заставить голландцев снова положительно относиться к своей стране.
Но сначала Ван дер Хейден объясняет, что каждая национальная историография снова и снова «имеет тенденцию брать свою собственную точку зрения в качестве отправной точки и представлять ее в благоприятном свете». Испания, Франция, Англия, США. Повсюду идет борьба с менее прекрасными сторонами истории.
И повсюду национальные правительства, а также общественное мнение делают все возможное, чтобы отмахнуться от темных сторон прошлого и подчеркнуть его прекрасные стороны. И это не нелогично, просто так работают человеческие наклонности. Особенно во времена, когда процветает национализм, например, в девятнадцатом веке и в первые три четверти двадцатого века.
По мнению ван дер Хейде, канон голландской истории основан на таком, к счастью, во многом устаревшем мышлении. И в этом случае это фактически шаг назад. «Шаг, которого не следовало делать». Итак, пришло время черного канона, который в ответ на всю сладость теперь описывает кислинку.
Ван дер Хейден помещает в черный канон менее привлекательные отрывки из истории; неизбежно рабство, казнь Йохана ван Ольденбарневельта, детский труд (не только сопротивление детский труд, как это делает «белый» канон) сотрудничество с преследованием евреев. Вещи, которые все знают, но которым канон уделяет (слишком) мало внимания.
Это необходимо? С теоретической точки зрения Ван дер Хейден прав. Назвать только хорошее в истории – это несбалансировано. Голландское прошлое состоит не только из ярких моментов. Ни кислого, ни сладкого, все правда. Но после бесчисленных сериалов о рабстве и войне это уже известно всем. Работы Ван дер Хейдена являются, прежде всего, типичным продуктом голландской цифровой культуры. Мы, голландцы, должны быть скромными. Мы здесь не занимаемся большими памятниками, гордостью или даже большими размышлениями.
Канону уже семь лет, и он почти не используется в голландском историческом образовании. Поэтому вопрос в том, какова цель возобновления дискуссии о нашем национальном коллективном чувстве вины. Честная историография? Все еще? После всех поминок, дебатов и сериалов? Возможно, с этим призывом следовало обратиться немного раньше.
