Когда в 1971 году президент Ричард Никсон объявил войну с наркотиками, последствия этой кампании оказались уникально разрушительными. Инициатива, заявленная правительством как последний способ остановить растущую «наркотическую эпидемию» в США, привела к усилению расовой и классовой дискриминации внутри страны и к росту насилия в странах‑производителях запрещённых веществ.
Катастрофические последствия антинаркотической политики ощущаются и сегодня, особенно среди меньшинств. Об этом стоит говорить, ведь мы видим лишь часть последствий войны, объявленной более 40 лет назад.
Американская антидраг‑повестка
В США с конца XIX века формировалась политика строгих запретов на опиоиды, кокаин и марихуану. Первый закон, запрещающий курение опиума, был принят в Сан‑Франциско в 1875 году, одновременно с наплывом китайских иммигрантов после золотой лихорадки. Стереотип о «китайцах‑курящих опиум» способствовал принятию запрета.
Эти локальные меры предшествовали федеральному Anti‑Opium Act 1909 года. Далее к запрещённым веществам присоединилась каннабис, демонизированный федеральными чиновниками, в частности Гарри Анслингером, будущим инициатором войны с наркотиками.
Гарри Анслингер – глава войны против наркотиков
Анслингер был ярым пропагандистом расовой ненависти, выступая от лица белых супрематистов. Он распространял ложные стереотипы о потреблении марихуаны среди меньшинств, используя их в качестве «угрозы» для белого населения.
Он переименовал каннабис в marijuana, связывая его с мексиканскими иммигрантами, а затем с афроамериканским населением. В одной из своих речей он утверждал:
«В США 100 000 курильщиков марихуаны, большинство из них – негры, латиноамериканцы, филиппинцы и артисты. Их «сатанинская» музыка – джаз и свинг – обусловлена употреблением марихуаны. Эта марихуана заставляет белых женщин вступать в интимные отношения с неграми и другими».
Эти расистские заявления способствовали принятию Marijuana Tax Act 1937 года, который фактически криминализовал марихуану по всей стране.
Закон Боугса 1951 года
Закон объединял марихуану и другие наркотики, вводя обязательные минимальные сроки наказания – от 2 до 5 лет за первое правонарушение. Это стало предвестником более жёсткой политики, в том числе Controlled Substances Act.
Война с наркотиками: что произошло на самом деле
Никсон создал Управление по борьбе с наркотиками (DEA), но реальное ускорение кампании пришло с президентом Рональдом Рейганом в 1981 году.
1986: Anti‑Drug Abuse Act
Закон ввёл ряд мер, среди которых:
- Обязательные минимальные сроки: определённые количества героина (1 000 г) и кокаина (5 000 г) влекут минимум 10 лет тюрьмы; более мелкие партии – минимум 5 лет.
- Борьба с отмыванием денег: криминализировано перемещение нелегальных средств через банковскую систему.
- Различие между кристаллическим и порошковым кокаином: за 50 г кристаллического кокаина – минимум 10 лет, за 5 г – минимум 5 лет, тогда как такие же количества порошка не влекут обязательных сроков.
Эти различия усиливали репрессии в бедных районах, где преобладали цветные сообщества.
«Just Say No»
Кампания, инициированная первой леди Нэнси Рейган, пропагандировала отказ от наркотиков в школах. Несмотря на популярность лозунга, программа игнорировала опасность рецептурных препаратов.
Проблематичная криминализация наркотиков
Идея, что запрет наркотиков сам по себе решит проблему, оказалась ошибочной. Война с наркотиками принесла вред не только США, но и странам‑производителям.
Криминализация цветных людей
Законы усиливали дискриминацию в отношении афроамериканцев и латиноамериканцев. По данным Бетси Пёрл (American Progress):
«Цветные лица составляют 70 % всех подсудимых, получивших обязательный минимум. Прокуроры в два раза чаще требуют обязательный минимум для черных подсудимых, чем для белых при одинаковом обвинении. В среднем такие подсудимые отбывают срок в пять раз дольше».
Таким образом, война с наркотиками стала прикрытием расистской политики.
Почему война с наркотиками не справилась с зависимостью
Запреты приводят к росту опасных форм потребления: более сильные препараты, переход к тяжёлым наркотикам, инъекции. Это увеличивает риск передозировки и распространения инфекций (ВИЧ, гепатит).
«Запрещённые препараты вынуждают пользователей искать более концентрированные формы, использовать инъекции и делиться иглами, что повышает смертность от передозировки и инфекций» (Coyne & Hall, 2017).
Исследования показывают, что в первые две недели после освобождения из тюрьмы риск смерти от передозировки возрастает в 13 раз.
«Тюремное заключение не снижает уровень употребления, а наоборот повышает смертность после выхода» (Pearl, 2018).
Более эффективным было бы инвестировать в реабилитацию и профилактику, а не в массовые аресты.
Какова была конечная цель войны с наркотиками?
В 1970‑х годах США сталкивались с контркультурой хиппи, антивоенными протестами и ростом потребления марихуаны. По словам Джона Эрлихмана, советника по внутренней политике Никсона:
«Мы не могли легализовать протест против войны или черных граждан, но, связав хиппи с марихуаной, а черных – с героином, мы могли подавить эти движения, арестовать их лидеров и показывать их на новостях».
Таким образом, война с наркотиками использовалась как инструмент подавления оппозиции.
Программа DARE
Запущенная в 1983 году в школах, программа DARE стремилась предупредить детей о вреде наркотиков. Исследования показали её неэффективность: участники DARE в дальнейшем чаще употребляли галлюциногены.
«DARE не предотвращает употребление наркотиков; наоборот, в некоторых случаях оно повышает риск» (Wolchover, 2012).
Программа утратила федеральное финансирование, а отсутствие доступных реабилитационных центров остаётся проблемой.
Антропологическое значение
Несмотря на провал, война с наркотиками дала уроки, которые помогают сейчас снижать смертность от передозировок, например, через открытие безопасных потребительских центров. Легализация марихуаны в ряде штатов способствует более толерантному отношению к пользователям.
