Когда мы видим термин «макиавеллист», появляются манипулятивные правители и амбициозные политики. Это слово часто ассоциируется с безжалостными диктаторами 20-го века:Гитлером, Сталиным, Муссолини, Пол Потом; или мозг, стоящий за революциями. Сегодня британские СМИ также используют этот термин в качестве модного слова в заголовке, чтобы создать ощущение изящества. Они навязывают слово влиятельным советникам и министрам, таким как Доминик Каммингс и Гэвин Уильямсон, которые взяли верх над сомнительными средствами.
В психологии люди Макиавелли склонны к межличностным манипуляциям; они используют лесть, обман и принимают циничные и аморальные взгляды против традиций для продвижения своих собственных интересов. Психологи, такие как Райтман, предполагают, что люди с макиавеллистскими характеристиками обладают отстраненностью. Потому что им не хватает эмоциональной связи с другими.
Макиавелли неправильно понял
Понятно, что термин «макиавеллизм» имеет глубокий негативный оттенок. Но был ли сам этот человек, Никколо Макиавелли, манипулятивным человеком, полным жадности и амбиций? Я не думаю. Макиавелли — флорентийский философ и дипломат эпохи Возрождения. Он служил секретарем Второй канцелярии Флоренции с 1498 по 1512 год, часто занимаясь дипломатическими делами. Этот опыт в реальном мире отличает его от ранних западных философов-идеалистов, таких как Платон, потому что у него прагматичный взгляд на политику. Он был писателем и часто изучал историю, чтобы использовать ее как руководство к современным делам.
Слава Макиавелли пришла благодаря его диссертации - Государь . Эта работа бросает вызов представлению Цицерона о добродетели. Он привел несколько исторических примеров того, как плохие люди добиваются успеха, и утверждал, что, если намерения и цели приносят пользу, аморальные средства для достижения цели можно простить. Макиавелли привел также множество других спорных аргументов. Например, в главе 5 Макиавелли предлагает, чтобы после того, как принц завоевал республику, он должен уничтожить существующие институты и диссидентов, потому что республиканцы никогда не забывают о своих свободах и жаждут мести. Следовательно, такие исследователи, как Бертран Рассел, назвали диссертацию «пособием для гангстеров», а Лео Штраус назвал Макиавелли «учителем зла».
Фактически, без понимания контекста Принца было написано, и, не читая других работ Макиавелли (в которых высказываются совершенно разные точки зрения), легко обобщить Макиавелли как злого мыслителя в отношении необычных аргументов в «Государе» . Ученые начала 1920-х годов, такие как Штраус, не получили полной картины Макиавелли, потому что ее не было. Но с открытием нескольких первоисточников появляется более ясная картина Макиавелли.
Жизнь Макиавелли
Фактически Макиавелли в своей политической жизни был республиканцем и демократом. Демократ не по нынешним критериям, а по флорентийским меркам. Он родился в 1469 году и был учеником престижного учителя латыни Паоло да Рончильоне. В 1494 году жители Флоренции изгнали Медичи, влиятельную семью банкиров, которая управляла городом как наследственный директор более 60 лет. В течение десятилетия Макиавелли процветал под защитой флорентийского гонфалоньера (или главного распорядителя жизни) Пьеро Содерини. Он занимал пост министра обороны до 1512 года. Макиавелли работал в интересах республики. Он участвовал во многих крупных дипломатических миссиях, таких как установление дружбы с королем Франции Людовиком XII и императором Священной Римской империи Максимилианом I.
Уйти из политики
В 1512 году медики получили поддержку папы. Они разгромили армию Флоренции и распустили республиканское правительство. Макиавелли пал жертвой политических волнений. Первоначально из-за наркотиков он был изгнан. Затем они (ошибочно) заподозрили Макиавелли в заговоре в 1513 году; мужчину заключили в тюрьму и пытали несколько недель. После освобождения Макиавелли удаляется на свою ферму недалеко от Флоренции. Это дало ему возможность заняться литературной деятельностью.
Макиавелли написал Принца в начале 1514 года. Работа посвящена Лоренцо Медичи. Макиавелли открывает диссертацию посвящением, в котором он подразумевает, что цель работы — показать лекарствам, как они могут добиться величия и принести честь своей большой семье. Макиавелли также предполагает, советуя Лекарствам, что он хочет завоевать их расположение. Фактически, многие из бывших коллег Макиавелли в республиканском правительстве были реабилитированы и служили Медичи. Как утверждает Кэри Дж. Недерман, Макиавелли сочинил «Принца» в большой спешке; он стремился восстановить свой статус во флорентийских политических делах. Конечно, мы не можем прочитать мысли Макиавелли и узнать истинную мотивацию этого сочинения. Оксфордский социолог Стейн Ринген объясняет:
«Может быть, он хотел льстить молодому принцу, чтобы тот устроился на работу... Может быть, его намерением был вовсе не полезный совет, а скорее запутать самодержца контрпродуктивными идеями и таким образом побудить его к неудаче. Макиавелли был непокорным. республика, у которой были все основания не любить новый режим. а может и нет. Хотя он был человеком республики, он также отчаянно нуждался в работе и положении, нуждался в доходах и, вероятно, был очень готов пойти на согласие со своими принципами, если он мог бы вернуться на государственную службу "
Макиавелли-республиканец
Тем не менее, как Принц Содержание кажется несовместимым с республиканским воспитанием Макиавелли и другими его работами, и поскольку на момент написания у Макиавелли были личные планы, я не думаю, что диссертация полностью отражает истинные убеждения Макиавелли. Другие великие произведения Макиавелли - Рассуждения Ливия , построенный в 1519 году, предлагает совершенно иную концепцию искусства правления. В этом произведении мышление Макиавелли более благородно и традиционно. Он исследует Римскую республику:как романы основали и поддерживают эту форму правления и, что более важно, как римская мудрость в политическом искусстве может быть использована всеми республиками. Здесь Макиавелли демократичен (по флорентийским меркам). Он предполагает, что республики лучше княжеств.
Республика существует для блага народа, а не для возвышения лидера. С другой стороны, решения, принимаемые республиками, принимают форму дебатов среди граждан, а также между народом и его лидерами. Этот процесс приводит к принятию лучших решений, чем прихоть автократа. Расширение прав и возможностей народа контрастирует с безжалостной диктаторской тактикой, которую отстаивал Макиавелли в Государе .
Итак, нам следует просто отвергнуть Принца как нечестное заявление о приеме на работу? Нет. Хотя Макиавелли написал эту диссертацию с четкой повесткой дня, аргументы в «Государе» также подкреплены обширными историческими примерами и логическими рассуждениями, предполагающими веские эмпирические доказательства.
Поэтому Макиавелли был мыслителем, который мог быть как идеалистом, так и реалистом. Он может занять место либо принца-экспансиониста, либо традиционного республиканца, поскольку в разных работах он учитывал разные точки зрения. Оставшаяся часть статьи представляет собой введение в мысли Макиавелли в «Государе» и «Рассуждениях о Ливии».
Принц - Руководство по эффективному управлению в ректорате
реальная политика
Принцип «цели оправдывают средства» — постоянная тема в этой диссертации. Некоторые из инструментов, предложенных Макиавелли, являются крайними. В главе 3 Макиавелли обсуждает расширение принципала. Когда он завоюет еще один феодальный ректорат, принц должен уничтожить семью своих бывших хозяев. Что касается преступления, которое кто-то в аннексированном государстве может предъявить новому правителю, он предполагает, что единственный способ сохранить мир — это сделать перспективу успешного восстания невозможной:
«С мужчинами следует или обращаться хорошо, или давить, потому что за мелкие травмы они могут мстить, за более серьезные они не могут; поэтому вред, причиняемый человеку, должен быть такого характера, чтобы не бояться месть "
Это политический реализм; Макиавелли предпочитает действие нравственному убеждению. Некоторые злодеяния совершаются лучше, чем другие. В главе 8 он исследует разницу между правильно и плохо используемыми злодеяниями в форме массовых казней. Макиавелли предполагает, что, когда завоеватель приходит к власти, он должен решить весь ущерб, который ему нужно нанести, и сделать это сразу. То есть совершать зверства за короткий период времени относительно лучше, чем медленно подавлять массы, поскольку последнее запомнится и не понравится людям. Никогда прежде в западной политической традиции философ не выдвигал столь смелого аргумента. Ни Платон, ни Цицерон.
Власть и мошенничество
Фактически Макиавелли исследовал идеи, выдвинутые ранними республиканскими философами, и опроверг их. Хос Цицерон De Officiis , который направляет благородную политическую жизнь и республиканские добродетели для молодых патрициев, он придумал притчу о льве и лисе. Цицерон предполагает, что и лев, и лисица являются зверями, и лидер никогда не должен имитировать качества, которые воплощают эти два зверя, а именно жестокое применение силы и обман. Макиавелли отвергает эту точку зрения, утверждая, что принц должен научиться быть животным и применять силу. Он также должен знать, каким особенным животным следует подражать в нужный момент. «Те, кто лучше всего проявил себя как правитель нашего времени, смогли подражать льву и лисице», — пишет Макиавелли. Следовательно, успешный принц должен быть одновременно могущественным и хитрым.
Репутация и реальность
Поддержание респектабельного имиджа предполагает такую хитрость. Народ должен смотреть на принца как на воплощение щедрости. Но принцу никогда не следует проявлять щедрость традиционным способом. Если щедрость проявляется так, как она действительно должна быть, например, смиренно делая добро, не хвастаясь, она останется незамеченной. Традиционно правители устраивают роскошные вечеринки, чтобы создать щедрый имидж в обществе. Это неправильно, затратно и финансово неустойчиво. В долгосрочной перспективе это приведет к истощению ресурсов и чрезмерным налогам. Следовательно, правитель теряет народную поддержку. Поэтому принц, который хочет иметь репутацию щедрого человека, должен быть грубым из-за небольших добрых дел, чтобы заявить о себе.
Слава
Однако философия принца не лишена морали. Макиавелли утверждает, что государь должен стремиться к славе как конечная цель, превосходящая важность власти. Хотя злые средства могут помочь принцу укрепить власть, принц не может получить славу через чистое зло. По-настоящему великолепный принц не может быть лишен совести. Здесь Макиавелли использует пример Агафокла из Сиракуз, чтобы передать эту мысль.
Агафокл был человеком низкого происхождения. Но благодаря своему остроумию, боевым навыкам и огромной энергии он стал военачальником. Он пригласил сенат и ведущих граждан на собрание, чтобы стать правителем, где уничтожил их. Устранив препятствия, Агафокл превратился в короля Сицилии. Макиавелли утверждает, что преступные действия дали Агафоклу власть, но они не могут поставить его в число действительно великих правителей в истории, действиями которых можно восхищаться и подражать.
В аргументах Макиавелли есть множество нюансов. Признавая важность политического реализма и необходимость использования аморальных средств для получения власти, он также предлагает, чтобы принц проявлял сдержанность в том, какую жестокость он готов совершить. Славному принцу необходимо найти баланс; он человек совести и умеренности, а не тиран с амбициями.
Беседы - Республиканская стабильность
Макиавелли здесь совсем другой. Как выразился историк интеллектуального развития Джеймс Малдун:«Представьте, что ваш друг рассказывает вам о каком-то ужасном коллеге по работе, но когда вы встречаетесь с ним, он на самом деле очень милый». В этой работе Макиавелли комментирует первые десять книг Истории Рима Ливия. . Он анализирует успех Римской республики и защищает эту форму правления как превосходящую все остальные.
Преимущества классового конфликта
Почему Римская республика была такой прочной? Ответ Макиавелли заключается в том, что спорадические беспорядки и партийно-политические конфликты помогли Риму сохранить долгосрочный мир. Римская буржуазия (плебеи) составляет большую часть армии. Они предпочитают представлять свои интересы в Сенате; орган сената состоит преимущественно из патрициев (дворян). Конечно, законы принимают патриции, потому что у них есть богатство и влияние. Макиавелли низко ценит дворянство и предполагает, что у них есть стремление к господству:
«Без сомнения, если принять во внимание цели дворянства и простого народа, то мы увидим в первых сильное стремление властвовать, а во вторых только стремление не быть подвластными». (Глава 5, Книга 1, Беседы)
С другой стороны, у Макиавелли был ужасный день. Он утверждает, что желания свободных людей редко наносят ущерб свободе, поскольку возникают либо из-за угнетения, либо из-за подозрения, что их будут угнетать. Поэтому республиканское расширение прав и возможностей плебеев имеет решающее значение. У них есть стенды, чтобы выразить свою обеспокоенность; у них есть оружие, а это значит, что протесты могут быть разрушительными. Или они могут уйти из города, чтобы сделать дворянство уязвимым для внешних атак. Расширение прав и возможностей народа принципиально не позволяет патрициям создать олигархию, которая служит исключительно их интересам. В то время как образованные патриции должны требовать истинной добродетели, которую почитает народ, и проводить политику, справедливую для масс и выгодную для республики. Таким образом, Римская республика достигла классового баланса взаимного страха и уважения.
Дипломатия и экспансионизм
Как редкое продолжение Принца , Макиавелли и Беседы также советует лисью хитрость в сфере дипломатии. Макиавелли предполагает, что лучший метод экспансии — заключать союзы с дружественными соседними государствами при условии, что ваше государство сохранит лидирующее положение. Они побеждают вместе и низводят королей до провинций. Союзники получали бы приличную часть добычи в пользу государства. Тем не менее, поскольку Рим обладает титулом командования, римские чиновники управляли завоеванными государствами, поэтому окончательный политический контроль над завоеванными территориями принадлежит Риму.
Таким образом, римские союзники оказались в тупике в окружении романов. В ходе этого процесса военная сила Рима выросла за счет приема иммигрантов в армию. Когда союзники замечают этот обман, у них нет возможности изменить ситуацию из-за чистого мастерства Рима после расширения. Это еще один взгляд на политический реализм Макиавелли:государство должно использовать своих союзников для достижения своих политических целей.
Большая перезагрузка
Несмотря на классовое равновесие и дипломатические успехи, республика со временем неизбежно будет коррумпирована. Расширение иногда приводит к коррупции. Для расширения необходимы профессиональные армии и генералы; последние — харизматические популисты, которые легко могут заставить солдат служить им, а не республике. Так Сулла и Цезарь становятся разрушителями республики. Макиавелли предполагает, что для противодействия этим демагогам республике нужен известный государственный деятель, обладающий исключительной силой и способностью вернуть ее к ее основным принципам, таким как верховенство закона, расширение прав и возможностей масс. Граждане Римской республики неоднократно имели возможность выбирать таких лидеров, чтобы помочь им выбраться из упадка. История успеха Рима впечатляет:она длится более 400 лет.
Заключительные замечания
Философия Никколо Макиавелли многогранна. Эта статья бросила вызов популярному представлению о Макиавелли как о манипулятивном планировщике и пустоте морали. В нем предпринята попытка дать обзор его жизни и некоторых интересных тем в двух его главных произведениях, а именно Принц и беседы . Когда мы читаем политическую философию, слишком легко судить о мыслителе по нашим современным ценностям. Мы также можем принять общепринятую критику мыслителя. Это неправильно. Предыдущие авторы не могли бы поддержать идеи сегодня, потому что они были недоступны в контексте авторов. Они также не хотели знать, как их идеи были сформулированы в истории. Фактически, мы не можем воспринимать ретроспективный взгляд как нечто само собой разумеющееся и преследовать предыдущих авторов за неправильное использование их идей другими.
Читателям, возможно, следует воспользоваться контекстуалистским подходом, а именно, чтобы понять политический и интеллектуальный контекст, в котором писал философ. Это не только обеспечивает историческую целостность, но и открывает новые рамки анализа. Таким образом, мы не будем ругать Макиавелли с лицемерных моральных высот, а будем сочувствовать интеллектуалу в неспокойное время политических парадоксов.
