Таким образом, когда разразилась Греческая революция, классическая Греция стала образцом для каждого европейского буржуазного общества. Таким образом, молодым грекам, как другим народам, не приходилось изобретать или заново изобретать свое собственное историческое прошлое.
Несмотря на то, что время Революции не позволило поставить под сомнение европейскую ориентацию греков, создание государства, тем не менее, станет важным перекрестком в их отношениях с «защитницей» Европой. В новом контексте греческая национальная идея больше не имеет для европейцев того же содержания, что и во время борьбы, а филэллинизм также начал исчезать с окончанием революции. Не столько потому, что европейцы осознали, что неогреки не похожи на античные статуи и не обладают мудростью Сократа и честностью Аристида, но главным образом потому, что они не могли принять то, что для жителей молодого царства было самолюбием. Очевидно:что создание государства было началом процесса его расширения. Для европейских правительств независимость Греции была элементом неповиновения Греции им.
Со своей стороны, греки, приняв для трех держав-гарантов (Англию, Францию, Россию) термин «покровители» - без его появления ни в одном официальном тексте - ясно дали понять, как они сами воспринимают европейские гарантии создания их состояние; данная им зависимость от «сильных», которым они признавали, что обязаны своим существованием, означала в то же время поддержку, которую они ожидали в своем последующем ходе. При этом любое отклонение от этой «данности» воспринималось как «нарушение» своих «обязательств». В конце концов, три партии, созданные во время Революции, свидетельствуют о том большом значении, которое революционные греки придавали поддержке Европы и отдавали предпочтение Силе, вмешательству которой они благоприятствовали или ожидали больше всего. Однако это «обязательство» европейцев имело гораздо более глубокие корни, чем «обязанности», взятые на себя державами перед вновь созданным государством после морского сражения при Наварине:это означало, что они должны были политически искупить свой духовный долг перед Древней Грецией.
Филэллинистическое отношение Европы во время Революции убедило греков в том, что как «нация по преимуществу» они были избранниками европейцев. Однако вскоре их ждет разочарование в отношении к Великой Идее гарантов их независимости. Не в силах понять причины перемен, они пытались убедить своих «благодетелей» в правоте греческих претензий, когда в связи с кризисом Восточного вопроса восстали против Османской империи.
Крымская война 1853 года развеет иллюзии греков о строго проэллинской Европе и станет величайшим испытанием в отношениях Греции с ее «благодетелями», одновременно создав условия для того, чтобы, по мнению большинства греков, Россия будет отделена от других держав-гарантов. Ведь по культурным критериям Православная Держава не принадлежала, по крайней мере, для западноориентированных греков, Европе, а «восточники» и российская партия считали, что Россия представляет собой важнейший элемент их идентичности:их религию, что отличало и защищало их от «западного духа». Таким образом, этот восточный кризис, который привел к созданию общего фронта Англии и Франции с Османской империей против России, выдвинул на первый план религию как главный аргумент греков против двух христианских держав, которые предпочли полумесяц и Коран кресту и Евангелие.
Но если Европа разочаровала греков как «держава-покровительница», которая не поддержала «свое любимое дитя» в ее первых усилиях по национальной интеграции, то в вопросе институтов и конституции она станет их абсолютным образцом и опорой против баварской автократии.
Прогрессивные конституции революции и обещания держав, и особенно Англии, относительно конституционного правления, породили среди греков ожидания немедленного принятия конституции, которые были опровергнуты установлением абсолютной монархии. Со своей стороны, баварцы утверждали, что этот режим был необходимым переходным этапом, чтобы греки освоили современные институты и превратились в государство западного типа. С другой стороны, западноевропейские державы, обеспокоенные политикой баварцев и Оттона, поддерживали, хотя и с вариациями и колебаниями, конституционные требования греков, но не будучи убежденными в их конституционной зрелости. Их даже косвенное участие в революции 3 сентября 1843 г. взволновало революционеров, которые считали «просвещенных» европейцев спасителями Греции от баварского авторитаризма, подтверждая тем самым свою роль «защитников» и гарантов своей независимости. С другой стороны, в сознании значительной части греков Конституция рекомендовала, среди прочего, необходимый «паспорт» для Греции, чтобы войти в «европейский мир» и оправдать ожидания «просвещенных наций».
Однако имидж Европы пошатнется, когда на нее возложат ответственность за ограничения, наложенные на новую Конституцию; сотрудничество Англии и Франции с Людовиком I Баварским с целью сохранения власти монарха, которое он привел с собой лидеров партий, в том числе и русской, вызвало реакцию не только противников этого партнерства, но и пресса. Для этой новоявленной оппозиции «просвещенный» Запад больше не будет антитезой баварцев-абсолютистов, а будет отождествляться с ними, создавая новое разделение между сторонниками нации и «иностранцами»; скорее всего, последний будет считаться ответственным за создание «иностранного органа» Сената и жизнь его членов.
«Просвещенная» Европа, однако, возможно, была образцом и ориентиром для греческого королевства в его первых шагах в вопросах институтов и конституции, но в вопросах религии «западники» считались опасными для значительной части греков.
Инициатива «инославных» баварцев-католиков о создании автокефальной, независимой от Патриархата Греческой церкви (1833 г.) вызвала оживленные противостояния в греческом обществе, разделив греков на «восточных» и «западных». Для пророссийской проправославной части Западная Европа вновь станет «страной латинян» и «ненавистным Западом», ответственным за беды эллинизма, а автокефалии возложили ответственность за разрыв царства. от своих национальных корней и, следовательно, наносит ущерб национальной интеграции. Сторонники независимой Греческой церкви будут отождествляться их оппонентами с «опасными» католиками и протестантами. Со своей стороны, прозападная часть, в соответствии с духом Кораиса и Фармакида, будет защищать Церковь независимо от правления султана.
В то же время присутствие протестантских миссионеров вызовет острые разногласия между двумя сторонами православия; «чужая мораль», «чужие религии», «чужие идеи» в воспитании молодежи будут рассматриваться «восточниками» как серьезная угроза «национализму» греков, в отличие от «западников», которые считал образование, предоставляемое миссионерами, вкладом в «просвещение» греков. Противоборства будут становиться все более напряженными, особенно в конце 1830-х годов, при этом беспокойство будет вызывать и деятельность католической церкви на островах Эгейского моря. Однако там ее политику будут считать опасной обе стороны православия; Католицизм и «сатанинский» Папа, отягощенный травмой, нанесенной эллинизму Четвертым крестовым походом, воспринимаются как угроза и негативная религиозная модель как западноориентированной частью, так и греками.
Компромисс, достигнутый между Афинами и Вселенским Патриархатом в 1850 году, обеспечил преобладание цезаропапизма, хотя в долгосрочной перспективе «западная» сторона не выйдет победителем. Надзор за Церковью со стороны государства просто дал ей возможность идентифицироваться с политикой Греческого королевства и впредь поддерживать ее против любой «опасной» западной угрозы.
В течение долгого XIX века греки продолжали разочаровываться в Европе, которая считалась ответственной за сведение на нет всех попыток Греции к национальной интеграции. Антизападничество постоянно возрастает, достигнув пика в период после поражения 1897 года. Но теперь антиевропеизм будет нацелен не только на политику Европы, но главным образом на европейские идеи и западные стандарты. В самых глубоких политических разногласиях, возникших во время национального раскола, Европа, в ее консервативной или прогрессивной форме, несомненно, играла ведущую роль. Как символ Просвещения, он использовался обеими сторонами в качестве запугивания с целью устранения либеральной демократии и сохранения национального единства, в то время как авторитарный облик Европы, который в то время представляла Германия, использовался оппонентами как угроза культуре, демократии. и общечеловеческие ценности. Однако приверженность одной стороны греков к «просвещенной Европе» оставалась неизменной. Другой лагерь оставался стойким в своем неприятии; начиная с России, самопровозглашенной хранительницы своей восточной идентичности, она всегда найдет поддержку у вездесущего противника «западного духа».
- <ли>
- Лина Луви — профессор современной истории
Кафедра политологии и истории
«Новая история:политическая история греческого государства (19–20 века)»
Следите за News247.gr в Новостях Google и узнавайте обо всех новостях первыми.
