<б>1. Судебный пересмотр: В этом деле был установлен принцип судебного надзора, позволяющий Верховному суду объявлять законы, принятые Конгрессом, неконституционными. Это укрепило роль Суда как независимой ветви власти, наделенной полномочиями интерпретировать и обеспечивать соблюдение Конституции.
<б>2. Первоначальная юрисдикция: *Марбери против Мэдисона* было одним из первых дел, в которых рассматривался вопрос о первоначальной юрисдикции Верховного суда, в частности, имел ли он полномочия выдавать судебные приказы *mandamus* непосредственно правительственным чиновникам. Хотя Суд в конечном итоге пришел к выводу, что в данном конкретном случае он не обладал такими полномочиями, он все же подтвердил свое право интерпретировать и объявлять законы неконституционными.
<б>3. Разделение властей: В этом деле высветилась концепция разделения властей между ветвями власти. Решение Суда подчеркнуло важность соблюдения каждой ветви власти своих конституционных функций и обязанностей.
<б>4. Конституционное превосходство: *Марбери против Мэдисона* подтвердило принцип, согласно которому Конституция является высшим законом страны, и любые законы, принятые Конгрессом и противоречащие Конституции, недействительны.
<б>5. Прецедент и легитимность: Это решение создало важный прецедент для роли Верховного суда как окончательного арбитра в конституционных вопросах. Он установил идею о том, что решения Суда будут иметь юридическую силу и легитимность, обязательные для всех уровней правительства.
<б>6. Влияние на конституционное право: *Марбери против Мэдисона* заложило основу для полномочий Верховного суда интерпретировать Конституцию и служить сдерживающим фактором для других ветвей власти. Это был фундаментальный принцип американского конституционного права на протяжении более двух столетий.
