История Азии

Какие решения принимал Верховный суд по делам, касающимся китайских иммигрантов?

Йик Во против Хопкинса (1886 г.) :Верховный суд постановил, что закон Сан-Франциско, требующий от китайских прачечных получения специальных разрешений, является неконституционным, поскольку нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Суд постановил, что закон дискриминирует китайских иммигрантов и не оправдан никакими законными интересами правительства.

Вонг Ким Арк против США (1898 г.) :Верховный суд постановил, что ребенок, родившийся в США от родителей-китайцев, является гражданином США по рождению, независимо от иммиграционного статуса родителей. Суд постановил, что положение о гражданстве по праву рождения, предусмотренное Четырнадцатой поправкой, применяется ко всем лицам, родившимся в Соединенных Штатах, независимо от их расы или происхождения.

Соединенные Штаты против Бхагата Сингха Тинда (1923 г.) :Верховный суд постановил, что лицо индийского происхождения не может стать натурализованным гражданином Соединенных Штатов, поскольку оно не считается «белым». Суд постановил, что Закон о натурализации 1790 года, который ограничивал натурализацию «свободными белыми людьми», не распространялся на людей индийского происхождения.

Коремацу против США (1944 г.) :Верховный суд оставил в силе постановление правительства США о принудительном выселении и интернировании американцев японского происхождения с Западного побережья во время Второй мировой войны. Суд постановил, что этот приказ был оправдан интересами правительства в национальной безопасности.

Ловинг против Вирджинии (1967) :Верховный суд постановил, что законы, запрещающие межрасовые браки, неконституционны. Суд постановил, что такие законы нарушают положения о равной защите и надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.