Yick Wo против Hopkins (1886)
Верховный суд США признал неконституционным закон Сан‑Франциско, требующий от китайских прачечных получения специальных разрешений. Суд постановил, что такой закон нарушает положение о равной защите (Equal Protection Clause) Четырнадцатой поправки, поскольку дискриминирует китайских иммигрантов без законных оснований.
Wong Kim Ark против США (1898)
Суд утвердил, что ребенок, родившийся в США от китайских родителей, автоматически получает американское гражданство, независимо от иммиграционного статуса родителей. Это решение подтверждает действие положения о гражданстве по праву рождения, закреплённого в Четырнадцатой поправке.
United States против Bhagat Singh Thind (1923)
Хотя дело касается индийского иммигранта, оно иллюстрирует ограничения, наложенные на естественное гражданство в то время. Суд отверг ходатайство о натурализации, заявив, что закон 1790 года о натурализации ограничивает её только «белыми свободными лицами», и индийцы не попадают под это определение.
Korematsu против США (1944)
Это решение, связанное с интернированием японцев‑американцев, также имеет значение для прав иммигрантов. Верховный суд поддержал правительственное указание о вынужденном перемещении, сославшись на интересы национальной безопасности, хотя впоследствии это решение было признано ошибочным.
Loving против Virginia (1967)
Суд признал неконституционными законы, запрещающие межрасовые браки. Хотя дело не связано напрямую с китайскими иммигрантами, оно укрепило принципы равной защиты и надлежащей правовой процедуры, применимые ко всем группам, включая иммигрантов.
