Легенда о судьях Кастилии

С именем жueces de Castilla известны две фигуры, Лаин Кальво и Нуньо Расура, которые предположительно были выбраны кастильцами для защиты своих прав и противостояния притязаниям и эксцессам королей Леона. Однако после долгих дискуссий между историками по этому поводу сегодня кажется, что можно утверждать, что обе фигуры не отвечают исторической реальности не столько с точки зрения своего существования, сколько с точки зрения их положения и функций судей. Кастилии.

Первое упоминание об обоих персонажах встречается в Генерал де Наварра. , произведение, составленное в два периода и которое, для тех из нас, кто интересуется, может быть датировано между 1157 и 1194 годами. Подробно описывая родословную Эль Сида, он указывает, что это «ueni dreytament del linage de Layn Calbo, который был копейнеро де Нуэно Расуэра. Это были anvos iudiçes de Castyella».

Впоследствии Liber Regnum или Хроники Вилларенсе (между 1196 и 1211 годами) описывает, как после смерти короля Астурии Альфонсо II (843 г.) были избраны оба судьи и как граф Кастилии Фернан Гонсалес происходил из рода Нуньо Расуры и графа Лаина Кальво эль Сида. Кампеадор.

Эти источники были подтверждены некоторыми более ранними источниками, посвященными генеалогиям Эль Сида и Фернана Гонсалеса, в которых упоминались эти две фигуры, но без упоминания их статуса судей Кастилии. Речь идет о Истории Родедичи. биография Сида, написанная через несколько десятилетий после его смерти в 1099 году и взятая из Crónica Najerense (несколько после 1160 года).

Чтобы наполнить легенду об этих судьях Кастилии нам следует дождаться «Хроники Лукаса де Тюи» (около 1236 г.), в которой изложена леонская версия этого кастильского восстания и отнесено его назначение к периоду правления Фруэлы II (924 и 925 годы):«пока король Фруэла был еще жив, дворяне Кастилии, не желая иметь над собой короля, тиранически захватили власть. Они выбрали себе в качестве судей двух господ:Нуньо Расуру из Каталонии и Лаина Кальво из Бургоса. Далее он указывает, что Лаин отверг эту должность». и что именно Нуньо осуществил это, как и его сын Гонсало Нуньес, который был назван графом и женился на Химене, дочери предыдущего графа Нуньо Фернандеса, родившегося от этой связи.

Испанская версия вскоре была предложена архиепископом Толедо Хименесом де Рада в De Rebus Hispaniae. (около 1244 г.). После упоминания о том, что три кастильских графа были убиты Ордоньо II во время правления Фруэлы, когда они размышляли о тирании монарха «и многих оскорблениях, которые они получили от королей и магнатов», а также видя, что «территория их народа их сокращали каждый день и вместо справедливого суда они получали только презрение и оскорбления» они избрали вышеупомянутых Нуньо Расуру и Лаина Кальво и «назначили их судьями, чтобы своими решениями они нашли конец раздорам земли и судебные разбирательства тяжущихся сторон».

Далее он рассказывает, что, хотя Лаин игнорировал эту позицию и не мог вынести разногласий между сторонами, Нуньо выслушал друг друга и принял самое справедливое решение ( fazañas, это стало источником кастильского права). Таким образом, все кастильские рыцари в конечном итоге оставили своих детей на воспитание у Нуньо, включая его сына Гонсало Нуньеса, которого со временем рыцари решили действовать в качестве графа Кастилии. В конце он восхваляет доброту внука Расуры, графа Фернана Гонсалеса (который стал преемником своего отца), поскольку «с тех пор, как он взял на себя управление графством, короли Астурии перестали быть дерзкими по отношению к Кастилии».

Эта версия передана в Всеобщую историю Испании. Альфонсо X эль Сабио, а оттуда, не подвергаясь сомнению, во все исторические хроники до конца XVIII века. Это было в 1771 году, когда отец Флорес впервые подверг сомнению эту легенду о судьях Кастилии. подчеркнув противоречия с хрониками правления Фруэлы II и Альфонсо IV. Уже в XX веке два столь авторитетных источника, как Гало Санчес и Санчес Альборнос, также заявили, что они противоречат исторической правдивости судей Кастилии, что первое он объяснил разногласиями между Кастилией и Леоном в то время, когда была создана легенда, и что он считал несовместимым с судебной организацией того времени.

Фрай Хусто Перес де Урбель выделяется среди защитников правдивости данных о судьях Кастилии в своей Истории графства Кастилии. (1945). В 1969 году он опубликовал исправленное издание своей работы, в котором, отвечая на полученную критику, он подтвердил свою веру в правдивость этой цифры:«возможно, они хотели придать институту судей Кастилии такое значение, которое на самом деле оно не имеет; но его существование можно считать историческим фактом».

Гонсало Мартинес Диес в работе, которая послужила источником для этой статьи, обобщает аргументы против исторической правдивости судей Кастилии в которых изобиловали такие авторы, как Гарсиа Галло, Жорж Мартен, Диас де Гарайо и Пенья Перес. Вот эти аргументы:

1.- Первый письменный текст, в котором упоминаются судьи Кастилии. это не ранее 1157 года, почти через три столетия после момента его создания (если оно восходит ко времени правления Альфонсо II) или через два столетия (если считать, что они родились во времена правления Фруэлы). Ни в одном из многочисленных предыдущих источников не упоминается факт, на который из-за его исторической значимости они, несомненно, сослались бы, если бы он был правдой. Таким образом, Хроника Альбенденсе (881), Хроника Альфонсо III (884), Хроника Сампиро (1040 г.), Безмолвные хроники (1118 г.) или епископа Пелайо (1125 г.), ни один из которых не содержит ни малейшего упоминания о судьях Кастилии.

2. Ни в одном документе Астурийского королевства (после Леона), ни в судебных, ни в политических, ни в документах о предоставлении земли, ни в датировке исторического момента ее предоставления, не зафиксировано его существование.

3.- Противоречия между историческим моментом (843 или 925 год) и обстоятельствами (вакуум власти после смерти Альфонсо II, злоупотребления королей Ордоньо II и Фруэлы II), в которых возникла эта фигура.

4.- Известное противоречие между вышеупомянутыми обстоятельствами и исторической реальностью:после смерти Альфонсо II не было ни вакуума власти (на самом деле, Рамиро I находился именно в Кастилии, когда он умер), ни восстаний против Фруэлы II и его преемника. Альфонсо IV (без проблем принят королём Кастилии).

5.- Все дипломы, выданные в течение периода, обсуждаемого в Кастилии, признают существование леонского короля того времени и, следовательно, подчинение Кастилии ему при назначении их даты. И в этот период существование графов в Кастилии и Бургосе, которые будут представителями, назначенными королем Леона и которые противоречат существованию этой местной фигуры судей Кастилии, является постоянным и мирным. Фактически, это подчинение кастильских графов королю Леона продолжалось при Фернане Гонсалесе и его преемниках в графстве, которые увеличили автономию и сделали ее наследственной, но не стали независимыми от королевства Леон.

6-. Противоречие дат, если принять за исторический период правление Фруэлы II. Кажется более чем невероятным, что в 924 году судьей Кастилии был назначен Нуньо Расура, дедушка Фернана Гонсалеса, который уже в 932 году, как мы знаем, был графом Кастилии. Через восемь лет Нуньо занял бы должность судьи, получив образование и его сменил бы его сын Гонсало, а его внук Фернан Гонсалес был бы назначен графом.

7.- В те годы, когда эти судьи предположительно занимали свои должности, они применяли своего рода завещание. в своих решениях, которые позволили бы им интерпретировать правила по своему усмотрению, известно, что в Кастилии Libre Iuidiciorum применялось, согласно которому судьи должны были диктовать приговор в соответствии с правом, вытекающим из законов.

Как мы говорили вначале, недостаточная историческая достоверность института судей Кастилии Это не обязательно означает, что персонажи, предположительно воплотившие ее, нереальны или что генеалогия того и другого не соответствует действительности... но это уже другая история.

Даниэль Фернандес де Лис:От Ковадонги до Тамарона.