Мы, греки, считаем – и это справедливо – что морское сражение при Саламине является важной вехой в греческой истории. Эта победа греков — тех, кто сопротивлялся персам, — действительно остановила продвижение Ксеркса и заставила его отказаться от планов по захвату всего греческого полуострова. Однако, помимо своего значения в историческом развитии греков, это также одно из важнейших сражений в мировой истории и особенно в военно-морской истории. Впервые военно-морской конфликт с кораблями, иначе говоря, морское сражение, оказал такое влияние на историческое развитие. До этого момента – и в течение многих лет после этого – у нас были крупные и решающие конфликты, но только на суше. Однако в случае с Саламином фактор «корабль» становится решающим.
ЭЛИАСА ДАЛУМИ
Конечно, были и другие морские сражения, сыгравшие большую роль во время греко-персидских конфликтов классической эпохи. Весьма показателен случай двойной битвы – на суше и на море – при Микали, благодаря которой многое изменилось для греческих городов на побережьях Малой Азии и отношения между греками и персами вошли в иной контекст. Но немногие сражения или морские сражения имеют такое решающее значение, как битва при Саламине. Конечно, для нас, греков, повторился феномен определения нашей судьбы морским сражением. Греция получила государственность благодаря Морскому сражению при Наварине. То, что, вероятно, «ускользает» от многих из нас...
Итак, исходя из вышеизложенного, текст, в котором говорится о морском сражении при Саламине, нельзя считать странным. Самое странное, что до сих пор не выяснено, что именно произошло в сентябре 480 г. до н.э. в Саламинском проливе. Да, мы все знаем, что греки победили и что мы остановили наступление персов! Но многие ли из нас знают, как это было достигнуто с какой-либо точностью? Вероятно, очень немногие. По крайней мере, если быть честными... Именно такими мы видим "циркулирующие" мнения о манере ведения - и не только - Морского сражения, имеющие мало общего с реальностью. Конечно, были и «голоса», абсолютно верно описывающие события. Но, к сожалению, они не являются «преобладающим мнением». Даже если они полностью обоснованы.
Мы хотим надеяться, что настоящий текст также поможет прояснить некоторые вещи о битве при Саламине и начать – наконец – правильно рассказывать ее историю.
Источники
Самый серьезный вопрос, с которым приходится столкнуться тем, кто хочет разобраться с морским сражением при Саламине, — это, очевидно, вопрос об источниках. То есть где он найдет соответствующую информацию. И речь, конечно, идет о древних источниках. Так о Саламинской битве написали в хронологическом порядке:Эсхил, Геродот, Ктесий Книдий, Диодор Сицилийский, Корнелий Непот и Плутарх. К сожалению, Фукидид в своем «Ксиграфане» посвящает Саламинской битве лишь несколько строк. Поэтому мы должны проследить факты до всех тех, о которых мы упомянули выше. И здесь начинаются трудности. Давайте рассмотрим их подробно для каждого.
Эсхил, конечно, не писал истории. Он был трагическим поэтом – первым великим – и его интересовали эмоции зрителей его произведений. Он не был историком, чтобы ставить своей главной целью историческую точность своих описаний. Конечно, Эсхил обладает уникальной способностью участвовать в битве при Саламине и, следовательно, видеть события своими глазами. Так что то, что он упоминает в своем произведении «Персай», — это не просто то, что он услышал или что ему сказали. Это его опыт. И самое важное; Эсхил впервые представил свое произведение - разумеется, в Афинах - в 472 году до нашей эры, то есть всего через восемь лет после Морского сражения. Часть тетралогии, автором которой, стоит отметить, был Перикл!
«Персия» — его старейшая из сохранившихся работ и единственная, имеющая историческую, а не мифологическую подоплеку. Описание Морской битвы предельно ясно — мы сказали, что имеем дело с пьесой, — хотя это, конечно, не означает, что ему недостает точности. Он не мог! Он обращался к людям, принимавшим участие в Морском сражении и знавшим события не хуже него. Поэтому он не мог использовать описания, меняющие структуру событий. В конце концов, он стремился осветить действия афинян – и, конечно же, самого себя – а не создавать мифы. Заключение; Эсхил, безусловно, достоверен в своем описании битвы при Саламине. Его «недостаток» — поэтические выражения. Но ни в коем случае нельзя считать это неправдой.
Огромное бремя, конечно, ложится на Геродота, которого можно считать отцом Истории, но он, конечно, не достигает уровня Фукидида. Его труд, который в эллинистический период назывался «Истории» и был разделен на девять книг, каждая из которых носила имя Музы, был написан и стал известен в то время, когда Геродот жил в Афинах, т. е. около 445 г. до н. э. Говорят, что он публично прочитал некоторые отрывки из своего произведения, что восхитило афинян, которые подарили ему десять талантов. Хотя сумма чрезвычайно велика, она тем не менее показывает, что Геродот, возможно, хорошо писал афинянам, но сказать существенные неточности и гораздо большую ложь ему, конечно, не удавалось. Не будем забывать, что в то время еще жили Саламиномахи и нечто подобное не прошло бы, «к сожалению» в демократических Афинах. Тот факт, что он явно не имел хороших познаний в военной тактике, что он часто неточен в отношении хронологических данных или расплывчат в своих описаниях, безусловно, является отрицательным элементом. Но восьмая книга «Истории», «Урания», является самым важным источником, которым мы располагаем по битве при Саламине.
Ктесий Книдий (конец V — начало IV в. до н. э.) большую часть жизни прожил при персидском дворе. В своей работе «Персия» он обращается к персидским войнам и конечно же к битве при Саламине. Они в основном основаны на персидских источниках и могут быть «соперником трепета» «Истории» Геродота. Именно так их использовали некоторые древние писатели. Плохо то, что сохранилось лишь несколько «отрывков» и некоторых «резюме» работ Ктесия, написанных другими авторами. Самое страшное, что те, что явно сохранились, противоречат археологическим находкам. В конечном итоге Ктесий не может считаться точным источником.
Диодор Сицилийский (ок. 90–20 до н. э.) представляет собой очень интересный случай. К сожалению, мы располагаем лишь «воплощениями» и отрывками из его творчества. Он был определенно объемным и основывался – по крайней мере, в интересующем нас случае – на трудах более древних, таких как Геродот и Фукидид. К сожалению, последнее ни к чему подобному не достигает, и ссылки на Диодора могут быть лишь ограничены.
Корнелий Непос или Корнелий Непот по мнению эллинистов вообще был также современником Диодора. Этот римский историк – и прежде всего биограф – стремился не столько к исторической точности, сколько к приятному и комфортному чтению своих произведений. Он ссылается на битву при Саламине в жизнеописаниях Фемистокла и Аристида. Однако, конечно, он не может быть включен в достоверные источники.
И мы подходим к Плутарху (45–120 гг. н.э.). Его основные упоминания о битве при Саламине содержатся в жизни Фемистокла. Недостаток Плутарха в том, что, прожив почти через 550–600 лет после событий, он пользуется некоторыми древними источниками, о которых мы совершенно не знаем. Однако очевидно, что одной из основ его повествования является Геродот. В целом Плутарх – по случаю Саламинского сражения – относится к относительно надежным источникам.
Время
Одним из весьма важных элементов истории битвы при Саламине является дата, когда она произошла. Причина не что иное, как то, что персы ночью вошли в Саламинский пролив. Геродот (Урания VIII 65) упоминает, что афинянин Дикай Феокид и лакедемонянин Димарат, бывшие при Ксерксе, видели – накануне Морского сражения – в Триасии, т. е. на Элевсинской равнине, «пыльное облако =облако пыли движется» и «голоса кажутся тайным яхоном =они услышали голос и как им показалось, что это был гимн тайнам Иахуса». Такие процессии устраивали в древних Афинах посвященные в Элевсинские мистерии, которые шли в Элевсин с хоаном Иаха, выкрикивая различные гимны. Это произошло 19 числа Войдоромиона. Следовательно, битва при Саламине произошла 20 числа того же месяца.
Подсчитано и полностью проверено, что 20-й день Боэдромиона соответствует 22-му числу нашего сентября. Геродот, конечно, не сообщает нам, где находились Дикей и Демарат, откуда они видели и слышали вести об Яхосе. Но почему он должен ссылаться на полностью воображаемое событие, единственное влияние которого на повествование о событиях связано исключительно с определением даты Морского сражения? Поэтому у нас нет причин не принимать то, что утверждает Геродот. Вероятно, он вставил это, чтобы показать, что «божественная воля» была на стороне греков.
Еще одна безопасная дата, которую мы имеем, связана с солнечным затмением, которое произошло в те дни и упоминается Геродотом (Каллиопа IX 10) «солнце потемнело на небе =солнце потемнело на небе». В этот день спартанский царь Клеомброт приносил жертву на Коринфском перешейке, который запаниковал, решил, что боги ему не помогают, взял свои войска и двинулся в Спарту, вместо того, чтобы отправиться в Аттику для столкновения с персами. То же явление соответствующим образом подействовало и на Ксеркса, который в тот же день стал покидать Аттику. Абсолютно установлено и точно рассчитано (конкретные астрономические расчеты не подлежат сомнению), что рассматриваемое затмение произошло в дату, которая по нынешнему календарю определяется как 2 октября 480 г. до н.э.
Следовательно, по всем расчетам, битва при Саламине произошла между 22 сентября и 2 октября 480 г. до н. э. Некоторые историки считают датой Морского сражения 27 или 28 сентября. Так, с одной стороны, они "вычеркивают" Геродота, а с другой стороны, считают, что вся эта персидская армия - огромная по размерам даже по нынешним меркам - можно было подготовиться к долгому обратному пути всего за три-четыре дня. Этот аргумент немедленно отвергается даже теми, кто мало разбирается в менеджменте. Они не подсчитывают, сколько советов пришлось бы провести с Ксерксом и среди его штаба, чтобы решить:
1. Поражение в битве при Саламине имело решающее значение для исхода кампании. Не будем забывать, что сухопутные войска персидского царя остались невредимыми.
2. Конечно, трех-четырех дней недостаточно, чтобы собрать, укомплектовать казармы и т. д. такого количества солдат. Наоборот, десяти дней – с 22 сентября – вполне достаточно для всего этого.
Пространство
Другой, не менее важный фактор, который упускается из виду, — это район, где произошло морское сражение при Саламине. Многие – и явно большинство – считают само собой разумеющимся, что конфигурация Саламинского пролива такая же, как и сегодня. Или, что чаще всего, его вообще не принимают во внимание. Здесь следует отметить, что имеется в виду естественное формирование побережья, а не такое, какое оно сложилось за последние 50 лет в результате проектов расширения портовых сооружений, которые осуществлялись преимущественно со стороны Керацини и Перамы. Но достаточно немного поискать, чтобы увидеть, насколько ошибочна эта точка зрения.
Фокион Негрис (31.03.1846–15.01.1928) задолго до того, как была построена дорога в Кипсели, Афины, был важным минералогом, геологом и политиком, а также первым президентом Афинской академии. В период 1903–1912 годов он продемонстрировал, что уровень моря во время Срединных войн был на 3,40 метра ниже, чем сегодня. Некоторые могут оспаривать точку зрения Негри. Но его подтверждение может увидеть каждый, кто хочет посетить порт Зеи - Пасалимани в Пирее - сегодня. Там вы увидите уцелевшие останки неосоики, высеченные в скале и сегодня находящиеся в море. Это показывает, что когда они были построены, уровень моря был ниже, чем сегодня.
Что все это значит? А дело в том, что Саламинский пролив был уже, чем сегодняшний. Или, если быть точнее, уже, чем существовавшие до тех работ, которые были сделаны за последние 50 лет. Это подтверждает и Страбон, который упоминает, что ширина пролива между островом Агиос Георгиос, который с 1982 года был соединен насыпями с Саламином, и противоположным берегом Перамы - «военной Перамой», как его называют, - составляла 2 стадии, т.е. 370 метров (Страбон IX, I,13:...двухступенчатый паром на Саламине).
Еще одним моментом, создавшим путаницу относительно географических точек Морского сражения при Саламине, является упоминание Геродота (Урания VIII 76) «...и Кеонтэ и Киносуран были в ужасе =те, кто выстроился в ряд вокруг Кео и Киносуры) Было пролито много чернил о том, кем является или кем был этот «Кеос». Нам не нужно начинать выдвигать гипотезы и создавать или следовать различным теориям. Самая простая – и теперь логически обоснованная – это та, которой хочет быть Кео. островок недалеко от южной стороны залива Керацини, который в наше время – из-за повышения уровня моря – уже много лет представляет собой не что иное, как скопелос; его не существует, поскольку он был включен в состав портовых сооружений, которые проводилось в порту Керацини. Для Киносуры, конечно, нет ни малейшего сомнения, что это одноименный – и сегодня – небольшой скалистый полуостров Саламин.
Важным моментом всей нашей истории является то, где находился трон Ксеркса. Конечно, чего мы не можем даже принять во внимание, так это вершину горы Эгалеус, которую и сегодня называют «Троном Ксеркса», но невозможно, чтобы персидский царь наблюдал оттуда за морским сражением. Расстояние такое, что даже сегодня очень сложно кому-либо увидеть, что происходит в интересующем нас морском пространстве. Особенно в те времена, когда не было биноклей... И оставим в стороне тот факт, что форма горы не позволяет видеть вблизи побережья Керацини.
Эсхил (Персай 466-467) упоминает:«У Эдрангара была вся знать армии, а также анги-пелагиан с высокого берега =потому что он занял позицию на высоком холме недалеко от перигиали, имея хороший обзор всех своих армия». И у нас нет совершенно никаких оснований подвергать сомнению слова Эсхила и считать их «поэтическими выражениями», противоречащими действительности. Ведь Геродот (Урания VIII 90) пишет:«из финикийцев развратились молодые женщины, пришедшие вместо царя, чтобы беспокоить ионийцев, =некоторые финикийцы, корабли которых были уничтожены, предстали перед царем и оклеветали ионийцы». Но если бы трон Ксеркса находился на вершине Эгалео, финикийцам потребовалось бы много часов восхождения, чтобы добраться туда. Морское сражение закончилось бы, и их аргументы оказались бы бесполезными.
Ктесий и Плутарх хотят, чтобы трон Ксеркса находился в месте под названием Ираклион. Прежде всего скажем, что название рассматриваемого памятника должно быть моложе времени Эсхила и Геродота. И причина довольно проста. Даже если признать, что она «не вышла метрически» Эсхилу, у Геродота не было причин не упомянуть ее по имени. Как бы то ни было, мы можем сделать безопасный вывод, что трон Ксеркса, вероятно, находился там, где сегодня находится церковь Святого Георгия в Керацини. В различных работах, которые там проводились, были обнаружены остатки древних построек, которые, конечно, не подтверждают, что они происходят из Ираклиона. Но расположение церкви находится на таком месте, что идеально соответствует тому, что говорят и Эсхил, и Геродот. И это близко к побережью и имеет беспрепятственный вид на море. Конечно, это «беспрепятственное» действовало еще лет 50 назад, потому что в многоквартирных домах...
Силы противника
Η Η Ναυμαχία της Σαλαμίνας ήταν μια σύγκρουση ανάμεσα στους Έλληνες και τους Πέρσες. Αυτό είναι η γενική αρχή. Πέρα όμως από το ερώτημα για το πόσοι ήσαν από την κάθε πλευρά, υπάρχει κι ένα άλλο – εξίσου αντικό, αν όχι σημαντικότερο – ποιοι ήσαν οι Έλληνες που πήραν μέρος σ' αυτήν την σύγκρουση με την λευρά των Ελλήνων και από ποιους απαρτίζονταν ο στόλος των Περσών;
Ας ξεκινήσουμε με τους Έλληνες. Ο Ο Ο Θουκυδίδης – στον οποίο βεβαίως και δεν μπορούμε να μην ανατρέχουμε, έστω και στις ελάχιστες αναφ ορές του – στο 1, 74 γράφει:«ναυς μεν γε ες τας τετρακοσίας…=γιατί από τα τετρακόσια πλοία…» . Ο Αισχύλος (Πέρσαι 338-339) μας λέει:«και γαρ Έλλησιν μεν ην ο πας αριθμός ες τριακάδας ναών, τί τριακόσια δέκα ήσαν όλα κι όλα τα ελληνικά πλοία,». Και φτάνουμε στον Ηρόδοτο (Ουρανία Η΄ 82) που αναφέρει:«εξεπληρούτο το ναυτικόν τοίσι Έλλησι ες ??? Ο Κτισίας πάλι κάνει λόγο για 700 πλοία ενώ ο Корнилий Непос για 200. Και ο μεν αριθμός του πρώτου απορρίπτετα ι ως υπερβολικός. Ήταν αδύνατον οι Έλληνες να διαθέτουν τόσα πολλά πλοία. Ο δε αριθμός που αναφέρει ο δεύτερος, είναι πάρα πολύ μικρός και σίγουρα δεν θα μπορούσε ναντιμετωπί σει τον αριθμό των περσικών πλοίων.
Εκτός βέβαια κι αν μπερδεύτηκε και αναφέρεται στον αριθμό μόνον των αθηναϊκών πλοίων. Если вы хотите, чтобы все было в порядке, вы должны быть готовы к использованию. Τελικά ο αριθμός που γίνεται αποδεκτός από τους περισσότερους, είναι τα 380 πλοία που θέλει ο δοτος. Όμως και αυτός ο αριθμός έχει τα προβλήματά του… Γιατί καλά όσα αναφέραμε πιο πάνω. Ο ίδιος όμως (Ουρανία Η΄ 42–48) όταν γράφει αναλυτικά για την κατανομή αυτών των πλοίων σύφωνα με την πόλη από την οποία προέρχονταν, τα βγάζει λιγότερα! Για την ακρίβεια κάνει λόγο για 366 τριήρεις και 5 πεντηκόντορους ήτοι συνολικά 371 πλοία. Βέβαια η διαφορά των 9 πλοίων είναι πολύ μικρή και σαφώς δεν αλλοιώνει το μέγεθος του στόλου των Ελλήνων, σίγουρα όμως υφίσταται και θα πρέπει να επισημανθεί; Это может быть сделано для того, чтобы сделать это правильно. Έχουμε λοιπόν και λέμε:
Τριήρεις ανά πόλη
Αθήνα 180
Κόρινθος 40
Αίγινα 30
Μέγαρα 20
Χαλκίδα 20
Σπάρτη 16
Σικυώνα 15
Επί δαυρος 10
Αμβρακία 7
Ερέτρια 7
Τροιζήνα 5
Νάξος 4
Ερμιόνη 3
Λευκάδα 3
Κέα 2
Στύρα 2
ύθνος 1<бр />Κρότωνας 1
ΣΥΝΟΛΟ 366
Правда
Μήλος 2
Κύθνος 1
Σέριφος 1
Σίφνος 1
ΓΕΝΙΚΟ ΣΥΝΟΛΟ ΠΛΟΙΩΝ 371
Στα παραπάνω πλοία θα πρέπει να προστεθεί ένα ακόμη, που μάλλον «χρήζει ειδικής μνείας». Πρόκειται για την τριήρη του Παναίτιου από την Τήνο, που δραπέτευσε από την περσική παράταξη και ενώθηκε με τον στόλο των Ελλήνων. Προφανέστατα το πλήρωμά της είχε σκοτώσει ή πετάξει στην θάλασσα τους Πέρσες «επιβάτες», εκτ ός των άλλων είχαν ως αποστολή να επιτηρούν τα πληρώματα των ελληνικής προέλευσης πλοίων του ύ στόλου.
Если вы хотите, чтобы ваш телефон был готов к использованию, вы можете использовать его в качестве источника питания. ης από το Κρότωνα. Με άλλα λόγια οι έλληνες της μεγάλης ελλάδας α αν προτιμάτε, οι έλληνες άοικοι της νόαςαςναςαςναςαςαςναςναςαςαςαςαςαςαςαςνας ταναν) ναν) ν) ναςας ταιαςαςαςας) ναν) ναν) ναν) ναν) νας) τανας τανας τανας) Щест νας) αντιληφθεί την τε ока же Βέβαια το ένα πλοίο ουσιαστικά έχει συμβολική και μόνον σημασία. Δε θα πρέπει όμως να ξεχνάμε ότι την ίδια περίοδο οι ελληνικές πόλεις της Μεγάλης Ελλάδας δ έχονταν επίθεση από τους Καρχηδόνιους. Σύμφωνα δε με τον Ηρόδοτο και τον Αριστοτέλη, η αποφασιστική μάχη της Ιμέρας – ανάμεσα σ τους νες των Συρακουσών και του Ακράγαντα, υπό την ηγεσία του Γέλωνα, και τους Καρχηδόνιους – ηκε την ίδια μέρα με τη Ναυμαχία της Σαλαμίνας.
Επομένως δεν ήταν δυνατόν – και φυσικά εντελώς παράλογο – να αφήσουν τις πόλεις τους που Это может привести к тому, что вы почувствуете, что у вас есть проблемы с одеждой. Όσο για τις διάφορες θεωρίες ως προς το γιατί δεν ήλθαν κι άλλες δυνάμεις από την Μεγάλη Ελλη δα ή την «συμμαχία» Περσών και Καρχηδονίων, το μόνο που έχουμε να πούμε είναι ότι ανάγονται ην σφαίρα της συνωμοσιολογίας.
Если вы хотите, чтобы это произошло, вы можете сделать это прямо сейчас! Πράγμα απολύτως φυσικό αφού οι Πέρσες δεν είχαν σχέση με την θάλασσα. Αλλά αν για τους Έλληνες έχουμε κάποιες διαφορές ως προς τον αριθμό των πλοίων, για τον στόλο των Περσών έχουμε «μαύρα μεσάνυχτα». Ο Ηρόδοτος (Πολύμνια Ζ΄ 184) αναφέρει:«τον μεν εκ των νεών των εκ της Ασίης, εουσέων επτά και κοσιέων και χιλιέων =τα πλοία που ήλθαν από την Ασία, ήσαν χίλια διακόσια εφτά». Ο Αισχύλος (Πέρσαι 341-343) μας λέει:«Ξέρξη δε, και γαρ οίσθα, χιλίας μεν ην ων ήγε πλήθος, αι δ' υπέρκοποι τάχει εκατόν δις ήσαν επτά =ο Ξέρξης, όπως βέβαια ξέρεις, χίλια πλοία οδηγούσε κ, ι άλλα διακόσια επτά ταχύπλοα». Να επισημάνουμε ότι τα τα 1207 πλοία του Ηρόδοτου είναι πριν τις Θερμοπύλες και την Σηπιάδα. Ο ??? ην Άνδρο και την Τήνο. Οι περισσότεροι πάντως που έχουν ασχοληθεί με την εξιστόρηση της Ναυμαχίας της Σαλαμίνας γκλίνουν προς αυτόν τον αριθμό. Если вы хотите, чтобы это произошло, вы можете сделать это в течение нескольких дней. Да:
Φοίνικες 300
Αιγύπτιοι 200
Κίλικες 100
Λύκιοι 50
Ίωνες 100
Κάρες 70
Νησιώτε ς 237
ΣΥΝΟΛΟ 1057
Установите 150-кратное количество раз в день и убедитесь, что прибор не работает. Όμως – όπως επίσης προείπαμε – δεν υπάρχει καμία ασφαλής πηγή. Άλλωστε ??? ην πλευρά των Περσών – με διάφορους τρόπους – το πολύ 1000 πλοία.
(Τέλος Α΄ μέρους. Συνεχίζεται)
