Этот текст – часть оригинального научного исследования под названием «Создание протектората в Греции и роль Английской партии с учётом геополитики морских держав в восточно‑средиземноморском подсистеме: комбинированный неомарксистский, реалистический и геополитический анализ», опубликованного в 2017 г. в журнале Civitas Gentium (т. 5, № 4, с. 73‑82). Статья основана на докладе доктора Илиаса Илиопулоса, профессора Военно‑морской академии, выступившего на научной конференции SDEPN 9 июня 2011 г. с темой «1821: исторические личности – критический подход».
Автор: Илиас Илиопулос
ЧАСТЬ Б
Постепенно в греческом обществе формировалась гегемонистская структура с ярко выраженным куперторским, коммерческим и транзакционным характером. Эта структура должна была «привязать государство к английской политике», одновременно облегчая проникновение метропольного капитализма в региональный рынок и, по крайней мере полвека, препятствуя развитию национальных производительных сил.
К концу турецкого владычества в Греции уже сформировалась «неправильная» средняя буржуазия – богатые купцы‑судовладельцы, действовавшие преимущественно за пределами будущей греческой территории. После независимости они не смогли установить органические связи с внутренней производственной сферой, а их посредническая роль в торговле между капиталистическим центром и османским периферийным регионом придала им характер куперторов, представляющих интересы европейского капитала, а не национального греческого.
Ключевым фактором сохранения этой схемы была хроническая внешняя задолженность Греции и интервенционистская политика Защитных держав (в частности, Великобритании). Протокол Лондона 1832 г. предоставлял «трём Защитным державам» право вмешиваться в греческие внутренние дела. Этот пункт формально утратил силу лишь по Лозаннскому договору 1923 г., хотя некоторые исследователи считают его окончательным окончанием в 1947 г., когда Британия передала морскую гегемонию США.
Создание полуправительственного протектората со стороны Англии, главной морской державы, обеспечило экономическое господство метропольного капитала над регионом и лишило Грецию реальной возможности самостоятельного экономического развития.
Протекторат задержал внедрение настоящих капиталистических форм производства и развитие отечественной промышленности, за исключением короткого периода Каподистрии. До 1871 г. государство пыталось стимулировать сельское хозяйство и промышленность, но это происходило скорее под влиянием внешних кредиторов, а не изнутри.
Историческая ответственность лежит на греческой олигархии, которая через парламентскую структуру (политический коядебизм) не стремилась укреплять национальную промышленную базу, игнорируя роль государства в начальном накоплении капитала, как отмечал Карл Маркс.
Последствия были очевидны:
- искажение и задержка социально‑экономического развития;
- раздвоение городской среды на элитный мегаполис с космополитическими элементами и более низкий слой, пропитанный националистической идеологией;
- экономическая отсталость и торговый дефицит;
- углубление национальной зависимости от кредитных держав.
Гегемония олигархии и контроль Защитных держав были закреплены через создание парламентской структуры. Маврокордатос, будучи автором первых парламентских институтов (Сенаты, Национальные собрания 1821‑1823 гг.), сыграл решающую роль.
Противоречие революции проявилось в том, что реакционные силы (фанариоты, котзабасиды, куперторы) укреплялись, принимая «демократические» конституции, тогда как в стране отсутствовали условия для формирования западных политических партий. Английская парламентская модель превратилась в сеть покровительства, блокируя подлинный народный суверенитет.
Политический механизм «Политикон», контролируемый старой турецкой элитой, использовал займы за независимость для распределения должностей, титулов и наград, а в конечном счёте передал военное руководство британским офицерам, подавляя национально‑освободительные силы.
Протекторат не только навязал монархию, но и ввёл западную парламентскую систему, ставшую удобным инструментом британской дипломатии для давления на правительство или короля Отто и использования одной политической силы против другой.
Во время Крымской войны (1853‑1856) Англия усилила своё вмешательство: блокада, военная оккупация Пирея и других регионов, а также назначение Маврокордатоса премьер‑министром. Этот период запомнился как «Министерство оккупации» – символ национального унижения.
Иностранные названия политических объединений (английские, французские, русские) свидетельствовали о слабой идеологической основе. Первая настоящая партия возникла лишь при Алексе́ндре Куумоудуре, подражая европейским образцам.
Геостратегические интересы Британии заключались в удержании Греции в экономической зависимости, чтобы предотвратить её превращение в морскую конкуренцию в Восточном Средиземноморье. Британские дипломаты открыто признавали, что греческая морская сила могла стать угрозой их гегемонии.
Таким образом, создание протектората было результатом сотрудничества двух факторов: Великобритании и её англоязычной партии.
Греция по Второму лондонскому протоколу 1832 г. стала примером «государства в зависимости», где ограничения национального суверенитета и автономии сопровождались искажением общественной, экономической и идеологической структуры.
Важно отметить, что установление протектората и последующая искаженность условий не были единоразовыми событиями, а повторялись в различные исторические периоды, усиливая зависимость общества от внешних влияний.
В заключение следует подчеркнуть, что внешняя защита не является единственной причиной греческой зависимости; окончательная ответственность лежит на политическом руководстве и народе, которые должны признать и преодолеть исторические и структурные искажения.
