Бой пик (III). Тактика пехоты в Тридцатилетней войне.

Традиционная историография, особенно англосаксонская, устанавливает явный контраст между голландской школой и предполагаемой «испанско-немецкой» школой. На самом деле можно говорить, скорее, о трех школах:голландской, испанской и немецкой. , учитывая, что, как мы заметили в предыдущей главе, испанская и немецкая практика различались. Первая концептуальная ошибка состоит в том, чтобы предположить, что в войсках Соединенных провинций была гораздо более высокая доля огнестрельного оружия, тогда как в действительности соотношение между пиками и аркебузами или мушкетами развивалось аналогичным образом. Армия Фландрии первой увеличила количество стрелков . Уже в 1578 году Франсиско де Вальдес указывал в своих Диалогах о военном искусстве что «обычно в испанской пехоте аркебуз гораздо больше, чем пикерий, до такой степени, что мы видим вместе девять тысяч пехотинцев и вряд ли имеем тысячу пятьсот пик в таком большом количестве, а все остальные - аркебузиры». В случае с Германией, во время Долгой венгерской войны (1593-1606 гг.) против османов, имперские войска значительно увеличили свою огневую мощь:тридцать три рекрутинговых комиссии, изученные Йожефом Келеником, отражают соотношение между пиками и огнестрельным оружием в диапазоне от 1:1,2 до 1. :11, в среднем 1:2.[2]

Еще одна основная ошибка связана с концепцией формирования габсбургских войск, испанских или австрийских, и Католической лиги представляли собой большие квадратные массы с небольшой мобильностью. Ни в десятилетие Фландрской войны до Двенадцатилетнего перемирия, ни во время Долгой венгерской войны пехота не использовалась тысячными отрядами с глубиной в сорок или пятьдесят шеренг. Авангардный отряд, который Амбросио Спинола сформировал для спасения Грунло в 1606 году, состоял из 1200 пехотинцев, из которых 462 были копейщиками, и имел 33 ряда впереди и 14 на заднем плане. На Венгерской равнине имперцы обычно размещали свои отряды в 10 или 12 рядов.[4] Только швейцарцы остались верны традиции, и в битве при Тирано (1620 г.), во время Вальтеллинской войны, бернцы сформировали отряд из 3000 человек, который испанские аркебузиры и мушкетеры укрыли за каменными заборами и с помощью неровности и лозы, покрывавшие землю, они уничтожили всего за 15 минут.[5]

Другой вопрос:в какой степени немецкие протестантские армии переняли голландскую практику . В 1617 году Иоанн VII Нассау-Зигенский основал Schola Militaris. в Зигене, который обучал множество молодых немцев, в основном с кальвинистских территорий, и возглавлялся Йоханом Якобом фон Вальхаузеном, бывшим офицером армии Объединенных провинций и одним из ведущих военных теоретиков того времени. Это, в дополнение к присутствию в протестантских рядах бывших капитанов Маурисио де Нассау (ярчайшим примером является Додо цу Иннхаузен и Книфаузен, начальник штаба Кристиана де Брауншвейгского), заставило многих авторов предположить, что Протестантские немцы воевали по голландской модели. На самом деле есть признаки обратного. Современные отношения с Mercure François описывает протестантский боевой порядок при Белой горе (1620 г.) как консервативный:«[Курфюрст Палатин] развернул во главе своей армии полк принца Ангальтского в виде большого квадратного батальона с рукавами по четырем углам (как были также остальные пять полков)».[6] В своем отчете реальное протестантское командование Ангальт ясно дает понять, что «противник построился по порядку у подножия горы и частично за ней так же, как и мы. «[7] В последующих сражениях маркграф Баден-Дюрлах, Эрнст фон Мансфельд и Кристиан Брауншвейгский полагались на своих кирасиров, в то время как роль их пехоты была очень плохой, за немногими исключениями, такими как Саксен-Веймарские полки. При Вимпфене (1622 г.) Баден разместил свои батальоны за кольцом повозок; Что касается Флерюса, то валлонский офицер Луи де Энен рассказывает, что Мансфельд «поставил три своих больших пехотных отряда прямо перед первыми тремя нашими»[8], что дает понять, что устройство было одинаково в обеих армиях.

Битвы Палатинского этапа, за исключением Белой горы и, в меньшей степени, Штадтлона, по существу представляли собой столкновения между пехотой (католической) и кавалерией (протестантской) ) . Пехотинцы различных армий, нанятые Фридрихом V, в основном состояли из плохо обученных крестьян с некачественным снаряжением. В декабре 1622 года Габриэль де Рой передал Гонсало Фернандесу де Кордове свое отрицательное мнение о пеших войсках Брауншвейга:«Есть также немного пехоты, но все они негодяи и бегут каждый день». особенно при Флерюсе, католическая пехота столкнулась с массированными кавалерийскими атаками, которые она отбила благодаря глубокому и компактному тактическому устройству. Во втором сражении Фернандес де Кордова объединил свои терции и полки в три большие эскадрильи, которые, если верить таблице действий Питера Снайерса, имели глубину 30 шеренг. Это специально подготовка к встрече с определенной опасностью, поскольку устройство против пехоты было совсем иным, что дает понять большую тактическую гибкость латиноамериканских войск, ни в чем не уступающую таковой их противников. Имперские войска и Католическая лига не отставали. Как отметил Питер Уилсон, в 1620-х годах они использовали формирования численностью около 1500 человек различной глубины от 16 до 26 шеренг, первые из которых состояли из мушкетеров.[10]

Шведские инновации

Шведская высадка в Германии в 1630 году переломила ход войны, но ее влияние на эволюцию тактики было преувеличено . Шведская бригада представляла собой крупную тактическую единицу – шотландец Джеймс Тернер, служивший в рядах Густава Адольфа, оценивал ее численность в 1800 человек:600 пикинеров и 1200 мушкетеров.[11] Пропорция аналогична пропорции латиноамериканских и имперских войск; Большая разница заключается в том, что шведская бригада располагала копейщиков не единым блоком, а по три, в форме наконечника стрелы, или – гораздо реже – вчетвером, в форме ромба.[12] Тактические подразделения были частью единого целого и должны были действовать слаженно. Это не были отдельные батальоны, как в случае с Голландией, и современные наблюдатели воспринимали бригаду как постоянное подразделение. Так, например, Галеаццо Гуальдо Приорато, когда он описывает боевой порядок Ольдендорфа (1633 г.), называет бригады полными батальонами, вместо того, чтобы разбивать каждую из них на тактические подразделения, как если бы они были независимыми батальонами:

Шведской бригаде, как и голландской системе, требовалась отличная координация действий между войсками, не предполагающая при этом явного тактического преимущества. Шведы одержали победу при Брайтенфельде (1631 г.), Ольдендорфе (1633 г.) и Лигнице (1633 г.), но Лютцен (1632 г.) остался вничью и потерпел поражение при Альте-Весте (1632 г.) и Нёрдлингене (1634 г.), в последнем из сокрушительная форма . При этом нельзя сказать, что победы были следствием тактической модели. При Брайтенфельде поражение имперцев было вызвано скорее рискованным развертыванием Тилли, который построил свою армию в единую линию, не имея резервов для вмешательства, если, как это случилось, противник захватит один из его флангов. 14] У Ольдендорфа и Лигница шведы столкнулись с молодыми войсками под командованием неквалифицированных командиров. Перед лицом опытного противника такие нововведения, как «шведский залп» или факт вставки гильз мушкетеров и легкой артиллерии между кавалерийскими эскадронами, не принесли никакой пользы.

«Шведский залп» был антитеза контрмаршу что мы видели в предыдущей главе. Вместо того, чтобы вести непрерывный огонь, мушкетеры стремились максимизировать свою огневую мощь с помощью разрушительного залпа, в котором все они стреляли одновременно. Английский или шотландский свидетель сражения в Брайтенфельде подробно объясняет, как работает эта тактика:«Шотландцы сформировались в несколько корпусов по шестьсот или семьсот [человек] каждый, в три шеренги глубиной […], самые передовые, поддерживаемые на коленях; второй остановился выше, а третий встал и, стреляя всем дружно, извергнул столько свинца на неприятельских лошадей, что ряды их расшатались, а когда шведские кони бросились в атаку, неприятель был разбит». Самым большим недостатком шведского залпа является то, что солдаты оставались во власти вражеского огня и зарядов во время перезарядки. В Нёрдлингене (1634 г.) полевой мастер Мартин де Идиакес Он приказал своим людям лечь на землю, когда шведы открыли огонь, а затем встать и перебить их, не дав им возможности ответить:

Испанские войска, как и голландские, всегда предпочитали непрерывный огонь, который, благодаря постепенному увеличению количества огнестрельного оружия в ротах, мог сдерживать атаки. вражеские батальоны в течение нескольких часов. В Прохе (1645 г.) ломбардскую армию рвало свинцом семь часов о франко-савойских войсках, что побудило маркиза де Веладу, испанского командующего, похвалить дисциплинированный и эффективный способ действий своей пехоты, «которым восхищались все солдаты, которые его видели, и я понимаю, что ни один [пехота] мира смогла превзойти ее в тот день, когда они горячо сражались более семи часов». тщательный точечный огонь британской армии был направлен против французских залпов с близкого расстояния, за которыми всегда следовала штыковая атака.

Идея перемежения мушкетерских батальонов между кавалерийскими эскадронами в остальном в этом не было ничего нового. При Штадтлоне и Хёхсте Тилли использовал в качестве острий кавалерийские эскадроны в сопровождении гильз мушкетеров, тогда как идея чередования пехотных и кавалерийских соединений была очень старой, относящейся к возрождению конного оружия во второй половине XVI века. . . В Теорике и практике войны (1596 г.) Бернардино де Мендоса рекомендовал иметь «аркабуцерию на рукавах и мушкетерию на позициях, где они играют с большей безопасностью из-за их качества, или укрытие, обеспечиваемое кавалерией и отрядами, под которыми можно получить большой эффект». , который заключается в том, чтобы иметь возможность играть с непрерывным движением, если аркебузир правша, оскорбляя врага». военные сопра иль правительство и частная служба кавалерии (1611):«Опыт обнаруживает, что очень полезно иногда, в зависимости от обстоятельств и необходимости, смешивать конные отряды с некоторыми рукавами артиллерийского огня, когда противник превосходит кавалерию». Ошибка графа Фонтена в Рокруа (1643 г.), не укрепившего кавалерийские крылья рукавами мушкетеров, была скорее исключением, чем общим правилом. Тем не менее, эта тактика вызвала критику со стороны известных полководцев и теоретиков, таких как самый блестящий из имперских генералов Раймондо Монтетукколи, который, относительно шведского развертывания в Нёрдлингене, заметил следующее:

Как и другие предполагаемые шведские нововведения, смешанная пехота , артиллерийские и кавалерийские части в развертывании имели весьма ограниченные возможности, и преемник Густава Горна, командующий шведской армией после ее захвата под Нёрдлингеном, Йохан Банер отказался не только от этой тактики, но и от запутанного формирования шведской бригады в погоне за обычным развертывание с единым блоком пикинистов и мушкетерских гарнизонов.

Эволюция тактики Тридцатилетней войны и линейной войны

Во время Тридцатилетней войны три фактора привели к быстрой эволюции того, как армии располагали свои подразделения на поле боя. Как мы уже упоминали, количество огнестрельного оружия неуклонно возрастало, из-за чего глубокие отряды теряли рассудок . Валлонец Шарль де Боньер, лорд Оши, воевавший в Нидерландах и Каталонии, был вопиющим в выражении в своем Военном искусстве, выведенном из его основополагающих принципов (1644), что «преимущество большего лба перед меньшим хорошо известно, так как видно, что тогда большее количество орудий борется против меньшего, главным образом на расстоянии огнем».[21] Также большая продолжительность и Экономическая цена конфликта привела к уменьшению размеров подразделений. Необходимость максимизировать огневую мощь, не перемещая артиллерийские гарнизоны слишком далеко от центрального ядра пик, не позволяла недостаточно сильным пехотным подразделениям объединяться в огромные отделения, как это было в прошлом. Результатом стало развертывание в батальонах численностью от 350 до 1000 человек с тенденцией к снижению и глубиной от пяти до десяти рядов.

Эволюция происходила параллельно во всех армиях . Дневник кампании французской Армии д'Аллемань под командованием кардинала де ла Валетта в 1636 году содержит инструкции, в которых говорится, что в случае сражения ее 6180 пехотинцев должны быть разделены на 13 батальонов, что дает среднюю цифру 524. мужчины. на батальон от 350 до 800 военнослужащих.[22] Несколько лет спустя, в 1642 году, шведская армия маршала Тростенссона выставила батальон из 800 солдат, в среднем в шесть шеренг, в то время как имперская пехота Оттавио Пикколомини выстроилась в батальоны по 1000 человек в десять шеренг. [2. 3] Питер Уилсон, со своей стороны, отмечает, что уже в Лютцене Валленштейн развернул свою пехоту в батальонах по тысяче солдат, некоторые из которых едва достигали семи шеренг.[24] Испанский случай ничем не отличается от других . В битве при Монтихо (1644 г.) против мятежника Хуана де Брагансы барон Молинген сформировал свою пехоту из 3150 человек в «семь эскадрилий с семью маэсами де кампо, дав им всем равную глубину в шесть рядов». солдат на батальон, и, далеко не исключение, мы можем утверждать, что это было обычным явлением в латиноамериканских армиях того времени, поскольку, даже когда в испанских тактических руководствах подробно описывалось, как формировать массовые и глубокие отряды, Франсиско Давила Орехон Гастон, служивший с тех пор 1637 г., подробности в Политика и военная механика для фельдфебеля третьего (1669) что:

Из этой практики, столь отличной от того, что было обычным в предыдущем столетии, возникла реальность, о которой хорошо знал Уильям П. Гатри:имея больше огнестрельного оружия, пехотные соединения повысили обороноспособность , в то время как из-за потери пик и глубины – незаменимых в схватке, как мы видели в первой части серии – его атакующая способность снизилась .[27] Главные сражения 1640-х годов характеризовались неуместностью пехотного боя в центре, каким бы кровопролитным он ни был, и решались кавалерийскими столкновениями на флангах. Лишенные поддержки на флангах, пехотинцы были безнадежно окружены и разбиты. Так было почти во всех великих сражениях заключительного этапа Тридцатилетней войны:Брайтенфельд (1642 г.), Оннекур (1642 г.), Рокруа (1643 г.), Янкау (1645 г.), Мергентайн (1645 г.), Аллергейм (1645 г.). и Ланс (1648 г.); а также в двух ключевых столкновениях Гражданской войны в Англии, Марстон-Мур (1644 г.) и Нейсби (1645 г.), а также в нескольких сражениях в Каталонии и Италии между испанскими и французскими армиями, например, при Лериде (1644 г.), Прох (1645 г.) и Боццоло (1647 г.).

Третий фундаментальный фактор значительных изменений, который заметным в развертывании начиная с 1630-х годов было увеличение количества конных войск по сравнению с пехотой . Между Белой горой и Лютценом кавалерия составляла от четверти до трети действующих на поле сил, а во втором сражении при Брайтенфельде и Янкау процент конных войск превысил 50%.[28] Это увеличение кавалерии было вызвано причинами стратегического характера, а не тактического, поскольку таким образом армии приобретали мобильность и могли добывать корм на больших расстояниях. Однако это неизбежно имело последствия для тактики задействованных сил. Брайтенфельдское (1631 г.) было одним из последних сражений, в которых пехотные батальоны и кавалерийские эскадроны перемежались, как это и было - достаточно взглянуть на боевой порядок обеих армий в Монтанья-Бланке, чтобы увидеть, что Густаво Адольфо, далекий от новаторства в этом уважения, он следовал установленным образцам. В 1630-х годах была введена общая модель, концентрирующая пехоту в центре и кавалерию на флангах.[29]

Цель развертывания на поле боя, изложенная г-ном де Лостельно, сержант-майором Французской гвардии, в Марешале битвы (1647 г.), было «чтобы все войска были так хорошо расположены, чтобы они могли вступить в бой без каких-либо других препятствий, кроме тех, которые они получат от врага». не только в полной мере воспользовались своей огневой мощью, но и не позволили собственной коннице, обращенной противником в бегство, столкнуться с собственными батальонами и разбить их. Устройства, в которых смешивались пехота и кавалерия, быстро уступили место новой модели, в то время как клетчатые или шахматные порядки, в которых батальоны оставляли между собой промежутки, закрывающие тыловую линию, стали непрерывными линиями, чтобы облегчить защиту более мелких и мелких батальонов. Как объясняет Монтекукколи, в 1630-х и 1640-х годах принято было отображать несколько строк:

Сравнение боевых порядков Испанцы в Оннекуре и Рокруа раскрывает достоинства первого и недостатки второго согласно указанным максимам. Первого воспитал опытный Жан де Бек, проведший большую часть своей карьеры в императорской армии и впоследствии принявший участие во многих сражениях. Вторым, напротив, была работа Поля Бернара де Фонтена, который, несмотря на свою многолетнюю службу, никогда не участвовал в крупных решительных сражениях. Бек организовал три линии с сильным авангардом и столь же мощным резервом на случай, если линия фронта окажется в беде. Как писал министр военных уведомлений Жан-Антуан Винкар:

В Рокруа Фонтейн первым устроил пять испанских третей линия, вторая линия состояла из трех итальянских, пяти валлонских и одного бургундского терцио, а также пяти немецких полков в качестве резерва с кавалерией на флангах. Герцог Альбукерке, командующий королевской кавалерией, резко раскритиковал этот прием, концентрировавший множество войск во второй линии в ущерб резерву:

Два фактора решили победу французской стороны , как предупреждали многие латиноамериканские свидетели. Во-первых, в отличие от Фонтена, Ангиен имел большой резерв. По словам Винкарта:«Бой или второй ряд был гуще и сильнее батальонов и эскадронов пехоты и кавалерии, чем авангард, а резерв гуще и сильнее всех».[34] Как и Тилли в Брайтенфельде, испанский командующий Франсиско де Мело страдал от нехватки резервов, когда его батальоны были окружены французами. Вторым фактором является то, что французская пехота и кавалерия действовали в полной координации и, по словам Винкара:«что давало французской кавалерии такое преимущество, так это, во-первых, то, что эскадроны были смешаны с пехотными батальонами и, будучи разбитым эскадроном, кавалерии отошли за пехотный батальон, который был рядом с ним, и там он восстановился и снова сражался». скорее, обе силы продвигались одновременно и поддерживали друг друга. Несмотря на настойчивые утверждения Альбукерке о важности усиления конницы рукавами мушкетеров, они были мало полезны галлам, чья кавалерия, отбитая испанцами на обоих флангах, была восстановлена ​​благодаря тому, что их пехотные батальоны остановились перед латиноамериканскими всадниками. , неспособные развить свой успех, потому что Фонтейн не приказал провести общее наступление пехоты, которое, вероятно, могло бы повлиять на победу испанской стороны. Из Альбукерке:

В 1677 году англо-ирландец Роджер Бойль, граф Оррей, отметил это в Трактате о военном искусстве , что «в бою тот, кто держит в резерве отряд войск, не введённый в бой, пока не сразятся вражеские эскадроны, от того редко ускользает победа, и у кого есть последние резервы, тот с большой вероятностью одержит победу». ».[37] Это не единственный урок из сражений того периода, который также показывает, что, даже когда пехота взяла на себя более статическую роль, чем в предыдущие времена, ей все равно приходилось атаковать противоборствующие батальоны, чтобы добиться победы.

Артиллерия, второстепенный фактор

Особого упоминания заслуживает дискуссия о роли артиллерии. Именно шведы осуществили основные новшества в этом отношении, как через Густадо Адольфо, который изобрел легкое орудие, которым могли управлять два артиллериста и которое могло передвигаться на одной лошади, так и, прежде всего, через Леннарта Торстенссона, генерала королевская артиллерия и командующий армией с 1642 по 1645 год. Теория предписывает, чтобы эти орудия располагались между пехотными батальонами и следовали за ними в их наступлении. Однако за пять лет до высадки шведов в Померании имперский офицер, граф Мансфельд, во время осады Бреды разработал аналогичный образец, который был быстро принят на вооружение испанскими и имперскими войсками. Речь идет о мансфельтине или мэнсфельте , которые, по словам летописца Германа Гюго, «легко переносились на двух лошадях, а самую большую — на четырех, так как они были необходимы для каждой из древних шести, десяти или восемнадцати лошадей».[38] Это были бронзовые изделия значительных размеров, калибром 5 фунтов, длиной 18 диаметров и весом от 8 до 9 центнеров (800-1000 кг).[39] В своем трактате Военные заповеди:порядок и формирование отрядов (1632 г.) Мигель Перес де Эхеа уже говорит о размещении орудий между батальонами, помимо тяжелых артиллерийских батарей, для прояснения вражеских батальонов до того, как произойдет столкновение:«Артиллерия батальонов будет стрелять столько раз, сколько даст время поднимитесь до величайшего усердия, будучи его главной целью, как его, так и артиллерийских орудий, эскадронов пик и отрядов кирас».[40]

Тактические характеристики легкой артиллерии В католических войсках ситуация ничем не отличалась от шведских. Разница заключалась в количестве орудий, поскольку испанские, французские, имперские и другие немецкие войска использовали меньше орудий и продолжали отдавать предпочтение пушкам более высокого калибра - 12, 24 и 48-фунтовые орудия. При Брайтенфельде (1631 г.) шведы выставили 75 пушек против 26 имперцев, а при Янкау — 60 против 27. Артиллерия, однако, сама по себе была далеко не решающей:в Нёрдлингене более многочисленные шведские орудия были бесполезны против хорошей позиции католиков. Точно так же, как отметил Дэвид Пэррот, эти легкие орудия оставались статичными во всех смыслах и целях, поскольку они не могли поспевать за наступлением батальонов, и не раз сам Густаво Адольфо считал рискованным выдвигать их на близлежащие выгодные позиции. враг.[42] Наконец, стоит отметить мнение валлонца Шарля де Боньера:«Обычно говорят, что артиллерия всегда убивает меньше всего, [но] правда в том, что ее ярость пугает больше всего»[43]. Другими словами, артиллерия имела скорее психологическое воздействие, чем реальное. В большинстве сражений она не имела решающего веса, а когда имела, как в Янкау, то благодаря занимаемой ею превосходной позиции.

Битва пик

Остается вопрос, происходили ли во время Тридцатилетней войны и связанных с ней конфликтов избранные столкновения между пехотными батальонами . Ответ – однозначное да, хотя и с некоторыми оговорками. Прежде всего, однако, необходимо уяснить, что пика не только не терпела презрения как оружие, но и считалась еще самым благородным. Француз Жан Бийон в книге Принципы военного искусства (1638) комментирует:«многие иностранцы отмечают, что что касается старых солдат, то две трети из них — пикинеры, а другая треть — мушкетеры. Если говорить о новых солдатах, то две трети — мушкетеры, остальные — пикинеры»[44]. Эти люди занимали почетные позиции вокруг флагов, были лучше всего экипированы и были самыми опытными. Неудивительно поэтому, что в 1646 году на похоронах графа Эссекса, главнокомандующего парламентской армией во время Гражданской войны в Англии незадолго до его смерти, высокопоставленные офицеры похоронной процессии вместо аркебуз носили пики.[45]

Чтобы на столкновение пришли два пехотных батальона, оба должны были состоять из ветеранов и мотивированных солдат , что было необычно до прибытия на сцену в 1630-х годах шведов и французов. На ранних этапах войны мы встречаем свидетельства офицеров-католиков, показывающие, что протестантские пехотные подразделения обычно выходили из строя, не ожидая потрясения. Что касается Белой горы, Луи де Энен поясняет, что «валлоны [имперский авангардный отряд] продвигались с хорошим разрешением на расстояние до четырех пик, и, поскольку они первыми открыли огонь и шли вперед, склонив головы, богемцы были напуганы и они начал отступать». [46] О Штадтлоне в своем отчете о битве за инфанту Изабель, губернатора Испанских Нидерландов, Тилли объясняет, что «меня время от времени преследовала элита мушкетеров, за которой следовали некоторые войска. кавалерии моего авангарда, и они атаковали их с такой решимостью, что сломили их и обратили в бегство». [47] Для сражений, в которых обе армии состояли из мотивированных ветеранов, ситуация была противоположной. Шотландец Роберт Монро объясняет это в битве при Франкфурте в апреле 1631 года:

О Лютцене Галеаццо Гуальдо Приорато писал, что «имперцы, разгоряченные присутствием своего генерала [Валленштейна], стремительно отбросили шведов к рву […] К счастью, они наконец переправились пики, и, сцепившись друг с другом, пики сломались, и они потянулись к своим мечам». сражались на мечах, как отмечает подполковник Мушамп в своем отчете о Брайтенфельде:

В своем отчете об Оннекуре министр Жан-Антуан Винкарт поясняет:«Вольвьерон - каргар аль-врага лос-дичо терциос с тан-буэнас-сальвас-де-мечетерия, и кон сус пикас се аррохарон с тал пылом в лос баталлонс французы […] que les obligaron a retirarse a su puesto».[51] Una situación parecida se produjo en Rocroi, затем, затем автор:«Luego todo el ejército francés, cargando sobre estos estos españols españoles, embistió cada batallón español con batallón de Infantería y escuadrón de caballería, a los cuales, los dichos bizarros españoles, dieron tan furiosas cargas [de arcabucería], y les detuvieron con sus picas tan cerradas y tanfirmes, que no les pudieron abrir ni romper».[52] Уже очень поздно, в испанской Виктории в Лериде, в огне лос-каньонов галос-но-басто, в соединении с мечетями, чтобы препятствовать тому, чтобы теркиос и полки в команде Фелипе да Силва Баррисен, пика против пика, и ООН враг отступил на возвышенной земле. Теперь анонимный наблюдатель, «маршо эль-эджерсито фронта врага, получил много даньо-дель-каньон, в чудесном ордене, хаста, что се дио ла [орден] де, что выпало из картинок и заполнилось. Al regimiento de la Guardia [real] toco lo más agrio de la pelea, el regimiento de Mota le estuvo esperando con las picas Caladas y cinco piezas de artillería».[53] Анонимное свидетельство битвы Монтихо, датированное 1644 годом, стало парадигматическим результатом. Тропы на руке барона в Молингеме ждут результата:

Эстудия теоретических библиотек раскрывает то, что в воспоминаниях о военных действиях эпохи, форма боевой пехоты, но не освобождена от абсолютного использования в нападении ла пика . В 1632 году мэр Сархенто Мигель Перес де Эхеа описал режим, который был в марте и собрал пикерос:

С большим опозданием прошло уже несколько десятилетий, когда Джеймс Тернер, ветеран Вооруженных Сил и Гражданской войны в Англии, вступил в схватку с Палладой Арматой , написано между 1670 и 1671 годами, это тактика, которая была очень опасной, и мы признали, что эти картины еще не были эрой, когда они были как антаньо:

Подтверждаем, что важна тактика пехотной армады с пиками, которые могут появиться в течение первого боя XVII века . Los Piqueros Concuutian el Núcleo de Todo Batallón, Su Mayor Defensa Frente A La Caballería y La Punta de Lanza en El Momento de Engestir Contra las Formaciones Enemigas, Cuando Se Proderia El Temido «Choque de picas». La Creciente Potencia Fuego, Tanto de Mosquetería Como de Artillería, Y La Ponsencia de Más Unidades de Caballería Motivaron Cambios tácticos en el despliegue de las tropas, tanto a escala regimental como en el el el el despliegue de las tropas, tanto a eckala regimental como en el el el el el el el el el el el el el el el el despliegue de las tropas, tanto a escala -полковой SIN EMBARGO, EN NINGUN CASO LA PICA QUEDO EREGADA AN PAPEL SECUNDARIO. Нет Fue Hasta La Invención de La Bayoneta, финалы De la Centuria, Cuando la uncolescencia tecnológica elegó la «Reina de Las Armas».

Библиография

• Albi, J. (2017): de pavía a rocroi. los tercios españoles . Мадрид:Awake Ferro Editions.
• Брю, Дж.; Claramunt, à. (2020): los tercios . Мадрид:Awake Ferro Editions.
• Guthrie, W.; Cañete, H.A. (Trad.) (2016): Batallas de la Guerra de Los Treinta Años, de la Montaña Blanca A Nördlingen 1618-1635 . Малага:Плато.
• Guthrie, W.; Cañete, H.A. (Trad.) (2017): Batallas de la Guerra de Los Treinta Años, de Witttock A La Paz de Westfalia 1636-1648 . Малага:Саламина.
• Парротт, Д. А. (1985):«Стратегия и тактика в тридцатилетней войне:« Военная революция »», militärgeschichtliche zeitschrift , том. 38, N.º 2, pp. 7-25.
• Picouet, P. (2019): Армии Филиппа IV Испании 1621-1665 гг.:Борьба за европейское превосходство . Warwick:Helion &Company.

Примечания

[1] valdés, F. de (1589): espeio y deceplina militar:en el Qual se trata del Officio del Sargento мэр . Брузелас:р. Velpuius, p. 17.

[2] Келеник, J. (2000): Военная революция в Венгрии , en fodor, p.; Давид, Г. (ред. . Лейден:Брилл, с. 144.

[3] Карнеро, А. (1625): Historia de Las Guerras Civiles Que Ha avido en los estados de flandes:des del año 1559 Hasta el de 1609 . Брузелас:Хуан де Миерлук, с. 552