Введение
Классическая, вангардная, технологическая или обычная война? Электронная или психологическая? Конфликт между двумя современными государствами в Южной Атлантике получил все эти названия. О нем даже говорили как о «подъядерной войне». На практике он оказался и тем, и другим – настоящей лабораторией для стратегов, из которой до сих пор не извлечены все уроки. И в эпоху «умных» ракет и ядерных подводных лодок победу в Фолклендах в итоге обеспечили именно холодные, блестящие, лезвия.
Скепсис экспертов перед началом операции
Когда 5 апреля 1982 года британский флот вышел из Портсмутa, западные аналитики выразили полное сомнение: как небольшая интервенционная сила может изменить ход событий, происходящих более чем в 10 000 км от её баз? Специалист из International Institute for Strategic Studies в Лондоне заявлял: «Для успешной высадки нужны три условия – неожиданность, численное преимущество и превосходство в воздухе. У Британии их нет… При соотношении один к двум шанс есть, а при один к восьми‑девяти – безнадёжно». Он предсказывал затяжной конфликт.
Как прошла кампания
Пять недель спустя в Порт‑Стэнли (бывший Пьюэрто‑Аргентено), последнем опорном пункте аргентинцев, оказались британские солдаты и их непальские союзники. Морские, воздушные, электронные и психологические операции сыграли свою роль, но окончательное решение принесли наземные бои. Всё время внимание общественности и аналитиков было приковано к новейшему оборудованию: торпеда «Tigerfish», ракета «Exocet», вертикально‑взлётные истребители Sea‑Harrier. Это затмило роль людей – пилотов, артиллеристов, инженеров, спецслужб и пехотинцев (Royal Marines, SAS, гуркхи).
Техника vs человеческий фактор
Эта ситуация типична для ограниченных конфликтов, которые становятся полигоном для самых дорогих систем. Однако, спустя годы, стратеги признают, что решающую роль сыграли решимость, профессионализм и героизм людей (особенно аргентинских лётчиков), а также использование дезинформации – англичане активно распространяли ложные сведения о Буэнос‑Айресе.
Одним из самых обсуждаемых уроков стало то, как аргентинские пилоты обходили британские радары, скользя над волнами и надстройками кораблей. Другое важное открытие – эффективность коммандос‑операций по сбору тактической разведки и подготовке высадки (было выяснено, что более 300 человек тайно находились на островах заранее).
Ограниченность конфликта
Фолклендский конфликт оставался геостратегически ограниченным: Аргентина получала техническую помощь и поставки вооружения, а Британия – спутниковую разведку и поддержку США. Великобритания не вмешивалась на континенте, а США, связавшись договором с Буэнос‑Айресом, воздерживались от прямой помощи. Это подтверждает мысль, что профессиональная, хорошо оснащённая армия с чёткими приказами и политической поддержкой превосходит ополчение, ведомое гипернационалистическими лозунгами.
Последствия и выводы
Хотя уничтожение авианосца «Hermes» ракетой «Exocet» могло стать серьёзным ударом, британский штаб продолжил операцию, и исход конфликта оставался в их пользу. Победа за несколько недель, проходивших по схеме «море – морская авиация – суша», дала военно‑оперативным специалистам аргументы против устаревших представлений о невозможности дальних интервенций.
В результате Великобритания укрепила свои оборонные приоритеты, включая стратегический ядерный потенциал, а министр обороны Джон Нот подчеркнул необходимость извлечения уроков, не умаляя стратегической роли страны в НАТО.
Символически авианосец «Hermes», ставший звёздой войны, не был продан в Австралию, как планировалось до конфликта.
