3 июня 1947 года, при принятии плана Маунтбаттена в Рабочем комитете Конгресса, план раздела Индии был описан как временное решение, и была надежда, что, когда буря ненависти утихнет, проблемы Индии будут рассматриваться с правильной точки зрения и тогда две нации. Эта ложная теория будет отвергнута всеми. После того как Джинна уехал в Карачи, Сардар Патель сказал: «Мусульмане имеют свои корни, свои религиозные места и центры в Индии, я не знаю, что они будут делать в Пакистане. Очень скоро они вернутся к нам». После образования Пакистана Махариши Арвинд заявил, что Индия снова объединится, этот раздел противоестественен и не может продолжаться долго.
Ганди сказал: «Отделение Пакистана от Индии - это то же самое, что член семьи покинул дом и пошел в свой собственный дом. Нам нужно завоевать сердца пакистанцев, а не изолировать их от родной семьи».
Все державы хиндутвы, рассматривавшие индуистов и мусульман как две отдельные нации, также мечтают о восстановлении Акханд Бхарата с момента образования Пакистана, но из-за токсичной атмосферы, царившей между Индией и Пакистаном на протяжении последних 72 лет. Не похоже, что идея реконструкции Акханд Бхарата когда-либо окажется верной или что какие-либо отношения, подобные дружбе, между Индией и Пакистаном когда-либо будут развиваться.
Причины того, что индийско-пакистанские отношения не являются нормальными, существуют и сегодня, так же, как они существовали во время их разделения. Ненависть и недоверие друг к другу продолжается и по сей день. Эту постоянную ненависть между народами Индии и Пакистана продемонстрировали пакистанские политики 'Неистребимые и многократно обналичиваемые чеки' выкупить лайк. Хусейн Хаккани, который был послом Пакистана в США, на тему того, почему не может быть дружбы между Индией и Пакистаном, написал: «Любой разговор об общем наследии Индии и Пакистана должен быть адресован непосредственно Пакистану». . Это было расценено как нападение на фонд, как заговор с целью уничтожить идентичность Пакистана как отдельной нации».
Какая странная ирония в том, что если с обеих сторон делается попытка понять или описать Индию и Пакистан как единое целое, существует противостояние с обеих сторон, и даже если предпринимается попытка отличить их друг от друга, обе стороны противостоят друг другу. . Точка зрения Джавахарлала Неру в этом вопросе кажется более ясной. В речи, произнесенной в Мусульманском университете Алигарха в январе 1948 года, Джавахарлал Неру попытался убедить Пакистан в том, что Индия не поднимает вопросов о том, что Пакистан является отдельной страной. Если сегодня мне каким-либо образом будет предоставлена возможность воссоединить Индию и Пакистан, я немедленно откажусь от нее, причина очень ясна. Я не хочу нести бремя проблемного Пакистана. У меня много проблем в моей стране. Любое тесное сотрудничество должно возникать нормальным и дружественным образом, при котором Пакистан не будет упразднен как государство, а может стать равным партнером в более крупной федерации, к которой также могут присоединиться многие другие страны.
Хаккани обвинил Неру и Пателя в том, что они не развивают дружбу между Индией и Пакистаном. Даже не показал, не осталось возможности обвинить Пакистан в фрагментации этого субконтинента по воле британцев. Патель открыто выразил сомнение в возможности выживания Пакистана как отдельной нации и настаивал на том, что рано или поздно мы снова объединимся, проявив подчинение нашей нации. Очевидно, этот знак предназначался Аканду Бхарату».
Патель напомнил индийцам перед своей смертью в декабре 1950 года:Не забывайте, что жизненно важные органы вашей Матери-Индии были отрезаны. Ни одно из этих заверений не помогло умиротворить высший класс Пакистана. Пакистанские лидеры продолжали считать, что конечной стратегической целью Индии было воссоединение Пакистана.
Хаккани также обвинил в этом лидеров, приехавших в Пакистан из Индии: «Многие лидеры, принявшие командование новой страной, мигрировали из Индии и не были жителями территории, которая теперь стала Пакистаном. был. По этой причине он представил идею Пакистана более решительно, чтобы его отношения с ним могли легко связать. Он уделял особое внимание нескончаемому конфликту между индуистами и мусульманами и теории двух наций. Например, премьер-министр Лиакат Али Хан, который был навабом небольшого княжеского штата Харьяна, неоднократно повторял, что Пакистан может быть единственной страной, где можно применять исламские обычаи, а мусульмане живут по своим возможностям. мог. Точно такие же взгляды высказали и все остальные министры, приехавшие из Индии. То же самое сказал Чаудри Мухаммед Али, глава административной службы, приехавший из Джаландхара. Описать Пакистан как бастион ислама и отделить «индуистскую Индию» от «мусульманского Пакистана» было простым способом избежать вопроса о том, что, в конце концов, те, кто родился в таких местах, как УП, Дели, Бомбей и Калькутта, и там почти полностью вообще, зачем ты бежал в страну, где таких мест не было.'
Гулам Муртаза Саид, известная личность Синда, раскритиковал большое количество иностранцев, приехавших в его провинцию. Эти незнакомцы, бежавшие после раздела, были мохаджирами, говорящими на пенджаби и урду, они не говорили на синдхи. приходил. Пуштунский лидер Абдул Гаффар Хан раскритиковал этих лидеров за то, что они запутывают свою жизнь в беспорядках, нападениях и джихаде, чтобы держать простой пакистанский народ под оккупацией.
Хусейн Хаккани, описывая реальность индийско-пакистанских отношений, написал:«Когда две страны напрямую не совершают никаких противоправных действий друг против друга, тогда обе страны, обладающие ядерным оружием, воюют друг с другом в холодной войне». . В последние несколько лет лидеры двух стран время от времени встречаются, обычно в кулуарах международных встреч, и на которых объявляется о возобновлении переговоров на официальном уровне. Через несколько дней в Индии произойдет теракт, ниточки которого связаны с джихадистскими группировками, присутствующими в Пакистане, он разрушает эту атмосферу взаимного диалога, или обвинения в нарушении режима прекращения огня вдоль линии контроля с Джамму и Кашмиром Кажется». /эм>
