Классические Афины были первой демократией в мире. Это также была единственная полиция управляется городским правительством в греческом мире, окруженным могущественными монархиями и олигархиями, которые скептически относились к своей системе. Несмотря на свою уникальность, Афины стали самым богатым и могущественным государством Делосского союза. Своего расцвета оно достигло при Перикле после победы над могущественной Персидской империей. Для афинян демократия была чем-то, что нужно лелеять и лелеять, точно так же, как мы сегодня инстинктивно предпочли бы демократическую систему ее авторитарным альтернативам, хотя демократия ошибочна. Ибо в нем есть сила идеалов; оно укрепляет коллектив многих, а не немногих привилегированных.
Большинство людей согласны с этим утверждением. Однако философы видят вещи по-другому. Западная политическая мысль уже давно скептически относится к демократии. За последние несколько столетий такие философы, как Алексис де Токвиль, задавались вопросом, находятся ли люди в цепях во время демократии. И является ли демократия, по сути, тиранией большинства, когда избиратели теряют проигравших, разделенных отметкой в 50%. Первым философом, поставившим под сомнение первую демократию, был Платон. Республика Платона была первой когда-либо написанной книгой по политической философии. В этом монументальном произведении он рассматривает человеческую природу, сущность справедливости; подводные камни демократии также были одной из многих глубоких тем.
В этой статье сначала будет представлен обзор того, как работает афинская демократия, и контекст творчества Платона. Затем мы углубимся в критику Платоном демоса. Он стремится реконструировать и прояснить аргументы Платона и объяснить смысл его аналогий.
Афинская демократия:краткое введение
Невозможно понять критику демократии Платоном без понимания афинской системы. Расцвет Афин пришелся примерно на конец V и IV веков до нашей эры. В соответствии с этой системой все граждане мужского пола ( Demos ) имели широкие политические права, свободу выражения мнений и возможность непосредственно участвовать в политических делах. Это была прямая демократия, а это означает, что граждане активно служили в институтах, которые ими управляли. Поэтому они напрямую влияли и контролировали политический процесс.
Самым важным институтом была Ассамблея, которая сегодня является старым эквивалентом Вестминстерского парламента. Этот орган собирается 2-3 раза в месяц на холме Пникс, где могут разместиться 6000 жителей. Граждане обсуждают широкий круг вопросов, таких как принятие законов, инициирование политических процессов, судебное преследование граждан и подписание договоров. Любой гражданин может поговорить с собранием и проголосовать за решения, просто подняв руки. В тот день победило большинство, и решение было окончательным.
Суды
Собрание обладает властью, но суды могут обеспечить некоторую степень контроля. Суды состоят из 6000 членов присяжных во главе с группой главных судей, которые избираются ежегодно путем жеребьевки. У афинян была система лотереи клеротерион чтобы гарантировать справедливость выбора. Суды могут оспорить или поддержать решение ассамблеи в таких случаях, как уголовное преследование граждан, например, изгнание, при котором амбициозные и влиятельные граждане изгоняются из полиции .
Расширение прав и возможностей масс и его проблемы
Таким образом, в Афинах существует система, которая расширяет возможности всех граждан, борется за равное политическое участие и не позволяет элите злоупотреблять бедными. Как выразился Перикл в похоронной речи по афинянам, погибшим в Пелопоннесской войне:
«Афинская конституция называется демократией, потому что она уважает интересы не меньшинства, а всего народа. Когда дело доходит до разрешения частных споров, все равны перед законом; Когда дело доходит до того, чтобы поставить одного человека выше другого на должностях общественной ответственности имеется в виду не принадлежность к определенному классу, а действительная способность человека, пока он имеет возможность служить государству, не держится в политической растерянности из-за бедности» (Фукидид. , История Пелопоннесской войны , 2.37)
Так что же тебе не понравится? Одна из проблем Афин заключается в том, что их граждане часто не являются экспертами в тех областях, в которых они принимают политические и законодательные решения. В судах не существовало профессиональных судей с глубоким нравственным пониманием закона. В ассамблее многим гражданам, которые вносят вклад в принятие решений за границей, не хватает дипломатического опыта. Многие плохо разбирались в экономике, но голосовали за экономические дела города. Хотя не следует полагать, что разнообразие было некомпетентным, поскольку их решение часто было благоприятным для Афин, поскольку город доминировал в Делосском союзе. Но поскольку жителям не хватает знаний, они неизбежно допускают серьезные ошибки. Такие ошибки, как несправедливое осуждение несправедливого человека, слушание популистов и следование политике, предложенной софистами, а не просто государственными деятелями.
Суд над Сократом
Сократ был первым западным философом и учителем Платона. Он был преданным афинским гражданином, служившим гоплитом в армии. Сократ прожил жизнь демократически; он вел беседу с массами, задавая такие вопросы, как, например, что такое добродетель? Что такое справедливость? А что такое любовь и счастье? Он разговаривал не только с другими учеными и энергичными молодыми умами, но также с негражданами и рабами. Его взаимодействие с массами выходит за рамки классовых границ. Таким образом Сократ побуждал афинян глубоко задуматься о человеческом существовании.
Сократа неправильно поняли
И все же демократия, которую он любил, приговорила его к смертной казни в 399 г. до н.э. Присяжные обвинили его во внедрении новых богов и уничтожении молодежи. Хотя существует множество причин для таких убеждений, многие историки указывают на две важные мотивации, которые привели к судебному разбирательству. Первое связано с Критием, учеником Сократа и членом тридцати тиранов, которые быстро свергли афинскую демократию в 404 г. до н. э. короче 8 месяцев. Тем не менее, правительство тиранов привело к убийству 5% афинского населения и конфискации имущества граждан. Разъяренные афиняне связали жестокость Крития с учением Сократа. Хотя Уильям Морисон и историк, он убедительно указывает на то, что у них были натянутые отношения, и Сократ с готовностью отверг действия Крития. Массы действовали по страсти, а не по разуму.
Вторая причина, по мнению Платона, связана с негативным изображением Сократа известным драматургом Аристофаном в его комедии - Облака . В этой пьесе Аристофан изображает Сократа как мошенника, который имеет репутацию приверженца традиционной греческой религии, поклоняется своим странным богам и руководит специальной школой (Институт мышления), где обучают идеям, подрывающим общепринятую мораль. Можно спросить, разве комедия – это не просто, и поэтому люди не должны воспринимать сообщения всерьез?
Но греческий контекст иной. Драматург по-гречески — Didáskalos , что означает учитель. Драматурги выполняют обучающую функцию. В комедиях есть разделы, называемые парабазисами, где спектакль ставится на паузу и руководитель хора обращается к зрителям. Актеры покидают сцену, а руководитель хора принимает точку зрения драматурга и обращается к публике. Поэтому возможно, что афиняне серьезно восприняли ложное изображение Сократа, данное Аристофаном. А Критий и Аристофан способствовали неправильному суждению людей о Сократе.
Контекст Платона
Платон родился около 429 г. до н.э. и пережил кризис афинской демократии и стал свидетелем многих ошибок, допущенных буржуазным правительством. Афины проиграли Пелопоннесскую войну Спарте, были разорены тридцатью тиранами и в безумии казнили одного из своих величайших умов – Сократа. Демократия, в которой жил Платон, столкнулась с величайшими проблемами, с которыми она когда-либо сталкивалась, и не смогла решить эти трудности с помощью эффективной внутренней политики и мудрой дипломатии. Поражение Афин заложило основу для критики демократии Платоном. Остальная часть статьи исследует аргумент Платона против этой системы правления в республике.
Республика Платона
Свобода, ведущая к нестабильности
Платон смотрит на массы, живущие в условиях демократии, в резко негативном свете. Он описывает свой взгляд на «демократического человека», то есть на типичного афинского гражданина, в следующих разделах:
«Он живет изо дня в день и предается радости момента. Один день – вино, женщины и пение, следующий – вода и строгая диета. Один день тяжелые физические тренировки, следующий вялость и беспечная легкость, а затем период философских занятий. Он часто занимается политикой и продолжает вскакивать на ноги и говорить или делать то, что ему приходит в голову. Иногда все его амбиции и усилия носят военный характер, иногда все они направлены на успех в бизнесе. В его жизни нет порядка или ограничений, и он считает, что его образ жизни приятен, свободен и счастлив, и придерживается его, несмотря ни на что. '(Платон, Республика , Классика Пингвина, 2007, с. 298)
Отсюда ясно, что Платон считает, что демократическим людям не хватает настойчивости и дисциплины. Очевидно, что в зависимости от образа жизни граждане демократических стран меняют интересы в зависимости от темперамента. Хотя существует подвижность во благо, потому что иногда желание имеет благие намерения, например, философские исследования и физические упражнения, другие похотливы, например вино и женщины.
Платон в этом разделе подчеркивает, что демократические люди сосредотачиваются на «удовольствии момента» и свободе. «Момент» предполагает недальновидность, а свобода означала, что демократические люди никогда не занимались определенным ремеслом с настойчивостью, а отсутствие последовательной практики означало, что они практически ни в чем не были хороши. Платон предполагает, что для того, чтобы общество могло функционировать на высшем уровне, граждане должны специализироваться на ремеслах, таких как ковроткачество, сельское хозяйство и т. д. Тогда полиция будет состоять из экспертов из разных королевств. Демократия, напротив, состоит из любителей.
Утонченность и популизм в демократических странах
Из-за нестабильности многие граждане не занимаются усердным изучением науки, логики и философии, которые помогли бы им познать истину. Поэтому гражданскому правительству не хватает знаний и мудрости. Это делает их мишенью для популистов, которые часто используют изысканность как метод убеждения. Политики-популисты использовали массы посредством обмана для достижения своих целей. Они изгоняют тех, кто способен управлять. Платон иллюстрирует это аналогией с государственным кораблем в книге 6.
Платон сравнивает творческое управление при демократии с управлением кораблем. Он сравнивает жителей с кратковременным судовладельцем, софистов с некомпетентными моряками, философов с звездочетами. Философы — это те, кто воспринимает истину и распространяет мудрость. Звездочет знает мореходное дело, но неквалифицированные моряки отбрасывают его в сторону, заявляют, что мореходному делу невозможно научиться, и угрожают «разрезать на куски человека», который выступает против. Они очаровывают судовладельца тем, что «пьют, развлекаются и просят милостыню», пока судовладелец не примет их.
Платон настаивает на том, что такая аналогия параллельна ситуациям в демократии. Массам не хватает разума, и они являются порождениями желаний, поэтому злые политики заманивают их поддержку, исполняя их желания. Насилие поощряется, фраза «разрезать на куски» имеет силу; это показывает, насколько антиконституционными популисты готовы пойти ради достижения своей программы. В результате философы, подобно падшему Сократу, парадоксальным образом становятся врагами государства.
Дорога к тирану
Невежественная группа граждан и уничтожение только таких людей, как Сократ, дают идеальную причину для демагогии. Платон предлагает в Книге 8 Республики В конце концов народное стремление к свободе становится настолько крайним, что любые ограничения чьей-либо свободы кажутся несправедливыми. Это ограничение может быть связано с разницей в богатстве и интеллекте. Возникнет демагог, представивший себя защитником народа против класса немногих богатых людей. Чтобы получить власть, демагог совершает несколько действий:ложно обвиняет людей, нападает на своих родственников, привлекает людей к ответственности под ложными предлогами, убивает и ссылает, а также требует списать долги бедняков, чтобы заручиться их поддержкой.
Демагог станет тираном. Он уничтожает храбрых и мудрых людей в городе, поскольку воспринимает их как угрозу своей власти. Самосохранение характеризует тирана. В конечном итоге он использует в качестве охраны частных ополченцев, потому что у него на руках кровь выдающихся граждан и он не доверяет людям. Тираническое общество — это рабы:массы живут под железной рукой тирана, а тиран — раб своего желания доминировать и своей паранойи по поводу предательства и гражданского бунта. Хотя такие слова, как свобода и рабство, демократия и тирания, кажутся такими далекими друг от друга, поскольку имеют полярно противоположные буквальные значения, Платон настаивает на том, что они тесно переплетаются в политической мысли.
Актуальность для современной истории
Нам аргументы Платона могут показаться безумными. Неужели свобода и угнетение находятся дальше всего друг от друга? Но современная история доказала обратное. Хотя демагоги не могут захватывать власть именно так, как описывает Платон, часто возникают тирании в демократических странах. Достаточно взглянуть на переход Веймарской республики к нацистской Германии, Чили и перевороту Пиночета в 1970-х годах, а также на Венесуэлу, чтобы понять, насколько хрупка демократия. Особенно показательен пример Веймарской Германии.
Появление Гитлера в некоторой степени аналогично теоретическому демагогу Платона. Гитлер и его национал-социалисты представляли себя защитниками низшего среднего класса и рабочего класса во время Великой депрессии. В то же время он обратился к ультраконсерваторам с обещанием восстановить величие Германии путем отказа от Версальского договора и экспансионистской политики Lebensraum. Он организовал «Ночь длинных ножей», чтобы уничтожить своего коллегу и соперника Эрнста Рема, и укрепил контроль над нацистами. Подобно тирану Платона, он имеет ополчение для личной защиты и выгод; сначала СА, затем СС. Конечно, существуют контекстуальные различия между платоновским тираном и диктаторами современной истории. Однако поразительно то, что Платон, писавший за тысячи лет до современности, почти предсказывает, как может рухнуть современная демократия.
заключение
Хотя мы можем не согласиться с односторонним отвращением Платона к демократии, современные читатели могут многому научиться из его критики этой системы. Его описание «демократического человека», который воспринимает систему как нечто само собой разумеющееся, охлаждает, но актуально. Предпосылкой появления демагогов является невежество масс.
Таким образом, современный читатель мог бы интерпретировать Республику как предупреждение. Демократические граждане должны стремиться к знаниям, критическому мышлению и логике. Люди должны стать разумными людьми, а не страстными существами, чтобы ловким популистам было трудно влиять на общественное мнение бессладкой риторикой.
В творчестве Платона есть и моральное измерение. Оценка демократии – это небольшой аспект, верхушка айсберга. В начальных частях Республики , Платон обсуждает этические проблемы. Например, в мире видимости и фасадов, почему мы должны оставаться добрыми и праведными? В целом, «Республика» — это заставляющий задуматься шедевр, опередивший свое время. Читая ее, можно увидеть красочное взаимодействие между афинским контекстом и аргументами Платона, противостоять и оценить тревожные идеи, а также установить связи между прошлым и настоящим, теорией и реальностью.
