Осенняя конференция, которую Королевское историческое общество Нидерландов проведет 28 ноября, должна стать прелюдией к «процессу размышлений», кульминацией которого станет принятие профессионального кодекса поведения голландских историков в 2017 году. Почему такой кодекс необходим и является ли он хорошим идея?
Кого мы считаем хорошим историком? Кто-то, кто любит своих учеников, или кто-то, кто пишет резкие статьи? Или настоящий историк – это тот, кто проводит недели в архиве, пытаясь докопаться до сути? Существует ли на основе исторических примеров консенсус относительно того, когда личность историка скомпрометирована до такой степени, что мы говорим о «неэтичном» или «непрофессиональном» поведении? Это примеры вопросов, которые Королевское историческое общество Нидерландов (KNHG) хотело бы обсудить на своей осенней конференции 28 ноября в Гааге.
В конечном счете, эти дискуссии должны даже стать прелюдией к «кодексу поведения голландских историков». Это основано на примере других стран, где в таких странах, как Австралия и США, уже давно существует «кодекс этики и профессиональных стандартов для историков». В социальных сетях красноречивые историки с беспокойством взялись за ручку. Для чего нужен этический кодекс историков? Станет ли это своего рода исторической полицией, которая будет определять для них, что такое хорошая и плохая историография?
Компьютерные технологии
По данным расследования, это не то, что планировалось KNHG. Хотя «кодекс поведения» предполагает иное, дискуссия, которую хочет начать КНХГ, решительно не касается честности. «Академический исторический метод прозрачности, критики источников и хороших ссылок очевиден и не подвергается сомнению», — объясняет Сьюзен Леген, президент общества. «Мы хотим использовать это, чтобы отреагировать на недавние изменения в этой области, связанные как с технологиями, так и с политикой».
Возможности оцифровки в последние годы произвели настоящую революцию в гуманитарных науках, поскольку большие объемы источников можно искать совершенно новыми способами. «Ресурсы, возникшие в цифровом формате (аудиовизуальные медиафайлы, а также документы, которые существуют и хранятся только в цифровом формате), и оцифрованные архивы по своей природе сильно отличаются от традиционных архивных документов», — говорит Леген. «Содержимое и местоположение такого цифрового файла больше не фиксированы, но ими можно манипулировать. Или хранить по-другому, чтобы ссылки больше не были автоматически правильными. Готовы ли мы как историки разобраться с этим должным образом?»
Кроме того, правила публичности и конфиденциальности также постоянно меняются. KNHG также хочет на это отреагировать. «Историки все чаще сами создают источники, например, проводя интервью с очевидцами, а затем сохраняя эти интервью в цифровом виде. Часто это истории, рассказанные конфиденциально. Запросить разрешение на обнародование этого источника («информированное согласие», как это называется в науке) в таком случае будет сложно. Но коллеги-историки должны иметь возможность проверить ваши источники», — говорит Леген. «Как ты с этим справляешься?»
«Я лично считаю, что историку важно понимать компьютерные методы, лежащие в основе цифровых источников сегодня», — продолжает она. «Историк должен знать, как можно манипулировать цифровыми источниками и оставляет ли это следы, чтобы он мог принять это во внимание. Это то, что, например, следует учитывать преподавателям университетов, которые преподают курсы об источниках и методах».
Авторитетный
КНХГ хочет вести дискуссию о профессионализме историка в современном обществе – они остаются историками – прежде всего с точки зрения истории. Как историки в прежние времена относились к этике и власти? Можно ли извлечь из этого уроки?
KNHG считает себя подходящим органом для начала дискуссии о «кодексе поведения» - Леген предпочитает говорить о «профессиональном кодексе». «Как общество, мы можем собрать вместе множество историков для обсуждения, чтобы мы могли создать статью, имеющую авторитет в этой области. Но речь идет о дискуссиях и размышлениях на местах под влиянием всевозможных современных изменений, а не о возне с академическими историческими стандартами или о обязательных правилах».
Однако объяснение KNHG пока не может убедить самых ярых критиков в социальных сетях, таких как лейденский политический историк Гертен Валинг. «Кодекс поведения не учит нас компьютерным технологиям и не гарантирует никаких прав. KNHG должен быть уверен в том, что профессиональная подготовка историков преподается должным образом, в том, что методы, обязанности и обычаи преподаются должным образом. Видимо, сейчас этого доверия нет. Это болезненное наблюдение».
