Наша культурная наследие находится в центре внимания. На него не только активно исследуют учёные, но и каждый имеет своё мнение. Примером служит дискуссия вокруг Зварте Пита – традиции Нидерландов, которую некоторые считают оскорбительной, а другие – нет. Раньше образ Пита менялся без проблем, почему сейчас возникает столько споров? Учёные программы NWO «Культурная динамика» пытались найти ответы на такие вопросы.
В исследовательском проекте «Культурная динамика» (2009‑2014) приняли участие более пятидесяти учёных из разных дисциплин и университетов. На основе своей экспертизы они изучали восприятие голландского культурного наследия отдельными людьми, группами и обществом. Их выводы позволяют понять динамические процессы, определяющие, что считается наследием и почему это считается важным. Наследие охватывает не только старинные здания и картины, но и привычки, ритуалы, истории, моду, фотографию.
Результаты исследований были оформлены Варной Остербаан в журналистском докладе в книге Ons erf. Identity, heritage and cultural dynamics. Остербаан использует определение историка Виллема Фрихоффа: «То, что нам передаётся из прошлого с задачей использовать и передать дальше тем, кто придёт после нас».
Мы передаём детям искусство, архитектуру, истории и ритуалы. Со временем оценка наследия меняется. Винсент Ван Гог не мог «износить» свои картины, а сейчас за них платят миллионы. Здание, которое сегодня кажется уродливым, может стать памятником через пятьдесят лет. Традиции становятся особенно важными, когда их ставят под вопрос. Что это значит?
Левый хобби?
Наше яркое наследие не статично. Социальные перемены меняют взгляды: в периоды кризиса искусство часто воспринимается как дорогой левый хобби. Но не только политические и экономические изменения вносят динамику, как показывают исследования. Наследие новых групп в обществе сливается с существующим. Одни считают это обогащением, другие – нарушением собственных традиций. Каждый по‑разному оценивает (части) своего наследия.
Внешний вид предметов, важных в ритуалах и традициях, вызывает эмоции и воспоминания. Мы не можем рассматривать их как «обычные вещи». За наследием часто скрывается печаль. Транзитный лагерь Вестерборк теперь часто посещают, посетители погружаются в его историю, хотя до 1970‑х годов место почти игнорировалось. Иногда люди предпочитают забыть «болезненное» наследие – и материальное, и воспоминания о прошлом.
Со временем меняется и наше восприятие наследия, включая идеи. Культура меняется вместе с социальными отношениями. Раньше, например, женщина стояла за раковиной и была неравна мужу; слуга не мог оспаривать приказ начальника. Сегодня такие нормы немыслимы.
Дискриминация по полу, религии, расе или сексуальной ориентации больше не считается естественной. Эти социальные изменения отражаются в культурных выражениях того и другого времени. Возьмём, к примеру, печатную шутку «Битва за штаны». В этой старой истории роли мужчин и женщин поменялись местами: женщина – босс, мужчина – занимается домашними делами. Это не пример эмансипации, а предупреждение, чего не стоит делать.
Культурное наследие: что с ним делать?
Чтобы не забыть, как люди думали, что считали нормой и как действовали, важно сохранять и исследовать такие культурные проявления и пытаться смотреть на них объективно. Последнее сложно из‑за изменений менталитета. Значения музейных экспонатов менялись с годами – не только из‑за роста научных знаний, но и из‑за того, что исследователи заполняли пробелы западной культурой.
Остербаан приводит пример двух суринамских метел, использовавшихся в ритуалах винти как обиа. Метлы прибыли в Нидерланды в 1873 году под названием «рабские метлы». Кураторы музея не могли представить, что христианские бывшие рабы после 1863 года делали такие волшебные метлы. По их теории их делали языческие мараоны (бежавшие в джунгли рабы). На самом деле такие метлы было трудно найти, поэтому они предположили, что мараоны переобратились в христианство – «доказательство» успешной миссии.
Со временем консерваторы и историки провели архивные исследования, и в 2010 году полностью восстановили историю ритуальных метел, включая западные представления о них. Сейчас обиа находятся в Тропенмузее в Амстердаме, но уже с иной предысторией и функцией: они демонстрируют, что не было чёткого разделения между плантационной и лесной культурами, а они переплетались.
Фашистская расовая теория или голландская культура?
Другой яркий пример динамики – физическая антропология, развившаяся в XIX веке. В то время считалось, что по размерам черепа можно определить расу, криминальные наклонности или даже связь с неандертальцами.
В депо Тропенмузея находятся сотни костей, черепов и целых скелетов, собранных для антропологических исследований. Многие из них пришли из бывших Нидерландских колоний – Индонезии и Папуа‑Новой Гвинеи. Исследователи измеряли их, считая, что изолированные племена «не тронутая» западной цивилизацией могут раскрыть «истинные» биологические различия. Колонизаторы видели себя выше, а местные обычаи, такие как почитание предков, игнорировались.
Кости выкапывались без согласия, продавались, а данные отправлялись в Нидерланды. Индивидуальные желания людей учитывались гораздо меньше, чем сейчас. То же происходило с рыбаками Урка, которых считали отдельным «породой» и измеряли их черепа до 1930‑х годов, чтобы подтвердить расовые теории.
Сегодня физическую антропологию рассматривают иначе. Расовые теории XIX века были отвергнуты после Второй мировой войны и её фашистской доктрины. Новые методы измерений не подтвердили прежних гипотез, хотя их искали долго. Современные технологии, такие как ДНК‑тестирование, могут дать новые сведения.
Вопрос сейчас: что делать с наследием, полученным несправедливо? Черепа Урка возвращены и перезахоронены, но не все колониальные кости так же. Их экспонирование сегодня невозможно, если только они не являются частью ритуальных объектов. Кости могут оставаться в музеях для дальнейших исследований, пока не появятся новые методы.
Урок, который даёт наследие
Наследие динамично, и это непросто принять. Исследования культурной динамики показывают, что ценность наследия не объективна – она меняется со временем и используется для защиты традиций и усиления дискуссий, что, в свою очередь, повышает её ценность: «Не отбирайте у нас то, что типично голландское!»
Исследователи задаются вопросом, насколько «типично голландским» считается то или иное. То, что раньше казалось незначительным, сейчас воспринимается иначе, и наоборот. Как с этим поступать? Оставлять традицию неизменной лишь потому, что её так делали раньше? Сохранять всё старое ради истории? Это нереалистично. Изменения – часть жизни. Ответов готовых нет.
В музеях объект может оставаться тем же, но его смысл меняется. Иногда подчёркивается эстетическая ценность, хотя предмет изначально не был произведением искусства. Само здание Тропенмузея – пример динамики: оно было посвящено голландским колониям, с величественными скульптурами тропических животных. Когда‑то гордость нации, сегодня колониализм воспринимается как темная страница истории. Архитектурный памятник теперь служит напоминанием, как не следует поступать. Культурное наследие – урок из прошлого, как и лагерь Вестерборк или история «битвы за штаны».
