Астрономы продолжают придумывать объяснения того, чем могла быть Вифлеемская звезда. Но для большинства историков весьма сомнительно, действительно ли можно было увидеть особое небесное знамение. Научные знания слишком фрагментированы, и никто на самом деле не хочет этим заниматься, утверждает Джона Лендеринг.
Я познакомился с Ширли после того, как высказал несколько раздраженных слов в адрес огненных зеркал, которые греческий инженер Архимед якобы использовал для поджога римских кораблей. Меня встревожило то, что древний историк представил это как исторический факт, хотя это и противоречило законам природы. Ширли была рада, что хотя бы один «альфа» осознал проблему и объяснил, как я мог бы объяснить ее лучше.
Есть больше студентов-естественников, таких как Ширли:бывшие гимнастки, которые сохранили свою любовь к древним грекам и римлянам, хотя хорошей информации об античности для высокообразованных людей нет ни в Интернете, ни в книжных магазинах. Это ее беспокоит, и она периодически присылает мне электронные письма с глупостями, с которыми она сейчас столкнулась во время чтения.
Она права:законы природы применимы и к альфам. И наоборот:правила филологии распространяются и на бета. Им тоже никогда не следует просто верить историческим источникам. Ведь источники фиксируют необычное и редко имеют дело с обыденным. Любой, кто просто верит им, реконструирует прошлое, полное редкостей.
Студенты-историки учатся этому в первый месяц обучения и некритически называют веру в источник «наивным позитивизмом». Когда дело доходит до Библии, это называется «библейским буквализмом», но это та же самая методическая ошибка. Возьмите Вифлеемскую звезду. Как известно, на этот счет существуют самые разные теории:комета, соединение планет, сверхновая, планета Уран. Аргументированный обзор можно найти здесь.
Проблема всех этих гипотез в том, что они воспринимают Библию слишком буквально. На протяжении трех столетий археологи исследовали, как извлечь историческую правду из библейской поэзии, истории, биографий, законов, писем и легенд. Одно можно сказать наверняка:что бы вы ни читали, библейский текст относится как минимум так же часто к другому библейскому тексту, как и к чему-то, что действительно произошло. Нагорная проповедь, произнесенная Иисусом согласно Евангелию от Матфея, представляет собой ссылку на действия Моисея как законодателя, а не историческую речь. И мы знаем это еще с девятнадцатого века.
То же самое и с Вифлеемской звездой. Вифлеем был деревней, где должен был родиться Мессия, поэтому Матфей устроил так, чтобы человек из Назарета родился в Вифлееме. Звезда была символом мессии, поэтому Матфей поместил звезду на небо. Мессия воплощает божественную мудрость, и поэтому Матфей послал за мудрецами с востока с золотом, ладаном и смирной — дарами, которые однажды будут принесены, когда Израиль будет восстановлен. Матфей соединил всю историю воедино, чтобы исполнить пророчества Михея, Валаама и Исайи.
На этом все не заканчивается:позволив родителям Иисуса бежать в Египет, евангелист может представить Иисуса как исполнение слова пророка Осии. История Матфея полна отсылок к Священным Писаниям, поэтому неясно, действительно ли было замечено особое небесное знамение.
Имеет ли это большое значение? По сути, нет, но в этом есть что-то тревожное:астрономы, работавшие над этим вопросом, часто были незнакомы с методическим принципом, который для историков — пыль первокурсника. Астроном, не признающий своего библейского буквализма, сравним с древним историком, который не понимает, почему нельзя поджигать корабли с горящими зеркалами:тривиальный вопрос, который выдает, что кто-то не справляется с школьной пылью.
В следующем году в Гронингене пройдет конгресс о Вифлеемской звезде. Результат предсказуем:историки, теологи и астрономы придут к выводу, что они пугающе мало понимают в работе друг друга, и вновь призовут к междисциплинарному подходу. Результат этого призыва столь же предсказуем:ведь тот факт, что он звучит уже сорок лет, означает, прежде всего, то, что никто на самом деле не хочет решать проблему фрагментации наших знаний.
