Йоппе ван Дрил, до недавнего времени студент Утрехтского университета, не менее года работал над своей дипломной работой «Просвещение дела науки». Антиматериалистическая просветительская философия Жана де Кастильона (1709-1791). Результат впечатляет:исследовательский отчет на сто пятьдесят страниц, в котором он, не колеблясь, кратко излагает идеи известных историков. С ним он получил премию IISH/Volkskrant за диссертацию по истории.
Британский историк Джонатан Израэль утверждал в 2001 году, что в эпоху Просвещения существовало два лагеря. С одной стороны, были консервативные Просветители, которые осторожно опробовали новые научные методы, но всегда оставляли место вере в Бога.
Напротив, Израиль выступал против радикального Просвещения. Представители этого движения стремились объяснить мир исключительно с точки зрения материи и движения. С этой точки зрения не было места Богу. Это была бы избранная группа ученых, которые в одиночку бросили вызов религиозным догмам церкви.
Хотя Израиль в своем исследовании Радикальное Просвещение:Философия и создание современности (2001) открыто затронул голландское Просвещение, его различие между радикалом и консерватором стало успешной моделью для европейского Просвещения в целом.
Частично это связано с дополнительными исследованиями таких авторов, как Филип Блом, который в книге Злая компания:забытый радикализм европейского Просвещения (2010) называет французских философов, таких как барон д'Гольбах и энциклопедист Дени Дидро, одинокими поборниками атеизма. Полный отказ от Бога был бы единственным логическим выводом из нового мышления о природе.
Однако эта идея не отражает огромного богатства идей Просвещения, утверждает Ван Дриэль на основе своего исследования итальянского мыслителя Просвещения Жана де Кастильона (1709-1791). Кастильон имел широкий интеллектуальный опыт, а также сделал международную карьеру. Он также много размышлял о значении науки и материализма. «Все это делает его очень подходящим в качестве примера», — говорит Ван Дрил.
Редкие атеисты
С одной стороны, Кастильон соответствовал идеалу радикального просветителя. Он стремился найти один научный метод. С другой стороны, он оставил место для веры и божественного откровения. Именно эти, казалось бы, противоречивые взгляды были характерны для эпохи Просвещения. Кастильон резко критиковал материалистическое мышление. И именно эта критика, по мнению Ван Дрила, сыграла важную роль в эпоху Просвещения.
Многие мыслители эпохи Просвещения пытались использовать научные методы для ответа на богословские вопросы. «Настоящие атеисты, подобные д'Гольбаху, были довольно редкостью в эпоху Просвещения», — говорит Ван Дрил. Это было скорее своего рода интеллектуальный первобытный бульон, полный идей о людях и науке, которые частично перекрывали друг друга».
Когда его спросили, как он пришел к этой теме, Ван Дриэль ясно ответил:«В истории науки я хотел найти критиков редукционизма, идеи о том, что все виды вопросов могут быть объяснены одним фундаментальным принципом. Примерно так же, как сейчас делает Дик Свааб в своем бестселлере Мы — наш мозг .'
Он знает, что делать с суммой в 1500 евро, выделенной на премию IISH/Volkskrant Thesis Prize. Сейчас я много путешествую между Амстердамом, Утрехтом и Энсхеде. В настоящее время я работаю аспирантом в Энсхеде. Так что iPad или новый ноутбук, с которым я могу работать в поезде, кажется мне очень полезным.
