Джоппе ван Дриель, до недавних пор студент Университета Утрехта, провёл более года над дипломной работой «Освещение материи науки: анти-материалистическая философия Просвещения Жана де Кастийона (1709‑1791)». Итогом стал впечатляющий исследовательский отчёт в 150 страниц, в котором он без колебаний опровергает позиции известных историков. За эту работу он получил премию IISH/Volkskrant за лучшую историческую диссертацию.
Британский историк Джонатан Израэль в 2001 году выделил два лагеря в эпоху Просвещения. С одной стороны — консервативные просветители, осторожно применявшие новые научные методы, но сохранявшие место для веры в Бога.
С противоположной стороны — радикальные просветители, стремившиеся объяснить мир исключительно через материю и движение, исключая любой богословский компонент. По их мнению, лишь небольшая группа учёных могла бы в одиночку бросить вызов религиозным догмам церкви.
Хотя в своей работе Radical Enlightenment: Philosophy and the Making of Modernity (2001) Израэль сосредоточился на голландском Просвещении, его разграничение «радикального» и «консервативного» стало популярной моделью для всей европейской эпохи.
Этому способствовали исследования, например, Филипа Блома в книге A Wicked Company: The Forgotten Radicalism of the European Enlightenment (2010), где он позиционирует французских философов, таких как барон d’Holbach и энциклопедиста Дени Дидро, как единственных отстающих атеизм. Полный отказ от Бога рассматривался как логическое следствие новых представлений о природе.
Однако ван Дриель, опираясь на свои исследования итальянского мыслителя Жана де Кастийона (1709‑1791), считает, что такой односторонний подход не отражает огромного богатства идей эпохи. Кастийон, обладая широким интеллектуальным багажом и международным опытом, активно размышлял о значении науки и материализме, что делает его отличным примером для анализа.
Редкие атеисты
С одной стороны, Кастийон соответствовал идеалу радикального просветителя: он искал единую научную методологию. С другой — оставлял место для веры и божественного откровения. Такие, на первый взгляд, противоречивые позиции были характерны для Просвещения. Кастийон резко критиковал материалистическое мышление, и, по мнению ван Дриеля, именно эта критика сыграла важную роль в развитии эпохи.
Многие просветители пытались применить научные методы к теологическим вопросам. «Настоящие атеисты вроде d’Holbach были редкостью в Просвещении», — отмечает ван Дриель. «Более типичным было интеллектуальное «первичное бульон» — смесь идей о человеке и науке, часто перекрывающихся друг с другом».
На вопрос, что привело его к этой теме, он отвечает: «В истории науки я хотел найти критиков редукционизма — идеи, что все вопросы можно объяснить одним фундаментальным принципом. Что‑то вроде того, как сейчас Дик Свааб делает в бестселлере Мы — наш мозг».
Получив премию в размере 1500 евро, ван Дриель планирует потратить её на практичные нужды: «Сейчас я часто перемещаюсь между Амстердамом, Утрехтом и Энсхеде, где работаю докторантом. Поэтому новый iPad или ноутбук, которые удобно использовать в поезде, будут очень кстати».
