Джоп Леерсен получил премию Спинозы в 2008 году, также известную как «Голландская Нобелевская премия». Он получил премию за новаторский вклад в европейские исследования, культурный национализм и «имагологию», исследование национальных стереотипов. Четыре года спустя Кеннислинку любопытно:что он сделал с этой премией и принесли ли уже его исследования новые идеи?
Голландцы трезвы, немцы глубоки и лишены юмора, а французы горды и легкомысленны. Это стереотипы о национальных характерах, которые – правда это или нет – глубоко укоренились. Область, которая исследует эти стереотипы и, в частности, то, как они облекаются в литературу, называется имагологией.
Любой, кто впоследствии желает пропагандировать такой стереотипный образ, например, того, что значит быть голландцем, в политическом плане, называется националистом. Влияние, которое такого рода национальные стереотипы оказывают на проявления культурного и политического национализма, - это то, чем занимается Джоп Леерсен (1954), профессор современной европейской литературы в Университете Амстердама.
Его исследования образов и национальных стереотипов привели к новому взгляду на историю национализма в Европе. Именно потому, что народы Европы имеют столь давнюю традицию характеристики друг друга, по мнению Леерсена, в XIX веке возникла типично европейская форма политического национализма. Он обнаружил, что независимо от того, говорите ли вы о фламандском, финском или баскском национализме, все они имеют характеристики, которых нет у национализма в Южной Америке или Азии.
Леерсен хотел провести дальнейшее исследование того, как это произошло, какую роль в этом играет европейская литература и что это говорит о национализме в Европе девятнадцатого и начала двадцатого века. Ему очень помогла премия Спинозы в размере 2,5 миллионов евро, которую можно свободно потратить на исследования. «То, что четыре года назад показалось мне примечательным явлением, теперь можно легко объяснить», — говорит он в своем кабинете на факультете европейских исследований в Амстердаме.
Где вы сейчас занимаетесь своими исследованиями, спустя более четырех лет после присуждения премии Спинозы?
«Довольно далеко. На эти деньги я организовал большой европейский проект, призванный свести ученых со всей Европы, которые работают над этим, в контакт друг с другом. Уже было проведено немало исследований национализма в отдельных странах – например, словаками, басками или эстонцами – но они обычно публикуются на своем родном языке. Это сложно для сравнительного исследования».
«Нидерланды традиционно были ориентированы на международный уровень как место встречи ученых, поэтому я решил привезти всех этих людей сюда. Мы все вместе проводили семинары, и так они познакомились. Взад и вперед они могли видеть друг у друга, насколько все их индивидуальные национализмы имеют общие черты. Таким образом я создал сеть экспертов. Теперь они также начинают приглашать друг друга и организовывать мастер-классы, так что это прекрасно работает».
Каким будет следующий шаг?
«Я хочу создать из этой сети экспертов своего рода цифровую энциклопедию. В нем мы отобразим все виды явлений девятнадцатого века, которые часто рассматриваются как культурный фон социальной жизни и изучаются отдельно в разных странах политической и культурной истории, как один европейский феномен. Этот проект находится в стадии реализации».
И открыли ли вы уже что-то о национализме в Европе, чего не знали четыре года назад?
«Да, конечно. Поразительно, что в девятнадцатом веке националистические движения возникли более или менее одновременно в странах, которые сильно отличаются друг от друга. Высоко модернизированным регионам, таким как Шотландия и Валлония, придется иметь дело с этим. И это также начинается в очень отсталые регионы, такие как Болгария или Россия, где до сих пор господствует крепостное право».
«Большой вопрос, конечно, в том, как можно объяснить эту одновременность. Моя идея всегда заключалась в том, чтобы рассматривать национализм не с социальной или политической точки зрения, а как нечто, что распространяется, как вирус, через распространяющуюся литературу и культурную коммуникацию. Я пытаюсь доказать это, следуя "бумажным следам" нанести на карту; распространение печатной продукции по всей Европе, а также контакты между вовлеченными людьми».
«Конечно, их много, но мне удалось объединить их в основную сеть, состоящую примерно из пяти-семисот человек. Они были тесно вовлечены. В такой сети идеи могут распространяться очень быстро, как эпидемический вирус. Зарождающийся национализм был примерно таким. Это был своего рода неформальный аналитический центр. Я наметил, как проходил этот процесс».
Тогда эти люди в этом аналитическом центре знали друг о друге, что они делают; неужели они хотели развязать какую-то националистическую революцию?
«Это была медленно растущая сеть людей, которые интересовались идеями друг друга. Очень постепенно пришло осознание того, что их много, и тогда возникли всевозможные инициативы:журналы, конгрессы. Спонтанно присоединялись самые разные люди. Были сделаны всевозможные открытия, например, что европейские языки имеют гораздо больше сходства с санскритом, чем с ивритом. Или что всевозможные неизвестные средневековые рукописи были найдены при реорганизации библиотек в эпоху Наполеона».
«В результате в этой сети возникло осознание необходимости создания «новой науки». Они также начали задумываться о политических последствиях своих академических интересов, хотя члены этой сети, конечно, не были революционерами, а скорее учеными».
Кто именно является центральными людьми в этой сети?
«Там всего около десяти центральных узлов. Иногда это известные люди, такие как Вальтер Скотт, шотландский писатель исторических романов начала XIX века. Но есть также имена, которые играют гораздо большую роль на заднем плане. Например, в Вене жил выдающийся словенский библиотекарь по имени Ерней Копитар, который объединил множество людей в Европе».
«Из этой относительно небольшой сети людей можно объяснить, например, почему Албания теперь является независимой страной, а Фрисландия или Прованс — нет. Постоянно существовали самые разные идеи о том, как следует создавать государства».
«Некоторые мыслили масштабно, например, они хотели, чтобы Нидерланды и Фландрия были одной страной. Другие гораздо меньше по размеру и требуют иных языковых правил для фламандского языка, чем для голландского. Они конкурировали друг с другом. Некоторые идеи в конечном итоге привели к образованию государства, а другие задержались в регионализме».
«Изучение культуры и национального строительства в Европе девятнадцатого века очень сложное. Я рассматриваю это как своего рода кубик Рубика:это головоломка, которая вращается вокруг нескольких измерений:между культурой и политикой, между странами и между культурными медиа».
«Если вы знаете, как определенные идеи переходят из страны в страну или, например, из романов в оперу, из картин в статуи, вы сможете увидеть, как сложить этот куб. Думаю, я постепенно начинаю составлять план этой очень сложной системы».
Но что общего между всеми этими формами национализма в Европе?
«Они рассматривают язык и культуру как ДНК нации. Все они чувствуют, что нации естественным образом отличаются друг от друга, примерно так же, как различаются пудели и овчарки. Было чрезвычайно важно, говорите ли вы на настоящем языке или на «фермерском диалекте». Литовцы приобрели огромный престиж, потому что их язык считался важным для науки девятнадцатого века; саамцы говорили на странном с точки зрения той же науки крестьянском наречии».
«Поэтому люди начинают мыслить категориями языковых территорий и хотят, чтобы границы государств совпадали с ними. Это создало проблемы в приграничных районах. Где проходит граница между голландским и фламандским языком, или они оба являются диалектами немецкого языка? Где именно проходит граница между немецким и датским языками? Являются ли македонский и болгарский, хорватский и сербский одним или двумя разными языками? Из-за этого велись войны».
Поэтому эта всеобъемлющая европейская идея национализма в основном привела к разногласиям и конфликтам. Есть ли что-нибудь, что можно сказать о том, как европейцы думали об их сходстве?
«Безопасно. В Европе всегда рассматривалась возможность ограничения войны. Что-то изменилось в девятнадцатом веке. Тогда люди больше не хотели избегать войны между государствами, но возник идеал, согласно которому у каждой нации должна быть своя маленькая страна. больше не будет причин воевать, и Европа станет одной большой семьей птиц, сидящих в своих гнездах. Тогда также может возникнуть своего рода Соединенные Штаты Европы».
«Эта идея возникла в 1840-х годах и также является одной из причин, по которой многие люди надеялись, что Первая мировая война станет «войной, которая положит конец всем войнам». Эта война разорвет великие многоэтнические империи на части, и после этого новые национальные государства смогут двигаться вперед на основе гармонии. Конкретно это можно увидеть в основании Лиги Наций непосредственно в 1918 году».
«Так что идея о Европе действительно возникает, но это скорее реакция на национализм отдельных стран. Поэтому Европейский Союз не хочет быть национальным государством, и, на мой взгляд, это правильно. Идея единой культурной Европы, которую вы слышите сегодня и которая означает отличие, например, от мира ислама, является чем-то очень искусственным».
«Гитлер был одним из первых, кто заявил, что хочет бороться за Европу и против еврейско-большевистской опасности. Вы видите, что подобные исторические идеи о «европейской крепости», которая должна быть защищена от варварского внешнего мира, часто находятся в несколько затхлом уголке политического спектра».
Выполнили ли теперь составление карты сети важных персон и эти выводы вашу задачу, связанную с премией Спинозы?
«На самом деле да. Я думаю, что нам действительно есть что сказать об истоках европейских национальных государств, к которым мы так привыкли. Теперь я могу с уверенностью сказать:вот откуда это взялось. Теперь мне предстоит обнародовать результаты и вступить в диалог с учёными, изучающими национализм по всему миру, в бывших европейских колониях в Азии, Америке и Африке».
«Лондонская школа экономики например, который проводит ведущие исследования в области политического национализма, очень интересуется его культурными корнями. Культурные процессы не являются отражением политического национализма, они сыграли свою собственную направляющую роль».
