Оценка императора Ашоки Великого

Ашока — один из величайших правителей не только индийской, но и мировой истории. Ашока, известный как правитель Виджигишу, великий завоеватель и строитель империи, набожный и терпимый к религии, добрый, щедрый, мыслитель общественных интересов и уникальный воспитатель человечества, за его передовую религиозную мысль, высокие идеалы, духовное мышление, жертвенность, систематическое администрирование. Индия уникальна не только среди великих императоров мира, но и благодаря своему искреннему стремлению к сверхъестественному и трансцендентному счастью людей и колоссальным усилиям для благополучия живых существ всего мира. Намна «Деванамприя», но на практике «Праджанамприя» Ашоки, как бы ее ни оценивали, оказывается абсолютно достойной. Его величие, величие его империи и непобедимость его армии зависят не от богатства и богатства империи, а от его чистого и чистого характера, его великих нравственных идеалов, его непоколебимого благочестия, его преданности долгу и его великой щедрость. Его неизгладимая слава имеет блестящие основания. У него была сила, как у Чандрагупты Маурья, универсальность, как у Самудрагупты, и терпимость, как у Акбара.

Во время правления Ашоки Индия испытала беспрецедентное политическое единство и стабильность. Он продемонстрировал свое военное мастерство, подадав восстания Таксилы и завоевав такое королевство, как Калинга. Как идеальный император Праджапалак, он реализовал концепцию патриархального царствования, реформировав сферу управления. В своей шестой надписи, выражая свои царственные взгляды, он говорит:«Мой долг — интересы всех». Нет другой кармы, кроме благополучия всех. Что бы я ни делал, это делается для того, чтобы освободиться от долгов призраков».

Ашока эффективно решил национальную проблему, применив один язык, одно письмо и один тип правил и положений по всей империи. Установление уголовного и поведенческого равенства в сфере отправления правосудия определенно было революционной работой Ашоки.

Ашока имеет репутацию не столько великого завоевателя, сколько религиозного завоевателя. Он отказался от идеи боевых действий после войны в Калинге и решил водрузить знамя победы на поле религии, воспевая Дхармагош вместо Бхеригхоша. Победа Дхармы была непростой задачей, потому что она была достигнута не за счет мускульной силы, а за счет собственной силы и любви. Эта победа должна была быть одержана не над государством или землей, а над разумом и духом живого существа. Это была не победа беспорядков, это была победа мира. Его праведная армия правды, добрых дел, доброй воли и хорошего поведения Чатурангини шла в разные стороны и склонялась на поклон не только индийцам, но и иностранцам. Он разослал флаг Дхармы во многие страны, назначив Дхамма-Махаматры, Раджуки, Территории и т. д., и завоевал Дхамму. Эта духовная и культурная победа оказалась прочной. Таких великих императоров-идеалистов редко встретишь на страницах мировой истории.

Некоторые ученые раскритиковали религиозную и пацифистскую политику Ашоки, заявив, что он подрывает военную мощь Империи Магадха, что в конечном итоге привело к ее упадку. Но нет никаких доказательств того, что политика праведности и пацифизма Ашоки каким-либо образом умаляла стратегическое мастерство Магадхи. Он проводил пацифистскую политику, поскольку во всей его империи царила атмосфера полного мира и согласия, а ее внешние границы были также полностью безопасны. По тому, как он решительно предостерегает маргинальные и дикие касты, становится очевидным, что в империи не было никакой военной слабости.

В мире было много правителей-победителей, чьи дела заполнили страницы истории. Среди них выделяются имена Александра, Цезаря, Наполеона и др. Это правда, что эти трое превосходили Ашоку как воины и администраторы, но мерой величия императора являются не войны и расширение империи, он велик благодаря своему отношению к человечеству и работе, проделанной для него. формируется. Эти три завоевателя были жестокими, безжалостными и кровожадными. Созданная ими империя распалась вместе с ними, и постоянного вклада этих завоевателей мира в развитие человечества нет. Историк Герберт Уэллс пишет об Александре:«По мере того как его власть возрастала, росли его пьянство и жестокость. Он много пил и беспощадно убивал… Он умер в возрасте тридцати трёх лет. Почти сразу его империя начала рушиться. Точно так же Цезарь был очень распутным и беспорядочным человеком. В то время, когда он был на пике своего могущества и мог принести миру добро, он около года праздновал Рангрелию вместе с Клеопатрой в Египте, хотя ей было пятьдесят четыре года. Из-за этого он кажется человеком низшего порядка, а не высшим правителем. Что касается Наполеона, то Уэллс также прав в своем мнении, что, если бы он обладал хоть малейшей серьезностью взглядов, творческим воображением и самоотверженным желанием, он сделал бы для человечества такое дело, которое сделало бы его солнцем в истории. Дает. Какое бы добро он ни сделал для своей страны, работа, проделанная им для благосостояния человечества, практически равна нулю. В личности Ашоки не обнаружено ни одного недостатка этих победоносных правителей. Именно Ашока, чьи филантропические дела и высокие идеалы и сегодня уважаются в мире. Несомненно, именно Ашока заслуживает всемирной и вечной славы благодаря общественно-благотворительной работе, проделанной для материального и духовного благополучия своих подданных.

Различные ученые сравнивали Ашоку с разными фигурами мировой истории, такими как Константин, Антонис, Акбар, Св. Павел, Наполеон, Цезарь и т. д., но среди них никто не может соответствовать универсальности Ашока.

Ридж Дэвидс сравнивает Ашоку с Константином. Единственное сходство между Ашокой и римским императором Константином заключается в том, что то, как Ашока принял и распространял буддизм, точно так же, как Константин принял и распространял христианство. Но еще до своего возникновения христианство стало очень популярным в Риме, и Константину пришлось принять его. Он покровительствовал и поощрял эту религию, вдохновленную политическими причинами, тогда как в религии Ашоки не было никакой политической уловки. Терпимость Ашоки вдохновляла искреннее сердце. К концу своей жизни Константин стал реакционером по отношению к язычеству, и его религия стала странным жаргоном. Напротив, в Ашоке такого упадка не наблюдается.

Аналогично Макфейл сравнивает Ашоку с другим римским императором, Марком Аврелием Антонием. Нет сомнения, что Антоний был великим философом, но, как пишет Бхандаркар, Ашока был намного выше римского императора по высоте идеала, по бредовому и уравновешенному энтузиазму. Он считал распространение христианства губительным для процветания Рима и по этой причине также систематически преследовал христиан. С другой стороны, у Ашоки было полное отсутствие религиозного фанатизма и нетерпимости. В такой ситуации положение Ашоки намного выше Антония.

Многие историки сравнивают Ашоку с императором Великих Моголов Акбаром. Несомненно, Акбар обладал терпимостью и искренне хотел позаботиться о благополучии своих подданных. Приняв добро и добро различных религий и сект, он также основал новую религию под названием Дине-Илахи для благополучия простых людей. Но, как объяснил Бхандаркар, Акбар был прежде всего политическим и мирским человеком. Он не был готов рисковать своим королевством ради религиозной истины. Он закрыл религиозные дебаты, чтобы избежать противодействия со стороны мусульманских подданных. Опять же, он даже не был толерантен ко всем. У Акбара даже не было религиозного рвения, как у Ашоки. По этой причине его религия не могла выйти за пределы суда и закончилась с его смертью. С другой стороны, в Ашоке нигде не видно нетерпимости. Его религия стала мировой религией. Нилкантх Шастри пишет, что Ашока лучше знал человеческую природу, чем Акбар. Таким образом, Ашока был намного выше Акбара.

Макфэйл использует имя Святого Павла в отношении Ашоки. Как Ашока — великая личность в истории буддизма, так и святой Павел велик в истории христианства. Оба сделали свои религии благом для простого человека. Но в остальном между ними нет никакого сходства. Точно так же Ашоку сравнивают с такими правителями, как Альфред, Карл Великий, Умар Халифа и т. д., но ни один из них не был таким разносторонним, как Ашока. Историк Х.Г. Оценивая личность и характер Ашоки, Уэллс пишет:«Среди царей, императоров, священнослужителей, святых, махатм и т. д., которые составляют столпы истории, имя Ашоки сияет, и он часто сияет на небе. как одинокое созвездие». Волга От Японии до сегодняшнего дня его имя уважают и сегодня. Точно так же Чарльз Элиот писал, что в галерее святых императоров он стоял одинокий, возможно, как человек, питавший склонность к доброй и приятной жизни. Он не был ни великим устремленным, ни погруженным в свою душу, он был лишь благодетелем людей и животных.

rc. Описывая Ашоку как величайшего императора Индии, Датта пишет, что ни один император Индии, даже Викрамадитья, не достиг такого престижа и никто не оказал такого большого влияния на мировую историю благодаря своему рвению к праведности и добродетели. Не так сильно, как император Маурьев Ашока.

Таким образом, место Ашоки в мировой истории абсолютно уникально. В истинном смысле он был первым национальным правителем. Сегодня, когда страны мира не способны добиться успеха даже несмотря на постоянную решимость остановить гонку вооружений и предотвратить ужасы войны и существует серьезная угроза ядерной войны для человечества, тогда важность работ Ашоки и их актуальность сам. становится ясным. Высокие идеалы Ашоки продолжают руководить установлением мира во всем мире. Правительство независимой Индии отдало должное этому великому правителю, приняв голову льва на Сарнатхской колонне в качестве государственной эмблемы.