Глубокий след, оставленный в перуанском обществе реформами, проведёнными более чем четыре десятилетия назад военным правительством Хуана Веласко Альвардо, проанализировал историк Нельсон Манрике в интервью журналисту Эдмундо Круз, опубликованном в газете La República в 2009 году — через 41 год после переворота, свергшего Фернандо Беланде.
Ретроспектива или революция? Что такое правительство Веласко Альвардо?
Это был важнейший процесс перемен в истории Республики. С 1821 по 1865 год Перу возглавляли лишь военные президенты, а в XX веке лишь несколько гражданских лидеров. Общество было олигархическим: власть принадлежала земельной аристократии, а финансы контролировали крупные землевладельцы и «гамоналы» внутреннего региона. В Латинской Америке любые глубокие изменения воспринимались как антиолигархическая революция.
Пришла ли революция слишком поздно?
Определённо. В соседних странах уже прошли революции: в Аргентине — популистские группы, в Бразилии — Жетулио Варгас, в Мексике — Ласаро Карденас, в Боливии — МНР, в Чили — Агирре Серда. В Перу же эти силы были быстро подавлены. Смерть Хосе Карлоса Мариатеги ослабила Социалистическую партию, ультралевый клон Коммунистической партии оказался изолирован, а Апра (Первая народная партия) была разбита в гражданской войне 1932‑33 годов и оставалась в подполье до 1956 года. Военный режим доминировал, подавляя критику, инакомыслие и трансформацию.
Как военная диктатура пыталась заполнить вакуум?
Правительство Веласко было нетипичной военной диктатурой, подготовленной ещё в 1940‑х‑50‑х годах. Перу тогда было в основном горной и индейской страной: 67 % из 7 млн жителей жили в горах. Сельское хозяйство уже не могло обеспечить население, начался отток населения в города и к прибрежным районам, где образовывались новые кварталы. Одновременно в сельской местности развернулось масштабное движение по захвату земли (1956‑1964 гг.), сравнимое с эпохой Тупака Амару. Аграрная реформа Веласко лишь завершила процесс, но предыдущие мобилизации уже серьёзно ослабили крупные землевладения.
Широкий консенсус о необходимости реформ
За исключением олигархии, практически все общественные силы требовали перемен. В 1958 году миссия французского доминиканца Жозефа Лебре подняла вопрос о реформе сельского хозяйства и государства. Христианская демократия (1956 г.) и партии среднего класса — «Популярное действие», «Христианская демократия», «Прогрессивное социалистическое движение» — также требовали реформ. Военные, через Центр высших военных исследований (CAEM), пришли к выводу, что национальная и международная безопасность невозможна без экономического развития.
Военные инициативы 1962‑го года
Совместное командование вооружённых сил в 1962 году поставило под вопрос присутствие International Petroleum Company в Ла-Бреа и Париñas, а также запустило аграрную реформу в долинах Ла‑Конвенсьон и Ларес и создало Национальный плановый институт. Это свидетельствует о стремлении к институциональному правлению армии, а не к классическому перевороту.
Ответственность Апры
Почему партии не смогли реализовать демократические реформы? По мнению историка Хулио Котлера, Апра несёт большую часть вины: Хуан Диего де ла Торре, считая олигархию сильнее, предпочёл союз, а не революцию. В 1963 году Апра включила в свои списки кандидатов от Перуанского демократического движения (партия банкира Мануэля Прадо) и в парламенте соединилась с Национальным союзом одриистов.
Слабость левых сил
Левые партии были малы и разобщены. Коммунистическая партия была дискредитирована из‑за сотрудничества с финансовой олигархией и терпимого отношения к диктатору Мануэлю Одриа. Прогрессивное социалистическое движение имело интеллектуалов, но не имело массовой поддержки. Организации, поддерживавшие вооружённую революцию (MIR, ELN), были подавлены к 1965 году.
Влияние этих опытов на официальную власть
Веласко признавал, что подавление партизан показало, насколько неустойчиво положение страны и как необходимы изменения. В интервью Цезарю Хильдебранту он заявил, что в Перу нужна «революция сверху», чтобы она не возникла снизу.
Влияние аграрной реформы на «Сендеро»
Если бы в 1969 году аграрная реформа не была проведена, «Сендеро Луминиосо» (Путь света) мог бы обрести гораздо более широкую социальную базу и стать практически неконтролируемой. Реформа лишила её основу, а движение «Сендеро» стремилось не к демократической аграрной реформе, а к «народной войне».
Национализация стратегических ресурсов
С точки зрения современности национализация выглядела ошибкой, однако в то время она была частью общепринятой стратегии латиноамериканских стран, поддерживаемой как левыми партиями, так и ЭКОЛАК. Индустриализация, государственное накопление и контроль над стратегическими ресурсами считались классическим рецептом развития.
Этнические ограничения реформ
Создание трудовых сообществ в промышленности, горнодобывающей и рыболовной сферах было уникальной попыткой Веласко включить рабочий класс в управление и распределение прибыли. Однако, как отмечает Кармен Роза Бальби, бизнес‑элита отказывалась вести переговоры с «чоло» (индейцами), воспринимая их как «неприемлемых» участников советов директоров. Это этническое предубеждение стало одной из причин провала реформ.
Наследие национального капитализма
Веласко пытался построить национальный капитализм, но крупные частные группы (Ромеро, Раффо, Брешия) продолжали процветать. Военный режим не был антибуржуазным, однако его попытки «забыть» о классовой структуре лишь усилили напряжённость между «чоло» и традиционной элитой.
Источник: https://agencias.lamula.pe/2014/10/03/hace-41-anos-se-alzaron-los-cholos/agencias/
