Марк Тернер, американский историк, исследовал истоки двухсотлетия Перу. Боливар и Сан-Мартин в своем республиканском видении исключили и недооценили индейцев в формировании страны, которая продолжает дискриминировать их. Субъект, названный «коренным», выходит на перуанскую сцену вместе с Бурбонами. Это попытка вытеснить «индейский» субъект из австрийских законов об индейцах посредством францифицированного и модернизирующего финансового проекта, целью которого является переопределить его как налогоплательщика, а не как притока. Между десятилетиями 1790-1810 годов в официальных отчетах фигурируют как «индейцы», так и «коренные жители». Что касается кортесов Кадиса, «Нация Индика» упразднена, и каждый «индеец» или «коренной житель» теперь является «испанцем». Однако документы того времени предполагают, что большинство индейцев в Перу предпочли бы, чтобы государство называло их «индейцами-данниками», чтобы сохранить доступ к своим землям и другим привилегиям. В 1821 году Сан-Мартин объявил, что «индейцев или туземцев» будут называть «перуанцами». Позже Боливар вновь вводит бурбонское название «коренной» – особенно по финансовым и политическим причинам – чтобы вытеснить слово «перуанец», объявленное Сан-Мартином. Это потому, что Боливар считает индейцев инфантильными существами, неспособными управлять собой. По его словам, индейцы требуют законодательства об опеке и защите как «коренные». Для Боливара «индеец» — это добрый дикарь, которому досталось меньше. Подводя итог, можно сказать, что «коренной» — это понятие французского колониализма, затем боливарианского и, наконец, натуралистического или туземного.


Постколониальное креольское затруднительное положение Иберо-американские республики не были политическим производным борьбы среднего класса против правящих аристократических классов. Вместо этого это были государства, созданные сверху колониальными землевладельческими элитами, стремившимися освободиться от загнивающей метрополии, представители которой продолжали монополизировать политические и экономические привилегии в колониях. Но в то же время недовольная креольская элита была подстегнута к независимости «страхом перед мобилизациями «низшего класса», а именно восстаниями индейцев или черных рабов». Короче говоря, «вечное противоречие (креольской) позиции всегда должно было заключаться между навязчивой властью европейской метрополии и взрывным недовольством местных масс».
Расколы креольской нации Для Боливара и его бонапартистского республиканизма, которым он торговал, «у Америки не было полезной истории», будь то европейская или индийская, колониальная или доколониальная. Так получилось, что она была с одной стороны «отделена как культурно, так и географически от Европы», а с другой «населена народами, культурное наследие которых было уничтожено завоеванием». По мнению Боливара, «ни один индеец не мог быть носителем значительного прошлого или духовным лидером будущего республиканца, каким бы вымышленным он ни был». Боливар обычно думал об индейцах, когда он это делал, как о по существу послушной и неполитизируемой массе, которая «Желает только покоя и одиночества». Судя по всему, Боливар относился к тому, что осталось от индийской знати Перу, с таким же презрением. Она была сообщницей «деспотического» латиноамериканца. правило.
Постколониальные трудности в Андах Но как «перуанское» могло быть прочитано «индийским» большинством? Анализ политико-правового дискурса выявляет неожиданные субальтернативные интерпретации креольского националистического дискурса. В Уайласе «бывшие индейцы» или «перуанцы» интерпретировали республиканский национальный проект так, как Сан-Мартин и перуанская креольская элита не могли себе представить. теоретически это подразумевало отрицание или замену различных «прав» или «привилегий» вице-королевства и статуса, вытекающего из принадлежности к Республике Индейцы, в пользу унитарной гражданской модели либерального гражданства в Перуанской Республике.
Между колониальным двойным гражданством и постколониальным унитарным гражданством В своем самом знаменитом указе Сан-Мартин заявил, что все «индейцы» или «натуралы» отныне будут называться «перуанцами». Но, по крайней мере, в постколониальном Уайласе его провозглашение, похоже, было воспринято более буквально и более эксклюзивно, чем ожидал Освободитель. Там слово «перуанос» изначально применялось к членам индийской общины, а не к гражданству в целом.
Взято из книги:Republicanos Andinos
Марк Тернер
Американский историк.