Самые оптимистичные люди верят в возможное « зрелости», объявленный теми, кто никогда не откажется от шариата более строгий, поскольку это его неотвратимая основа; это те, кто видит возможность того, что международное давление, даже сбор подписей по какой-либо причине, заставит их задуматься... На противоположной крайности - самые пессимистичные, очень реалистичные, некоторые с опытом работы на местах, которые не верят слово Талибана, так как они знают об их лжи и раньше и считают, что продолжают лгать и сегодня, и что они изменятся только видимо из интереса.
Споры теперь вызваны выводом (или бегством?) американских войск, вовлекающими в свои усилия войска их союзников. Некоторые дебаты, которые не состоялись бы без такого вопроса и тем более без хаоса в Кабуле. Без всего того, что произошло в последнее время, Афганистан продолжал бы оставаться в подвешенном состоянии невежества; неопределенность в убеждении, что все поставленные задачи, за исключением какого-то конкретного противоречивого события (как правило, насильственного) или жалобы, не услышанной в некоторых средствах массовой информации, продвинулись в своем официальном выполнении. Западный "страусизм" Сегодня это кажется вполне очевидным.
И теперь мы подтверждаем, что это было не так, и что все те, кто следовал чистой и жесткой милитаристской линии США в джихадистской контртеррористической борьбе , удивляются (за исключением тех, кто уже заявил об этом, не будучи услышанным), обнаружив, что такой образ действий был неправильным.
Текущие обсуждения На которые в настоящее время оказывают постоянное давление определенные конкретные обстоятельства (что, в свою очередь, является причиной конкретных дискуссий, таких как открытые вопросы), смешивая некоторые известные издавна с другими, которые имели место:
- Положение женщин и девочек.
- Миграции, которые уже начались.
- Как извлечь соавторов, которые там остались.
- Путь начался к гуманитарному кризису.
- Как получить достоверную информацию изнутри.
- Вести или не вести переговоры с будущим правительством Талибана.
- Признавать или нет такое правительство.
- Наличие или отсутствие насильственного джихадизма на его территории (Аль-Каида и Исламское государство).
- Геополитическое отношение к ситуации (окружающие страны и заинтересованные державы).
- И еще кое-что, о чем мы обязательно узнаем…
Дебаты, национальные и международные, в которых, кроме тех, кто ценит, что все было сделано хорошо и что даже отход, насколько это возможно, был безупречным, удался, это кажется, что некоторые хотят навязать себя другим, особенно в политическом контексте, когда здесь речь идет уже не о победе или проигрыше, а об обучении.
Что теперь?
Можно ли исправить то, что не делалось или делалось с ошибками за двадцать лет? Никто не знает, и меньше будет известно до тех пор, пока продолжаются дебаты об очевидности ситуации (которая хорошо известна), о будущем, которое, также на данный момент, лишь интуитивно понятно и в то же время дает решения , простые попытки, основанные на том, чего нам хотелось бы, без реального знания того, как действовать немедленно, исходя из реальности.
И это, вероятно, произойдет, как обычно происходит со всеми проблемами, которые затрагивают нас издалека:указание на кризис, поиск ответственных, указание возможных решений, преемственность во времени сразу с болезненностью некоторых отдельных ситуаций и, со временем, забвением...
Мало кто посвящает себя ясному переосмыслению, без внешнего влияния, того, что на самом деле произошло, или, лучше сказать, что было сделано неправильно, где ошибка или допущенные ошибки, поиск решений научитесь на своем опыте не повторять их снова. Но что конкретно переосмыслить?
Уже издалека раздаются голоса, заявляющие, что в действиях против джихадистского терроризма или связанного с ним насилия в долгосрочной перспективе от него мало пользы. действовать только на военном фронте , которому не хватает или мало что развивается на структурном фронте и ничего на идеологическом фронте. Фронты, которые всегда должны присутствовать, дополняя друг друга в скоординированных действиях, в единстве действий всех вмешивающихся акторов, без присутствия «ложных богов», которые своими интересами направляют нас на неправильный путь.
И начинается еще одна дискуссия, которая в значительной степени противоречит недавно выдвинутой США идее о том, что их присутствие в Афганистане было направлено не на построение страны, а на победу над терроризмом; терроризм, который не удалось подавить за столько лет и который продолжает расти в других странах, в которых милитаристское решение применялось и продолжает применяться превыше всех других.
И чтобы эти дебаты были адекватными, мы должны поэтому рассмотреть то, что нужно сказать по каждому фронту, не только теоретически или дидактически говоря, но принимая во внимание то, что было прожито.
Военный фронт
Военный фронт или оперативный фронт, как известно, приветствует борьбу с террористическими действиями и их последствиями и в приоритете отвечает за силы безопасности и органы Государство с информационными/разведывательными службами. Фронт, на котором, кроме того, мы должны рассчитывать на действия сил пострадавшей страны , которые, учитывая их нестабильность и отсутствие подготовки в борьбе с террористическими формированиями, должны получать поддержку иностранных сил (которые должны адаптироваться к территории) в плане информации/разведки, обучения/инструктирования, оружия и боевых средств, а также с участием в совместных операциях. Поэтому определяется фронт, на котором определяются исполнительные действия против террористов (действия, которые будут применяться в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе) с учетом того, что они должны находиться в постоянной эволюции, в ногу с изменениями в структуре, формах действий, методах. и процедуры. о рассматриваемой насильственной или террористической группе.
Кроме того, имейте в виду, что армия или полиция могут быть оснащены и обучены для борьбы с терроризмом, но если обязательство бороться не сопровождается твердой решимостью или моральным духом для борьбы с терроризмом, бороться с врагом, которого они до сих пор боятся (в ряде случаев из-за угроз их семьям), ничего не будет достигнуто, особенно если учесть, что в будущем, более-менее близком, когда таким силам придется сражаться в одиночку (и без поддержка с воздуха), внутри них допущена коррупция, особенно среди их командиров, и если правительство, находящееся у власти, лжет о реальном составе своих сил.
Структурный фасад
Что касается структурного фронта, необходимо иметь в виду, что его цель состоит в том, чтобы дать возможность странам, пострадавшим от вышеупомянутого насилия, решить свои политические, экономические и социальные проблемы, и религиозный в их случае, не забывая о судебной, образовательной, прессовой и коммуникационной системе... продвигаясь к демократической солидности (в своем собственном стиле, без необходимости копировать чужие модели), которая обеспечивает им достаточную стабильность, собственную и региональную; Достаточная стабильность, чтобы не возникали уязвимости, которые могли бы быть использованы агрессивными группировками и джихадизмом, как они это делают в настоящее время. Стабильность должна быть достигнута с помощью ясных, постоянных и определяющих целей, не оставляя ее развитие в единоличных и направляющих руках военных. Таким образом, чтобы разрешить этот фронт, необходимо будет улучшить инфраструктуру, продвигать современные и эффективные системы управления существующими ресурсами и хроническими конфликтами (этническими, племенными...), отбросив всю традиционную инерцию и те, которые основаны на западном видении как превосходит во всем поддерживаемого; контекст, в котором знания, идеи и проекты «вторгшихся» начинают презираться. Речь идет уже о том, чтобы «научить их (действительно) ловить рыбу вместо того, чтобы давать им рыбу».
Короче говоря, действия на этом структурном фронте должны существенно измениться, учитывая возможную колониальную инерцию, любое чувство превосходства и думать больше о помощи внутри страны, чем извне; подход, который необходимо искать, - от равноправного сотрудничества между местными и иностранными партнерами и без препятствий для проектов «своего» собственного развития. Причина, по которой при анализе проблем нужно думать/рассуждать так же, как те, кто от них страдает, избегая всех симптомов навязывания (поэтому не следует говорить, что иностранные силы существуют для того, чтобы привести их к демократии, к «своей» демократии, христианской /Западный, конечно, забывающий о важности ислама в своей политике). Таким образом, со структурными изменениями, соответствующими каждой среде, изменения, посредством применения справедливой и эгалитарной политики в образовании, обеспечении средств к существованию, продовольственной и медицинской безопасности и т. д., прокладывают путь к реальности бытия и чувства интегрированных граждан.
Идеологический фронт
А что касается идеологического фронта (о котором никогда нельзя забывать), который охватывает причины и эволюцию насилия, то он должен бороться с философией, с воображаемым, с базовой теорией, указывающей на стремления жестоких, что их мотивирует и оправдывает. Фронт, в котором модели действий в отношении вооруженных и террористических группировок производятся в соответствии с фундаментальными идеями, с помощью которых они объясняют, кто они, чего хотят и что делают. Фронт, на котором также необходимо проанализировать влияние Аль-Каиды и Исламского государства, их конкретную адаптацию к регионам, в которых они расположены. Анализ, в котором, по сути, мы всегда должны помнить об участии мусульман, выступающих против насилия (особенно их имамов), чтобы заставить их увидеть, что они неправы в своей интерпретации ислама и, следовательно, проводимой политики.
Выводы
Все фронты, оперативные, структурные и идеологические, первый посвящен безопасности, второй - развитию, а третий - поддержке обоих, которые для своих эффективных действий должны быть взаимодополняющими во всем, с применением в то же время, дополняя друг друга, но принимая во внимание, что действия на военном фронте являются наиболее непосредственными в условиях постоянного давления со стороны насилия, тогда как действия на структурном и идеологическом фронте происходят медленнее результаты.
Кроме того, в этой линии взаимодополняемости необходимо учитывать, чтонеработоспособность на одном из фронтов может привести к краху всего, что было сделано
сильный> , особенно при оставлении военного фронта; коллапс, хорошим примером которого является недавний вывод/бегство войск США и их союзников из Афганистана.Поэтому мы знаем, что текущую ситуацию сложно анализировать не только в Афганистане, и что ее трудно повернуть вспять перед лицом будущего, непредсказуемого для некоторых, предсказуемого для Однако, по мнению других футуристов, реальность должна подталкивать нас к реагированию без чрезмерного теоретизирования, без стольких дебатов об очевидном, в хорошо информированных дебатах, чтобы попытаться как можно скорее придерживаться наиболее правильного решения, независимо от интересов, из «О ЧЕМ ЭТО ЗДЕСЬ».
